その点も、私はまた重要なことだと思うのです。せっかく水路部にベテランがおるとするならば、保安庁は、科学技術庁から依頼を受けたのだから、その測定器によって一通りの測定をすればいいという——もちろんいいかげんな測定ではございませんでしょうけれども、科学技術庁自身が責任をもってやられる測定というものとは、おのずからある場合には差が出てくることも考えられるわけです。でありますから、この点は、将来とも保安庁にこれを委託するということであるならば、その辺の責任体制は十分明らかにしなければならない。同時に、それに対しても、科学技術庁もやはり責任をもってこれを委託なら委託という形に持っていかなければならないと思うのであります。また、今回のような場合
私は時間の制限がありますので、十分な質疑ができかねるのでありますが、一応いまの点につきましては、今後再びこういう事態がないように、ほんとうに科学技術庁が責任をもってこれに対処していただきたい。ちょっと要望申し上げておきたいと思います。 次には、異常事態が発生した場合の処置という問題でありますが、これは大体法律に定められておりまして、そういう場合には、警察あるいは海上保安庁、こういうところにすぐ知らせて、そこから科学技術庁のほうには連絡があるということに現在は相なっておるのだと思います。ところが、具体的にそういう場合にどうするかという指示ですね。これは、そういう報告があったおり、科学技術庁からどうするかという指示が与えられておるの
今回の場合も、調査がああいう一時的に異常検出があったということであって、その原因がまだ明らかにならない、そういうことでいまお話しのようなことだと思うのですけれども、これがもし急を要するものであるならば、そこらには直ちに手が打たれなければならぬと思うのです。こういう点について、どうも、いま承りましたのでは、適時に的確な処置がそれでとれるかどうか、こういうことに疑問を持たざるを得ないのであります。でありますから、こういう点につきましても、将来十分ひとつ、平素から体制を整えておいていただきたい。そのことが、同時に国民の不安を除去する大きな事項である、こういうふうに私は考えるのであります。こういうことについて、科学技術庁と海上保安庁との連絡
それからいま一つ。今回の場合は、一時的に異常検出が出た、そこで向こうからデータを送らせて、しかも、郵送さしたという。それで、こちらでいろいろ検討する、研究するという体制なんですが、これは私は、今度のような場合に、データを送らすのではなしに、なぜ科学技術庁から現地に人を急派して調査されなかったか、私はこの点を非常に不審に思うわけです。もちろん人体に影響ないというふうなことが皆さんの頭の中にはあったのかもしれない。しかし、国民の不安は、今度の場合、これは修理ということで出港がおくれたということも加わっておりますけれども、そういう、早く処置しないために非常に不安を巻き起こしたと思うのです。だから、こういう場合には、急速な処置が私は必要だと
その点はひとつ十分今後検討されまして、万全を期していただきたいと思います。 それから、私も技術屋でありません、しろうとでありますのでよくわかりませんが、原子力潜水艦などが入港した場合に、入港時間が長ければエンジンを停止する。短い場合にはこれはエンジンを二〇％程度はやはり動かしている。これは、専門語で言うと、冷態起動と温態起動ということになるようでありますが、今回の場合は、どちらであったかということです。その点はいかがですか。
私は、今度の場合に非常に重大なことは、この冷態起動の状況にあるか、温態起動の状況にあるかということだと思うのです。これはもう技術屋の人は御承知のとおりでありまして、冷態起動の場合となりますと、これは始動する場合に循環水というものがいわゆる膨張いたします。それで、その場合には、冷却水というものをある程度海水に出すのじゃないか。商船の場合は、そういうようなのは、船の中で別に取るようになっているはずであります。これが温態起動の場合には、そういうことはちょっと考えられぬわけです。これが、私は、今回の場合に非常な問題になる重要な点じゃないかと思うのです。私は技術屋でありませんから、ある程度そういう面を調べてみたわけですけれども、その点が、私は
その点が、これはまあ軍艦ですから明らかにならぬと言われればそれまでなんですけれども、私は、その点は、しろうとなりに考えまして、詳細のことは私にはわかりませんが、非常に問題になるんじゃないかというふうに考えるわけであります。でありますから、もしその冷却水が海水に出されたという場合に、その時点の放射能レベルがどのくらいになるか、こういうこと、海水の汚染の状態というものが調べられなければならぬ。これが少量出るのであるならば、時間をおけばこれはもう薄められることはわかっておる。ですから、さっき申しましたような高いものが出たら、その局部の水のサンプルをとって、すぐ他で測定するということがなければいかぬという状態が出てくるわけであります。ところ
これらの点は、私、技術屋でないので突っ込んで議論をする知識を持っておりませんけれども、なおかつ、すでに相当時間もたったので、そういう点は非常にむずかしいと思いますけれども、今後そういうことに対する科学技術庁のお考えというものをひとつまとめておいていただきたい。いずれお伺いいたしたいと思いますし、なお、今回の場合のそういうことに対するいろいろ資料ができましたらお示しいただきたい、こういうふうに考えます。 それから、次にお伺いしてみたいと思いますのは、今回佐世保でああいう事件が起きたのでありますけれども、現在アメリカから原子力艦艇の入港について具体的な要請を受けているのがあるかどうか、これはいかがですか。
じゃ、具体的な要請がないとしたら、これはもちろん科学技術庁ではわからぬでしょうと思いますが、近いうちに入港が予想されるかどうかということ、そういうことはどうですか。これもわからないですか。
それから、ついでに承っておきたいと思いますが、これは外務省から通知があるといえばそれだけですが、この原子力艦艇の入港の場合の手続ですね、この点をついでにお伺いしておきたい。
それによってこちらの受け入れ態勢をつくる、こういうことですね。 それで、今回の場合は、この放射能の異常検出があったわけでありますが、これに対して、たびたび申し上げますけれども、国民が非常な不安感を持っておる。これを一刻も早く解消しなければならぬと思いますが、これは一に政府の責任だと思うのです。しかし、まだ原因が解明されておりませんので、これは一日も早く原因を解明して、国民に示してもらわなければならぬと思うのでありますが、今回の事例によりまして、この際は十分ひとつ、国民が納得するような調査をしていただかなければならぬと思います。先ほど来伺いましたように、保安庁とかあるいは市その他の自治体にいろいろそういう調査を依頼しておるという、
それが防げるのであるならば、一昨年の横須賀であったのだから、今回の場合に、それが防げるような処置がとられておらなければいかぬ。今回の場合はそれがとられていないわけですね。
一昨年の横須賀の例があるのでありますから、その測定器を調べる調べぬは別にして、あらかじめこういうことは十分考えて処置せられていなければならなかったと思うのであります。その点に関しましては、今後遺憾のないようにしていただきたい。いずれにいたしましても、科学技術庁が実際責任をもって自主的にこれと取り組むという姿勢が私は必要だと思うのです。それに対しまする大臣の御所見をお伺いしておきたいと思います。
いずれにいたしましても、現段階ではなお原因が明らかになっておらぬという段階だと思うのですが、そういたしまするならば、ああいう事態が起きるのにいろいろの原因が想定されると思うのですが、どういうふうな場合が想定されるか。その点をひとつお伺いいたしたい。
そういたしますと、いまの場合ですが、そういうふうなものがいろいろ考えられるが、現時点においては、今回の放射能の異常検出はソードフィッシュ号と全然無関係だということは言い切れぬわけですね。その点はいかがですか。
そういたしますと、この原因が明らかになる、これはいつなるかわかりませんが、もしかなりの時間がかかるとするならば、これはいずれにしても、国民の納得いくような、はっきりした原因の解明をしていただかなければなりませんが、それがかなり時間がかかるとするならば、今後それが明らかになるまではアメリカの原子力艦艇の入港は拒否する、この態度が私は必要だと思うのです。それにつきましての大臣の御所見をお伺いいたします。
いまの大臣のおことばでありますけれども、その点につきましては、こういう事態で、国民が原子力潜水艦に原因があったのではないかという非常な危惧の念をいま持っておる。したがって、これが明らかになるまでは原子力艦艇の入港は拒否するという、これは当然政府としてはアメリカに対しても私は言い得ることであろうと思う。そうでなければ国民がますます不安感を持ち、私は今回以上の事態になると思うのです。入港するということがきまれば直ちにそういう問題が起きてくると私は想像するのです。でありますから、これは、大臣も、科学技術庁の立場と国務大臣という立場で、そのことは総理にはっきり聞かなければ答えが出ぬかもしれませんけれども、科学技術庁長官としては当然そういう態
それでは終わります。
この水資源開発公団法の一部改正につきましては、私は、この改正に伴う問題点と、さらに今後の水資源開発の問題と、そういうことで若干お尋ねをいたしたいと思いますが、大臣のお時間の都合があるようでございますし、次の小川委員も大臣に御質問申し上げたいということでありますので、そこで最初に今後の水資源の開発問題ということで若干お伺いして、それで法案につきましては、小川委員の大臣に対する質問が済みまして、質問に移りたいと思います。 御承知のように、今日非常に産業が発展する、それから人口の都市集中あるいは国民の生活水準がだんだん向上してくる、あるいはまた農業の近代化、こういうふうないろいろな面からいたしまして、上水道用水あるいは工業用水あるいは
いま大臣のお話のような、現在公団でいろいろ進めておられます事業は五大水系ということでございます。したがって、この地域については、ことに利根川あるいは淀川、吉野川、筑後川、これはもう基本計画が策定されて、木曾川水系につきましてはなお計画が策定されていないようでございまして、これは十月に告示の計画とかいうふうに承っておりますが、こういうものがはっきり策定されてまいらなければならない。さらに、この五大水系以外、全国的な都市、ことに新産あるいは工特地域の指定等におきましてはこの水の問題が、特に工業用水の問題などはきわめて深刻なものもございます。したがって、これは早急に進められなければ、せっかくのいままでの新産あるいは工特の指定がありましても
