内海清

農林省におきましても計画があるようでけっこうでございますけれども、さっき申しましたように、農地の転換などによって最初つくられたときほど重要性を持たなくなったため池、特にそういうふうなものは管理が悪いですから、土砂が流入して非常に浅くなったり、いまお話しのようにいろんな欠陥が出てきておる。これは一たん災害を起こしますと非常な災害、それこそまさに鉄砲水であります。でありますから、この点につきましてはとかく見落とされる面が多いので、十分ひとつ今後この面につきましての農林省の対策を要望申し上げておきたいと思います。 　いろいろ具体的な問題でお伺いしたいと思っておりましたが、時間がまいりましたので、一、二申し上げてお願いしたいと思うのであり

わかりました。 　それからいま一つ、農林省の関係でお願いしておきたいと思いますのは、これは要望にとどめたいと思いまするが、今回の災害で、瀬戸内海沿岸の島嶼部、これはみな急傾斜地帯でございますが、急傾斜のミカン園がきわめて多く、これがかなり被害を受けているのであります。したがって、これらの災害復旧につきましては十分意を用いていただいておると思いますけれども、これらにつきまして十分なる配慮をひとつお願い申し上げたい、この点を要望しておきたいと思います。 　それから、この点は厚生省関係でありますけれども、今回のこの災害によりまして、災害救助法が広島県におきましてもかなりの町村に発動されたわけであります。ところが、現在、救助費の限度額と

時間がございませんから、あとは要望にとどめます。 　呉市あたりでは水道が非常な被害を受けておるのであります。この問題は、申し上げるまでもなく、住民生活に当面の最も急を要する問題であります。衛生上から考えましても、きわめて緊要な問題でございます。したがって、これにつきまして、ひとつ国庫補助金の交付などについて特別な処置をお考えいただきたい。もちろんお考えいただいておることと思いますけれども、これは早急に復旧しなければならぬ問題である、かように考えております。この点はひとつ要望申し上げておきます。 　なお、中小企業の問題でお願いしたいと思いましたが、先ほど八木委員のほうでいろいろ具体的な御質問がございましたので、以上をもって私の質問

私は、本日は主として原子力商船の開発の問題につきましてお尋ねいたしたいと思います。 　その前に一つお尋ねいたしたいと思いますのは、すでに御承知のサバンナ号の日本寄港の問題であります。 　御承知のように、先般アメリカから七月ごろサバンナ号を日本に寄港させたいという申し入れがございました。これに対しまして、原子力委員会では、安全上から見て拒否する理由がない、大体こういう結論が出たようでございまして、寄港を認める方針が打ち出された。ところが、その後、かなりの時間の経過がございましたけれども、政府におきましては、両国間における損害補償の取りきめがないということでこれが拒否されたということがあるわけであります。 　これは長官にお尋ねした

そういたしますと、アメリカとの損害補償についての二国間の協定がないということで拒否されたわけでありますが、政府はアメリカとそういう問題についていま交渉があるのかないのか、なお今後交渉される用意があるのかないのかその点をお尋ねいたします。

今回の場合は、日本における国内的な手続が時間の制約上むずかしかったということのようでありますが、これは今後申し入れがあった場合には、十分時間の余裕があるならば、これは政府としても寄港の許可を与えられる用意があるのかどうか。その点をお伺いしたい。

今回の寄港拒否について、アメリカ側と十分なる了解のもとに行なわれておれば、今後においてたいした支障はないだろうというふうに考えるのでありますけれども、御承知のように、日本の原子力商船は、いまのタイムスケジュールで申しますと四十六年には完成することになるわけです。ところが、この日本につくります商船は特殊な貨物船である、つまり核燃料物質輸送用の貨物船だということになっておるわけです。そういたしますと、この日本の商船が寄港いたしますのは、大体アメリカあるいはカナダあるいはアフリカ等に限定されてくると思うのです。そういう場合に、アメリカの原子力商船の寄港を拒否しておった場合に、もしこれの報復的な手段として日本の原子力商船が寄港を拒否されるよ

わが国の原子力商船ができるのには、まだかなりの日時がある一わけであります。それまでにそういう体制ができていけば問題ないと思います。しかし、特にわが国におきましては、原子力に対しては一つの国民の恐怖症と申しますか、特別な国民感情があるわけでありますので・これらにつきましては、よほど前もって十分なる用意をされなければならぬであろうということを考えるわけであります。したがって、いま聞きましてわかりましたけれども、今回政府がこれを拒否したのにつきましても、あるいは寄港を認めることによって原子力商船の建造計画に影響があるのではないかという心配がされたのではないかという憶測さえ生まれてきたようであります。したがって、今後の原子力商船の問題につき

横浜の根岸が定係港として最適であるという御判断を下されたということであれます。しかしこの問題につきましては、やはり私ども、最初に申しましたような、日本の国民感情として原子力に対しましては非常な一つの不安を持っておる。したがって、これが定係港を決定するにあたりましては、よほど周到な準備でかからなければ、特に地元住民の納得がなかなか得られないのではなかろうかというようなことを考えるのであります。先般、当委員会でも、この問題につきましてはいろいろ論議がかわされたようでございます。私不幸にして、よう出てまいりませんで、その点は十分承っておりませんけれども、今日横浜市におきましても、やはりかなり根強い反対の問題があるようでございます。これらに

きょうは原子力委員会のほうの御出席も要求しておいたはずなんですけれども、お出ましになっておりませんが、この船の安全性については、もちろん委員会で十分検討されておる問題だと思うのです。ただ、根岸が定係港となった場合に、その港に原子力商船をつなぐということについて全く安全であるという点、これらについてそこの地元住民の方に対する十分なるＰＲが足らぬのではないかと思うのであります。 　さらにいま一つは、いまお話ございましたけれども、何と申しますか、社会評価と申しますか、とのソーシャルコストといいますか、こういうものについてもっと精密な将来の見通し等によって十分これが解明され、住民の納得を得られなければならぬと私は思うのであります。もちろん

事業団におきましてもいろいろその点について御苦労になっておると思いまするけれども、この点はただ単に事業団の問題のみでないと思うので、科学技術庁におかれましても、政務次官あたりも横浜に出向かれていろいろ折衝もあったようでございまするけれども、もっと科学技術庁自身が積極的に事業団と組んで、この問題の解決に当たられる要があると思うんです。いまここに定係港を設けようということできまって、その方向にいっておられるようでありますけれども、これがきまるまでにつきましては、いろいろな問題も考えられると思うのであります。たとえば外国ではやはり一つの造船所のドックなどを使っておるところがきわめて多いのであります。ここには船会社もあるわけであります。それ

先ほどちょっと申しましたが、この定係港につきましては、諸外国におきましてはやはり造船所のドックなども利用しておるのがきわめて多いということであります。これはおそらく私は、今度の定係港設定までに論議されたことだと思うのでありますが、船舶局長がおいでになっておりますので、そういうことが日本の今後の造船業に影響があって、そういうことが実現せなかったのかどうか、そこらの様子を、私わかりませんので、一応お聞かせ願いたいと思うのであります。

日本の造船所においては、まだそこまで踏み切っていないということでございますが、これは、将来を考えますときには、造船業に非常に大きな関係のある問題です。したがって、造船所としても、将来を考えるならば、そこまでの一応の踏み切りがあり、将来を見越しての考え方が当然あるべきだと思うのでありますが、それらにつきましてはどういうふうな状態にいままでなってきたのか、全然話がなかったのか、そういうことを考えたけれども、いまお話しのようなことで実現しなかったのかどうか、重ねてお聞きします。

これは過ぎ去ったことでございまして、すでにサービスサイトを一応事業団なり科学技術庁でおきめになって、これを設定するために御努力になっておるところでございますが、今後そういうふうな面も十分ひとつあわせてお考えいただかなければならぬのじゃなかろうかというふうな気がいたすのであります。 　そこで、これは長官にひとつお尋ねいたしますが、この定係港建設予定地、いま根岸になっておるわけであります。これはいよいよ最終的にはいつまでにおきめになるつもりなのか、この点をお伺いいたします。

できるだけ早い機会に越したことはございません。いまの状況で見通しが立たないのかもしれませんけれども、これは事業団にお伺いいたしますが、もし四十二年度中にこの定係港が決定されない場合に、原子力船の建造のタイムスケジュールというものはどうなりますか。その点を事業団のほうにお伺いいたしたいと思います。

どうも皆さんのお話を承りますというと、今後に対する確信が薄いように思われるのであります。こういう状態ではまた、それでなくても二年ほど建造が延びた原子力商船であります。定係港が決定できなければ、これは商船をつくるのに支障がある。したがって、このタイムスケジュールもはっきりしてこないということではどうもわれわれますます不安を感じるわけであります。この状態でいくならば、はたしていつできるかという気がいたすのであります。それらの点につきましてもう少し明確な御答弁をいただきたいと思いますが、それは無理でございますか。

定係港がきまらなくても船の建造はやりたいということでございますけれども、船殻の建造というものはたいして時間もかかるものじゃございません。結局炉もできましてこれを艤装するまでの問題であります。だから船だけができましてもこれは何にもならぬわけでありますから、したがって、そういうことから考えますならば、この定係港と並行的に行なわれなければ、予定どおりの建造はできないということになる。四年先にきまったのでは、そのときは完成するときでございますから、それではまたおくれてくるわけであります。この問題は非常に重要な問題でございますが、せっかくいま事業団なりあるいは科学技術庁のほうで全力を注いでこれの設定に努力しておられることでございます。これに期

わかりました。まあしかし総合的な提携をいたしておりましても、実際つくる場合、設計してつくっていく場合に図面のチェックというか、これが建造の段階におきましては一番大事なわけですね。これができないということになりますと、そこにはいろいろな問題が起こってくると思うのであります。それはそういうチェックが行なわれなくても、日本の技術でもって十分自主的にこれを開発して、短期間の間にやり遂げられるかどうかという問題が起きてくると思う。その点はいかがですか。

ウエスチングハウス社において図面のチェックはできなくても、他の技術コンサルタント的なものがあるから、それによってやろうということでありますが、なお同時に、日本で十分に自主的な開発が短期間に予定どおりのものができるということであればけっこうでありますけれども、この点については、ことばがどうかわかりませんけれども、われわれはなお一つの不安を持つ。同時に、自主開発をするということになった場合にさらに考えられますのは、開発費の問題、これは自主開発をするということになれば当然この問題が付随してくると私は考える。これが付随しなければけっこうでありますけれども、いままでの建造契約、このワク内でそれが十分まかなえるのかどうかということ、たしか三菱は

これが契約金の中でまかなわれるということ、これはまことにけっこうだと思います。ただ、こういうふうな自主的に開発するために、そういう契約を受けております一社に対して特別の負担をかけるということはどうかという気がいたすのでありまして、これは同時に、この三原則の一つでありまする公開の原則という、この点から考えても、将来問題がありはせぬかという気がいたすのであります。しかし、契約金の中で十分まかなわれればこれは問題ないかもしれません。これらの点につきましては今後慎重に取り扱っていただきたい。そのために他の付随の問題が起きても困ることだ、かように考えるのであります。 　それから次には、この原子力船の開発につきましては、民間業界からの要望もき