私は、わが党の華山先生がなくなったものですから、委員長のお許しを得まして、一時半ごろまでに質疑を終わりまして、退席さしていただきたいと思っております。まずもって御了解を得たいと思います。 そこで、きょうは運輸大臣に御出席をいただきまして、要点を詰めてみたいと思うのです。大臣は新任早々でございますから気象の問題等まで御研究なさいましたかどうか、そこら辺はまた私もちょっと判断しかねますけれども、問題は、どうも私たちこのたびの全国的な大災害等を調査いたしましても、特に災害を未然に防止するというその対策、その中で重要なのは気象の予報といいますか、これがやはりポイントでなかろうか、こう思っております。きょうは、やはりその点に各委員の皆さん
新大臣は気象業務、気象行政の重要性は御認識されておる、こういうぐあいに私いま理解いたしました。 そこで、大臣のリハーサルじゃありませんが、長官なりその他の皆さんと少しく質疑応答したいと思いますけれども、第一次の五カ年計画で四十七年度まで総額どのくらい要求されましたか、五カ年計画の要求額の総額ですね。
いや長官、これからじゃなく、一ぺんおさらいしようということで、いままで四十三年度から四十七年度まで、あなたのほうでこれでどのくらい要求したかというわけです。五カ年計画で気象の関係でどのくらい要求したか、それを聞いたわけです。これからじゃなく、一ぺん過去のことを振り返ってみて、それから今度のことをやろうというわけです。過去のことを聞いたわけです。簡単に金額だけでいいですから……。
あなたのほうで四十七年度までの整備五カ年計画をつくったでしょう。これでいろいろ項目があるわけですが、これについてどういうぐあいに政府なり大蔵省に要求したか。その五カ年間の累計が幾らかということです。
あなたの持っているのは、それは大蔵省から査定された額でしょう。そうではなくて、この五カ年計画をやるために総額でどれだけの予算要求をしたか。それに対して大蔵省でどれだけの査定をしたか、これはこれから論議していきたいと思っているわけだ。ものの順序はそういうことで聞いているわけです。
ちょっとこっちもはしょっておりますので申しわけございません。ぼくが通告の関係もこまかく通告しなかったから、あなたのほうを責めることはできないと思いますけれども、ぼくの調査では、四十三年度から四十七年度までの五カ年に約百六十六億円程度の要求があったと調べておるわけです。あなたは資料を持っていないというから、私の調べでお話ししているのですが、大体五カ年計画で約百六十六億円の要求をしたということでしょう。 そこで私が聞きたいのは、今度は大蔵省ですが、主計局次長さんおいでですね。——気象業務整備五カ年計画で四十三年度から四十七年度までに、いま私が申し上げたように約百六十六億円程度の五カ年の累計の要求があったはずです。これに対して四十七年
これはちょっとおかしいじゃないですか。次長のほうでも、五カ年計画を立てて年次ごとにこういうことをやるのだ、「一般気象業務」「特殊気象業務」「地震・火山・地磁気関係」「海洋関係」「研究関係」、これをやっているわけでしょう。これに要する金はこれぐらいだということは当然積算があったわけでしょう。それによって財政当局に要求もしているわけでしょう。そういうことをやらないのですか。それではこれは単なる紙に描いたもので何にもならぬじゃないですか。やはり計画があって予算があって、しかもその最初は計画者の要求予算がなければならぬでしょう。これはいま計数的な資料がないというならいいですけれども、そういうかっこうで大蔵省なりに折衝をしてないといういまの次
どうも気象庁のやり方が私ふに落ちないのです。気象業務整備五カ年計画というのは、あなたのほうの内部ということだけじゃないと思うのだ。これは、われわれ議会側の災害対策の特別委員会でも、四十三年九月十九日には決議をしているのですよ。長官、わかるでしょう。この災害の委員会で四十三年九月十九日に、「自然災害の防止に資するための気象業務の整備拡充に関する件」ということを決議しているわけだ。こういうものがある中でおたくのこれが出てきたと思うわけだ。単なる内部の問題だなんということは、たいへんな言いのがれであろうと思います。そういうこそく因循なかまえがあるから、われわれ議会側でも盛んに力こぶを入れても、何か気象業務が進まないのだ。予報もできないので
いま次長の言ったのは、気象庁全体の予算でして、こういう気象業務整備五カ年計画のあれから見ると、百七十億なんということにはならぬわけです。 そこで私の時間もあまりないのだが、次長さん、こういう整備計画の中でも重要なことは、「予報担当官署の強化」、こういう項目があります。これは非常に大切な、基本的なことなんです。これについてあなた資料を持ってきているかどうか、できるだけ説明願いたいが、それでは、大蔵省では、この「予報担当官署の強化」という整備五カ年計画の重要な項目に対して、四十三年度から四十六年度までの間に気象庁の要求額はどれだけで、あなたのほうはどれ存予算化したか、達成率はどの程度か、こういうことはわかりますか。
それではこの整備計画の重要な柱であった「予報担当官署の強化」、このことについて、四十三年から四十六年までにあなたのほうの庁ではどういう要求額を出して、大蔵省ではそれをどういうぐあいに査定したか、その計数的なものはいまわかりますか。
どうもあなたのほうの仕事に対する進め方が、われわれから見るとちょっとふに落ちないが、これほど議会からも要請もあり、あなたのほうでも気象業務の整備五カ年計画を立てて、いろいろな重要な柱を立てておる。その項目ごとに要求予算が出るわけでしょう。それに対してどういうぐあいに達成したか、そういうものを調べて吟味しておいて、計画はこうだけれども金がなかなかつかない、したがってこうだ、こういうことを持たなくちゃならないわけでしょう。わずらわしいから私のほうから申し上げますけれども、ぼくの調査では、これは大臣、ぜひ覚えておいていただきたいのです。「予報担当官署の強化」ということです。これは、さっき申し上げた集中豪雨の予報なんかの場合に、地方に予報官
大臣の力強い御発言で終わってもいいわけですけれども、ちょっと一つだけ気にかかるのは、例の行政管理庁のほうで一律の五％の定員削減というものをやっております。それが重要な気象業務の予報官であるとかあるいはレーダーの操作員であるとか、そういう面も非常に画一的に、窮屈に削減しているわけですね。これは行政管理庁の古谷管理官ですか、来ていますね。どうなんですか、これは管理庁としては五％はもう天引きでやるんだ、こういうことで、気象庁などの要望に対してはもうどうにもならぬのだ、予報官であるとかあるいはせっかく設備したレーダーの関係員であるとか、そういうものも全部認めないで五％でやる、こういうぐあいに対処しておるのかどうか、あるいは弾力的なかまえがあ
それじゃ古谷管理官、気象庁からは、やはり国民の生命、財産あるいはその他産業全般にわたりまして重要な気象業務、これを担当する気象のいわゆる予報官であるとかあるいはレーダーの操作員であるとか、それについていろいろこまかい資料というものが出て、しかも力強い要求というものがあなたのほうにはあるものかどうか。あなたのほうに一喝されると、はいはいと下がってしまうような体制なのか、それとも気象庁のそれに対する熱意というか努力というか、そういうものをあなたの立場から聞かしてもらいたい。
それからもう一つ大蔵省の次長に。どうなんですか、気象庁の要求に対してあなたのほうは気象業務の重要なことをおわかりの上で、さっき申し上げたような非常にひどい査定をしているのかどうか。あるいは議会側の災害対策特別委員会の決議のようなものを十分おわかりの上で、こういう気象業務の整備五カ年計画の要求予算を大なたをふるって、ばっさばっさと切っておるものかどうか。あるいは気象庁自体のかまえが弱腰で、あなたのほうに言われると、もうへいこらへいこら下がっておるものかどうか。そこら辺のあなたのほうの判断と、それから気象庁とあなたのほうの折衝の状態などもかいつまんでお知らせ願いたいと思う。
次長さん、結局気象業務の重要性とか災害の場合の気象業務の緊急性とか、そういうものを十分認識されておるというわけですね。その点はっきりもう一ぺん確認の意味で……。
それじゃ結論ですが、大臣さっきもお話しございましたが、私のいままでの質疑応答の中で、気象の重要性と今度の大災害、特に四百人の犠牲者、これらを未然に防止する際には、気象の予報といいますか予知といいますか、あるいは警報なりの伝達方法、これは関係方面いろいろありますけれども、そういう事柄の重要性は十分おわかりと思います。 ただ議会側でも、もう当然やらなくちゃならぬ、こういう考え方の決議もあり、そうしてまた気象庁でも計画を立ててそれがなかなか思うように進まない。大蔵省の圧力かどうかわかりませんけれども、いま私の質疑応答に出たような経緯のもとに、三分の一以下の達成率で、そこへまた今度新しい計画を立てようとしております。こういうときにあたり
終わります。
昭和四十七年六月上旬から断続した豪雨による被害状況調査のため、去る七月二十日、二十一日の二日間にわたり愛知県、岐阜県に派遣されました派遣委員を代表いたしまして、調査の概要を御報告申し上げます。 派遣委員は、自由民主党の羽田孜君、公明党の坂井弘一君、民社党の塚本三郎君及び日本社会党の私の四名並びに現地参加委員としまして愛知県では民社党の渡辺武三君の参加を得まして、昭和四十七年七月豪雨による被害の著しかった愛知県西三河地方及び岐阜県東濃地方の被害状況を調査してまいりました。 視察個所は、七月二十日、愛知県西加茂郡藤岡村、同じく小原村、東加茂郡旭町、同じく足助町及び豊田市であります。翌二十一日、岐阜県瑞浪市恵那郡明智町でありますが
午前以来、各委員の皆さんからいろいろ御質問もありましたので、重複を避けまして、また私の時間も午後三時十分ころまでの割り当てでございますから、御答弁も要領よく願いたいと思っております。 私、聞きたいことは個人災害についてですが、これは総理府のほうに、それから例の市町村でいろいろお見舞いを出していますが、これに対しての特交の関係ですね、これをお聞きしたい。それから稲作はいいのですけれども、畑作に対する共済がないのです、これについてお聞きしたい。それから治山問題で、治水は建設省、大もとの山を守る、あるいは裸山をなくするといいますか、あるいは伐採の関係、これは林野庁にお聞きしたいと思います。それから、今度の調査で非常に感銘を得たのは、避
これは意見がましくなりますけれども、やはり県、市町村長は、人権を侵害したくないけれども、しかし非常の場合はぜひひとつそういう権限といいますか、そういうものが現状から見ると必要であると思う、こういう御意見が強かったわけであります。きょうだけの委員会じゃありませんし、これからいろいろ議会としても政府としても十二分に意見交換をしまして、適切有効なるものを生み出していきたい、こういう考えですから、その点はひとつ長官もよろしくお願いしたいと思っております。 それから、またこまかい話ですが、避難命令が出て避難したけれども、深夜の場合どこに避難していいかわからない。そこで減水まで、比較的浅いところに部落六十人ぐらいが夜通し一団となって立って避
