先ほど来申しますように、指導要領というものは、これは学校教育法及びその施行規則の系統において法的性格が明確になっている、これは各学校において教育を行なう場合に、指導要領の基準によらなければならない、こう出ておる。だから法的性格は同じだと私申し上げているわけです。それから今お話の点について、教師の創意工夫を重視するという点は、今日も前も変わっていないのであります。ですから指導要領できめているのは、一応のワクでございまして、その内容をいかに盛るか、その方法をどういうふうに効果的にやるかということは、教師にまかされている。ですからその基準性の分と参考的なもの、手引書的のものが、前は一緒に入っておった。今回は基準性のものだけを引き抜いた、こ
さようでございます。
前も現在も内容については、教科書検定にあたっては指導要領の基準を守らなければならぬと、こう明記されているのでございまして、この点変わっておりません。
責任は初中局長の責任でございますので私から申し上げます。 学校教育法をごらんいただきますれば、明確になっておりますように、教科書は使わなければならない、これは国定にいたしましても、検定にいたしましても、学校においては教科書は使わなければならぬ、第二章に、有益適切な教材は使用することができる、こういうふうになっておるわけであります。ですから教科書が主たる指導教材であることは、学校教育法をごらんいただければ明確になっておるのであります。この点は指導要領においてもあるいは検定基準においても、そのことが貫かれているわけでございます。ですから本質的には変わつておるはずはないと思うのでございます。
この点は先ほど来申しましたように学校教育法を制定いたしましたのが昭和二十二年、当時私もこの起草に当たったわけですが、その当時から教科書が主たる教材であるということは明確になっておりまして、有益適切な教材を使うことができる、ですからその他の教材は第二義的な補充的な意味を持っておるのでございまして、こういう点で視聴覚な教材を使ったり、あるいは先生方がいろいろな経験を豊富にして教えていかれる、これはもちろん必要なんでございます。
お説の通りです。
基本的な考えはあなたと同感でございます。
検定基準は前の基準と同じでございますが、ただ一つだけ、著者の創意工夫という点を新たに加えただけでございます。
これは教育基本法、学校教育法に明示されておりますから、当然入ってくるわけですし、また社会科の中にも、個人の尊厳あるいは平和的手段によって解決しなきゃならぬということは強調されておりますのです、変わっていないと思います。
この指導要領をごらん下されば、削除されてないことはおわかりになると思います。
議事進行のために申し上げますが、ちょっと速記をとめて……。
別にそれは困るとは考えておりません。ただ、今おあげになった人物の中で、豊臣秀吉にしても徳川家康にしてもりっぱな人物だと思うのです。ただ、家康をずる賢い人物だというふうに断定するのはどうかと思うのです。やっぱり相当な人物であったと思うのであります。
さようでございます。
私、部下の監督をしておりますので、具体的に検定の中にそういう点が現われておるかどうか、どう具体的に検定が出てくるかという点は、私絶えず関心を持っております。一々その人の思想の自由に立ち入るわけには参りません。役所の仕事の面において、あまり個人的な色彩が出ないような仕組みにもしておりますし、私が教育的配慮と申しますのは、小学校の場合は、やはり小学校の子供に消化できる程度のことしか教えていただかぬ、これ以上のものを教えると消化不良になると思います。ですから、その程度によって教材の出し方が違ってくる、同じ出し方でも、高等学校、中学校、小学校それぞれ違う、こういう意味で教育的配慮という言葉を申したのでございます。一方的な史観を持った行き方で
両方とも私正しいと思いますのは、太田君が言ったのは、一方の角度から片寄った教材の選択をしては困る、特定の角度なり特定の立場から教材の選択をする、それでその時代を説明するということは、これは教育的によくないと、それも事実だと思います。それから村尾君の考え方ですが、史観に独創的だとか、何とかいうのは、これは一つの歴史観というものは皆さんお持ちだと思います。ただ、それが教科書の中にどういうふうに表われておるかということを見ますと、教科書を全部見てみますと、もう少し創意工夫があっていいんじゃなかろうか、こういう気が私もするわけです。その創意工夫ということであって、史観が独創的であるかどうかということは、これは皆さんめいめい一つの歴史観をお持
別に文部省史観なんというものはございません。ただ、私どもも教科書を読んで見まして、もう少し著者の方で創意工夫が出せないものかという気はいたすのでございます。ですから、歴史の取り上げ方にいたしましても、教材の選択にいたしましても、（「正確にしなければいかぬ」と呼ぶ者あり）もちろん正確でございます。正確性がなければ困ると思いますけれども、結局どういうように歴史の事実を引き出していくか、どういうものを落とすかということになると、その時代にあまり影響のないものは落とさなければ、無限に広がつている歴史を書いたら、二百ページの教科書ではとても入りきらぬと思う。ですから、その時代の性格が、正確に映らなければならない。そこで教材の取捨選択があるわけ
それが先ほど問題になったこの検定基準でございます。この検定基準の中心は、内容については指導要領によらなければならないということが原則になっておりまして、先ほどお述べになりましたように、絶対条件として教育の目的と一致しているかどうか、各教科の目標と一致しているかどうか。これは指導要領等の問題でございます。立場が公正であるかどうかという三点が絶対条件、必要条件としてはこの内容の正確性とか、あるいは内容の撰択あるいは程度、組織、配列、分量が適切であるかどうか、表現、表記がどうだとか、あるいは使用上の便宜がどういうふうになっているか、あまりに地域的なものとか、学校差があるようなものは困る、印刷、製本その他の技術が適切であるかどうか、創意工夫
そういうことはございません。
建武の中興の話が出ましたが、建武の中興という言葉がなくても教科書は合格しておるのでございます。ですから建武の中興のときに、天皇政治をとったということが書かれたからといって、これが重大な間違いであるとは私どもは考えていないんです。そういう点で特に村尾君個人がどうのこうのということでなくして、調査官の会議で会議できめたことであり、それを審議会でいろいろ検討され、審議会の意見に基づいてＡ意見、Ｂ意見、Ａ意見の方は、これは直していかなければならないんですが、Ｂ意見の方は参考にお示しする意見でございます。これを公正にお伝えをしておるのでございまして、今の点について文部省が指示したと私考えておりませんが、さらに調査をしてお答えいたします。
天皇という地位というものは現在もあるし、過去においてもあったわけなんです。ですから別に私どもは、それは事実を事実として書かれることは差しつかえないし、また当然であろうと思います。それ以上何か国体をどうのこうのとか、あるいは天皇制をどうのこうというような、積極的な考えを持っているわけじゃございません。
