農は国の基であるということは私ども考えておるわけでございますので、いま先生おっしゃるとおりに、わずか半年足らずの計画で相当な減反政策を強いられて、しかもこれを忠実に農家が守っておる、それにはやはりそれだけのこたえるべき努力を農林省としてすべきであるということも、十分考えておるわけであります。したがって、いまお話がありましたように、山村僻地の問題とか、いろいろな地域それぞれにいろいろ事情はありますけれども、やはり農業全体が希望の持てるような、しやすい農業、それにはやはりいろいろな公共事業等もあると思う、構造改善事業その他もあると思いますが、前向きでそういう点を十分考慮して、農業がずっと続いていけるように今後さらに努力していきたい、かよ
ただいま先生おっしゃったとおりに、やれことしの米価は据え置くのだとかなんとか、特にことしはマスコミ関係のアピールがひどいようであります。先ほども村沢先生がおっしゃったように、大蔵省あたりがいろいろな資料までつくっておるのじゃないかというようなことをおっしゃられましたが、やはり大蔵省は大蔵省の立場として一応ああいうものを公式ではないけれども出したようでありますけれども、農林省としては絶対そういうことをやったこともないし、当然やるべきではない。したがって、米価というものは食管法に基づいてそれぞれの積算もずっと重ねていって、その積算に基づいて、法に基づいて米審に諮問していくわけでありますから、今後行政官庁としてそういうような事前にいろいろ
大蔵省は大蔵省という立場で、公式なものでなくして勉強会というようなことで、ただいま答弁があったように出したと思います。そこで、私どももことしですね、水田転作をする場合の予算につきましても、二千億という財源をやっぱり御承知のとおり大蔵省と合い議をして決めたわけであります。そういうことで、大蔵省は大蔵省で、それは立場立場もありましょうけれども、今後行政官庁で行き過ぎというか、そういうようなことのないように私どもとしても話し合いを進めていきたい、かように考えておりますので、御了承を願いたいと思います。
けさの新聞は、全然農林省は関知しておりません。それから、どの筋から出たかという検討も加えてみたのですが、まあこれは新聞社がそれぞれの立場からいろいろな方に、党の実力者とか、いろいろなところを回ってその感触を書いたと思いますが、私どもはあくまでもこれに関知しておりませんので、念のために申し上げたいと思います。
まだ計算をしなければわからないわけでございまして、決してこれが一・八すぽっと当てはまるかどうか、上がるか下がるか、その点は一応計算をしてみなければわからないということでございます。
たまたま一・八に合致する場合もこれはないとも言われないと思いますが、それはやってみなければわからぬことですから、ここで改めて先生から一・八に終わった場合にはどうするのだと、こう言われても、私どもにはそういうことはあり得ないということだけ七かいま言われないわけであります。
大体そういうことでございます。
きのう政府から諮問をして、そしてゆうべ遅く私は答申の内容を自宅に届けていただいて、その内容をつぶさに見てみたわけですけれども、各委員の中には賛成もあれば、もう少し上げるべきではないかというような議論もあったというふうに記されているようであります。したがって、委員会としては、諮問の算定方式によって決定することはやむを得ないであろうというような答申になっておるようであります。 なお、本年度の麦作の拡大傾向が今後定着をするように麦作生産奨励とか、あるいは生産性向上とか、技術改善対策等を一層充実するように努力してもらいたいというようなことが付されております。 したがって、ただいま申し上げた第何項のことの事務的な問題は事務局の方から述
ことしの麦の政府買い入れ価格については、きのう米価審議会に対して御承知のとおりの二・一％の額を掛けたものの答申を求めたわけでありますが、大体この方式で決定することは――いままでのしきたりからいたしましても、制度上からいたしましても、答申が低過ぎるということはどうかと私も思います。低過ぎやしないかというふうに解釈しやしないか、考えはしないかというような質問であれば、私はやはり答申は答申として慎重に受けるべきであると思います。
生産費所得方式でやれというような声がありますけれども、これはやっぱり食管法の法律に基づいてやることでありますから、やはり法律を変えてもらわなければいけない。したがって、私どもは法律に基づいてなるたけ農家のプラスになるように考えていく、特に去年は奨励金二千三百円を麦価の中に入れてやりなさいという要請もあったので、これを価格の中に加えて二・一％というものを掛けて諮問をさしたわけでありますので、これをあなたの言うとおりにやれということであれば、やっぱり法律そのものに基づいて私どもも仕事をするわけでありますから、この点を十分御了解賜りたいと思います。
それはもう何といっても法律に基づいてやることですから、皆さん方がそれでやれという法律をつくっていただけば、それに基づいてやる考えでございます。
原田委員が言われるとおりに、麦が足らないから麦をうんと増産させるためにも米価に近いものを価格としてすれば増産されるのじゃなかろうか、これはもう理屈はそのとおりであります。やっぱり米と比較した場合に農業生産の位置づけが、国民が米を食べるかあるいは麦を食べるかと、こう比較した場合に、何というてもやっぱり米が主食の第一位であろうかと思います。したがって、いま米が過剰であるから、これを転作して米にかわるものをつくりなさいと、こうしておりますが、やっぱりその実を上げるには、あなたの言うとおりに麦作をしてでも米をつくったときとほとんど変わらないというようなところまで引き上げていくべきである、私もそう考えるわけですが、いろいろやはり政策上むずかし
先ほども申し上げましたとおりに、麦というものを米から比較した場合に、どうしても増産させなければならないという場合には、やはり米に対するものと比較してそう劣らないというところまで価格そのものを考えるべきではなかろうかと、これはやはり先ほども答弁したとおりに、ことしの一応の経過を見た上でさらに研究してまいりたいということでございます。
前広米審の場では、あすから稲作はいやだと言わないような米価ということを発言したと新聞にあったようでありますが、そう発言したようであります。これは決して米価の水準について触れたものではなくて、まあまあ法律に基づいて米価審議会に諮問をして、その答申をもって冷静にやるのだからということで、余り騒がないようにというような一つの牽制、何というか、大臣の言葉もそういう意味で発言したのじゃなかろうかと私は想像しております。
決して私は、大臣がそういう発言をして農民を抑えつけるという意味ではない、余りしょっちゅう例年のとおりに、大臣に向かって米を投げたりいろいろなことがあったことは事実なのでありますので、そういうことが過去においてあったことは私もテレビ等で見ておるわけですから、そういうことのないように、冷静に、米価というものは法律に基づいて米審にかけてやるのだから、決して皆さんを不当に圧力で抑えつけるというような意味はないのだよという意味で発言したのじゃなかろうかと、私はかように考えておるわけであります。したがって、このことについて過剰的に皆さん方に満足のいく高い米価を決めてやるのだというような意味もあったとも思わないし、だからというて、皆さん方を抑えつ
いま御承知のとおり、米が非常に余っておるのですから、だからそういう米の余っておる事態も考慮して、農家の皆様方にもその点を十分考えていただいて、麦の転作も考慮しておるのだと。したがって、そういうことも総合的に考慮して、前向きに米価というものはしなければいかぬというような考え方が大臣にあったろうと思います。したがって、私どももそういう気持ちで、米価というものは適正に決めなければいけないと考えておるわけであります。
先生のおっしゃるのは、米の値段が高いから米ばかりつくるのじゃなくして、他の農作物の生産に見合うだけのものが与えられないから、そういう施策がないから当然そういうものをつくらずに米をつくるのだというような御趣旨のようであります。そこで、私どもとしは、やっぱし米が過剰に現在あるわけでありますから、他の物が見合うような、生産の引き合うような、米と同等に比較するようなもの、米に追っつくような生産所得が上げ得るような施策を今後やるべきであると、そうならねばならない、かように考えるわけであります。
まあ円高によって麦の差益が出たから、それを今度の消費者米価にはね返らして消費者価格をむしろ上げないようにすべきではないかという御意見のようでありますが、結局その利益というものは従来の食管の赤字に埋めてあるのですね。ところが、食管の逆ざやというものは、これは年々解消していかなければならないけれども、米の消費拡大という立場から考えれば、消費者価格を上げるというと米を消費しないようになるというところは、私どもも十分考慮して消費者価格を決めるべきではなかろうかと。現在生産者米価についても、あるいはまた消費者米価についてもまだ結論を得ておりませんが、そういう立場から、生産者米価よりも消費者米価を上げなければならぬと思うけれども、消費拡大という
検討をせよという、検討をするということを私の口からこれは言われません。 そこで、そういうことはすべて配慮して、私がさっき言ったのは、生産者米価と消費者米価の逆ざやというものは年数を置いて解消しなければいけないという政府の方針であります。しかしながら、特に米の消費拡大をする時代であるから、そういう刺激をしないように、消費拡大を図るためにおいても消費者価格というものはそう上げるべきではない、非常に政府もいま痛しかゆしであります。さらにまた、円高によった利益というものは、食管の方の赤字に当然埋めていっておると思いますので、そういう点も考慮して、消費者価格を今後締める段階になれば締めていきたいと、かように考えております。
委員の方から指摘して、当然改善すべきであると、こう農林省側の方で考えれば、やっぱり検討する必要があると思います。
