特別立法を含めて震災対策を考えよという御指摘だと思いますが、現在のところ特別立法というものは考えておりません。しかし、地震というのはいつ何どきやってくるかわかりませんし、一たび襲撃をされますと非常に大きい被害がございます。その意味におきまして、地震の予知並びに地震が発生した場合の被害をできるだけ少なくするような対策等につきましては、現在でも関係各省庁で一生懸命やっております。しかし、幾らやってもこれはやり過ぎるということはないわけでございまして、その点 生懸命にやらなければいけない。どうも役所の組織というものが、わりあい張り子のトラみたいに実際役に立たぬような組織だというふうに非難される場合もあるわけでございまして、そういうことにな
ただいまの御指摘の点でございますが、いろいろ予算の問題もございました。予算の問題等につきましては、われわれ四十九年度の概算要求に出しておりますテーマ並びに数字は、測地学審議会等におきまして検討したテーマにつきまして、これを概算要求にあらわしておるわけでございます。なお、個々の点についても、きょうのこの委員会の問題になりました点を、今後十分勘案していきたいと考えております。 また、経常費の問題を考えろという問題、これも注目すべき御見解だと思います。 また、定員の問題でございますが、実際瀬崎先生、ほんとうにこの定員はむずかしいのです。実際われわれもこれは一生懸命にやっておりまして、自分の科学技術庁の定員をとるだけでも全力を尽くし
瀬崎先生から、おまえはていさいいいことばかり言うて一向実行せぬというふうな御指摘でございますけれども、実は研究公務員の処遇の問題につきましては、先般私、人事院総裁のところに乗り込んでいきまして、人事院総裁も私の熱意を非常によくくんでくれまして、人事院勧告にある程度反映しておると考えております。これは決して自慢で言うておるわけじゃございません。 ただいまの防災体制の問題でございますが、ほんとうに私も御指摘のとおりだと思います。ただ、自分の所管だけのことを言うて恐縮でございますけれども、防災センター、これはただいまも東京都の鮏川先生の御指摘がございまして、センターをつくったのはいい、しかしもうひとつあまりやってないじゃないかというふ
公聴会につきましては、本委員会においても、あるいはまた、それ以外におきまして過日辻先生をはじめ皆さんが私のところにおたずねをいただきまして、いろいろ貴重な御意見を拝聴したことも事実でございます。その点につきましては、われわれ一生懸命になっていろいろ検討いたしまして、決して頑迷固陋にただわれわれの考え方を強行しよう、押しつけようという考え方では毛頭ないわけでございます。ただ、その公聴会のあり方につきまして、いま一項目一項目については申し上げませんけれども、結局、いろいろ意見の食い違いがあったことはまことに遺憾でございまするが、私たちは、とにもかくにも、辻先生の二年来にわたる御主張である公聴会を開催せよという御指摘、これに非常な勇断をも
いろいろ御指摘もございまするが、特にわれわれ故意に国会の論議を避けてこういう日数のほうをいま政府委員が申し上げましたようなそういう段取り、日取りを組んだわけでは毛頭ないわけでございまして、その点はどうぞひとつわれわれのほんとうの気持ちをむしろ御理解いただきたいと思うわけでございます。 なお、幾日にどうだこうだという点につきましては、あるいは局長から補足して御説明してもいいかと思います。
確かに、辻先生のおっしゃるとおりでありまして、公聴会というのをつくったって、中身が空気ばかり入ってからっぽじゃしょうがないじゃないかというふうな、ほんとうに御指摘のとおりでございます。そして、その細則をきめるについてもっと国会で論議さしたらどうかというふうな御意見でございますが、私たちは、別に、先ほども申しましたように、国会の論議を特に忌避してこういう日程を組んだわけでも毛頭ございませんし、また、私たちは、国会で論議された先生方の御指摘の意見を一生懸命反映さしていただきたいと思いましてこの細則などをきめたわけでございます。辻先生から御指摘をいただけば、あっちも欠点があるんじゃないか、こっちも欠点があるんじゃないかと言われると思います
この公聴会が民主的であるかどうかと診断する診断方法の幾つかの方法を先生御指摘になりました。 その一つは、やはり科学者の参加という問題もおあげになりました。確かに、それもそういうふうなものを診断する一つの考え方であろうと思います。また、この問題につきましては、九月の五日でございましょうか、辻先生をはじめとして村田先生並びに地元の方々が大ぜい私をおたずねいただいたそのときにもいろいろお話がありましたので、実はすぐに——私、ちょっとあれから外部の会合に出まして、帰ってくるとすぐにこの点を事務次官並びにここに出席しております田宮局長等にもこの点をよく詰めてくださいと言うて相当きびしく私は詰めたわけでございます。その結果、ただいま田宮君が
県当局と私のほうの考え方が県当局が違って発表したとか、何かそういうことを聞いたり、科学者の参加というものがそういう大切な問題についていろいろどうも意見の食い違いがあったように聞いたけれどもということで、ちょうど田宮君がほかの用務のためにあの皆さん方との会合には出席しておりませんでしたので、実は、私からもその点を、田宮君、これはこういうふうな御意見の陳述があったけれども、ひとつ鋭意その点は調べてください、詰めてくださいと言うて、田宮君もそれをいろいろトレースしまして、それでいまお答えしたようなことになったわけでございます。
ただいま御指摘の点、あるいは陳述の工作といいましょうか、あるいは何か傍聴人の問題などが御指摘の点でございますが、私、どういうふうなことを具体的にやるのか、実は残念ながら存じません。とにかく、公聴会が本来の地元のなまの声をほんとうに反映せられまするように、ひたすら私はそういうふうにありたいとおもんばかるばかりでございます。
辻先生からたびたびの御指摘でございまするが、私たちは一生懸命に誠意をもって地元のなまの声をこの原子炉の設置問題について反映するように鋭意取り組みたいと考えておりまするので、現在の公聴会は、いろいろ御批判はございますけれども、私たちは私たちなりに非常に良心的にやっておると確信しておりますので、これを延期あるいはこれをやめるとか、そういう考え方はございません。
公聴会を開く場合、いかなる場合に開くかという問題でございまするが、これにつきましてただすらっとこう読んでみますと、いかにも一方的な官制の専断的なといいましょうか、原子力委員会がすべてその権利を握っておる上からの公聴会である、まことに民主的じゃないじゃないかというふうな御解釈もございます。しかし、私たち、これを踏み切るにあたりまして考えましたことは、決してこれはそうじゃないんだと、原子力委員会といえども自由裁量で好き気ままにやれるものじゃございませんという意味におきまして、先ほど局長も言いましたように、大型、あるいは新型、集中化、その他知事の要請があるときというわけで、問題はその知事の要請ということについて必ずしも住民の意思を知事とい
重ねてお答えいたしまするが、地元の具体的なある一つの町の意見というものは、それを十分くみ取るのが知事の、仕事であろうと私は思っておりまして、その点はあるいは矢追先生とその考え方は違うかもしれません。しかし、私は、現在、その地域全体、もちろん個別的な市町村の動向というふうなものも十分くみ取ってその地域内の行政をやるのが知事の責任であるというふうに考えまして、知事の要求あるときということでカバーをいたしていきたいというふうに考えております。
いろいろ先生の公聴会のあり方についての御指摘でございまするが、実は公聴会という制度を今度踏み切るにつきまして、いろいろありましたけれども決断をもって踏み切ったわけでありまするが、私は、公聴会というものに踏み切るにつきまして、私なりにいろいろ勉強してみました。そうして、公聴会制度というものは、国会でも予算の場合でも公聴会がございますし、そのほかの場合でも公聴会という制度がございます。その他行政官庁においても公聴会という制度がございます。また、聴聞会という制度もございます。それらの点をいろいろ勘案をいたしまして、国会における公聴会等も勘案して、そうして今回のような制度に踏み切ったわけでございまして、一方通行じゃないか、問答方式じゃないじ
この公聴会制度を原子力委員会の決定という根拠に置いては少しもの足らぬじゃないか、もっとこれを原子炉規制法等に織り込むべきじゃないかという御意見でございますが、これは確かに私は貴重な御意見だと思います。その点は、私、現在ここで、じゃ原子炉規制法に改正の場合入れますということはここでは申し上げませんけれども、その御意見はよく今後われわれは検討していきたいというふうに考えております。しかし、現在の公聴会が原子力委員会の決定で権威がないじゃないかというふうに実はおとりになることはないと思いますけれども、とられても私たち非常に残念でございまして、原子力委員会が厳として決定したわけでございまするので、どうぞひとつこれをよく御認識をいただきたいと
矢追先生のいろいろ御指摘の点、私も全く同感でございまするが、ただ、別にこれは法律の字句にこだわってなんのかんの言いのがれするわけでもございませんけれども、原子力基本法の自主・民主・公開と申しましょうか、とにもかくにもいろいろな問題が自主・民主・公開の大きいかさに大体入ってしまうと私は思うのであります。環境問題にいたしましても、民主といいましょうか、地元の声を聞くとか、そういうようなことにカバーできると、環境という字は入っておりませんけれども、そういうことも説明はつけられるとは思います。しかし、ただいまのそういう問題について何らかの精神規定と言うとちょっと語弊がありますけれども、何かもっと心がまえというふうなものを明記すべきじゃないか
実は、たしか二十八日ですか、閣議の席上、田中総理が住民の意思を無視してでも原子力発電を強行させよというふうな発言があったというふうなそういう記事を私も見まして実は非常にびっくりいたしたくらいでございまして、これはこれで不安をかき立てるようであっちゃいけないと実は思っておったくらいでございまして、ちょうど二十九日、並びに三十日ですか、それについて御質問がございまして、私もこの機会にちょうどほんとうの意思、を、ほんとうの空気というものをお述べする機会ができたと思ってむしろ非常に感謝したくらいでございます。決して田中総理が何が何でも発電をやりまくれというふうなそんな暴言というものは絶対はいていないということだけは、私ははっきりと申し上げた
加藤先生からいろいろ御指摘をいただきまして、この公聴会というものは原子力委員会が独断専行といいましょうか、勝手に開いてみたりあるいは開かないでみたりするのじゃないかと、まあそういう表現ではございませんけれども、そういう考え方じゃないかというふうにも私は聞いたのでございまするけれども、決してそういう考え方ではございませんで、自由裁量というか、そういうものではなくて、原子力委員会としては、決定したその考え方に拘束を受けるという自律といいましょうか、そういう考え方に基づきまして、先ほど局長が申し上げましたようなその場合を想定いたしまして述べておるわけでございまして、決してそういうただかっこうだけやって、あるいは開催するとかせぬとか自由に原
科学者を公聴会に参加させるべきじゃないかという先生の御指摘でございまするが、私たちは、その点については、地元の声を聞きたいということが念頭にございまして、科学者の声を具体的な原子炉についてお聞きするという考え方は持っていないわけでございます。が、科学者といいましょうか、加藤先生、学術会議と申しましょうか、学術会議と原子力委員会とは一年間に約四回程度、こういう原子炉の問題につきましてお互いにまあ討論でもございませんけれども、いろいろお話し合いをする、そういう機会を実はつくっておりまして、これも私は一種の前進ではないかというふうに実は思っておるのでございまして、どうぞその点御理解をいただきたいと思います。
先生の貴重なる御意見として拝聴さしていただきたいと思います。
その点は、加藤先生、先ほども矢追先生の御質問にお答えいたしましたように、公聴会制度というもののあり方の問題だと思うのです。私は、公聴会というものを今度決断するにあたりまして、公聴会という姿を実は勉強しました、私なりに。国会においても公聴会という制度が予算委員会でもございますし、ほかの行政機関においても公聴会という制度をとっております。そしてまた、聴聞会という制度もございます。そういうふうな制度をいろいろ研究勉強いたしまして、私はやはり公聴会の一つのそういうタイプがあると考えまして、そうしてその公聴会にむしろまさるとも劣っていないと、まあこれは先生からいえば何を言うとるかというふうなお考えだろうと思いますけれども、わが国の公聴会は、そ
