先ほど来の通産省の技術長との間の問答をずっと聞いておりましたが、いろいろ途中で、率直に言いますと、答弁がとちった点も何回かあったように私は思っております。これは私、通産省がまだこういう問題について、わりあい——張り切って今度はやってもらったつもりであります。しかし、まだなれない点といいましょうか、その点でとちったのではないかと、私はそういうふうに考えております。そうして、調査は別にそういうデータを特に都合のいいものだけを選んだというふうには考えておりません。良心的な調査をしてくれたものだと私は思っております。先ほども申しましたように、従来は通産省の意見も正式には聞かなかったわけでございまして、今回は正式にそういう調書といいましょうか
その一段高い視野においてものごとを決定いたします、と、高いか低いかというふうなお尋ね、高くないじゃないかというふうなお尋ねだというふうに私は解釈をいたしますが、通産省に、原子力委員会設置法第五条に基づいて、こういうものを調べてくださいという、そういう要望をいたしました。それに基づいて正式な調書をとって、その上に立って、そうしてわれわれは判断をした。その意味におきまして、どの程度——高くなかったかどうか知りませんけれども、そういう高い立場において、通産省の上に立って判断をした。と同時に、私は公聴会の、現在、要領、先生も御承知のとおり、公聴会開催要領というものをきめました。また、公聴会というものの実施後におきましては、原子力委員会が、通
高い立場に立っての判断じゃないというふうな御指摘かと思いますが、先ほども申し上げましたように、こういうものを調査しなさいと言うて通産省にこう指示をし、そして、通産省でもそれをとって、そうしてそれを判断する。従来は、ただ正式にそういう要望もしていないという意味におきましても、どの程度高くなったかどうか知りませんけれども、少し高い姿勢にはなったということが一つと、それから公聴会実施後——今後公聴会を開催するわけでございますが、公聴会開催の場合におきまして、いろいろそういう意見が出たものにつきましても、とにかく通産省にもそういう調査を要求すると同時に、その出てきたものを判断する場合にも、原子力委員会の相談相手と申しましょうか、そういうよう
私は、別に通産省から出たものをそのままうのみにしたというわけではございません。それを見て、やっぱりわれわれの原子力委員会として判断したわけでございまして、別に、そのままうのみという、その解釈の問題でございますが、その点は、辻先生、うのみという、そのままのんでしまったというわけじゃないということをひとつ御理解いただきたいと思います。
部分的な問題といたしまして、漁業補償等、補償問題等として解決できるものというふうに考えております。
権威を失墜するなというふうな先生の御指摘でございますが、私もそのつもりで原子力委員会の運営をはかりたいと思いますが、この問題につきましては、武藤委員からお答えいたしたとおりでございます。
公聴会の私たちが決定いたしました開催要領は民主的でないというふうな御指摘かと思います。しかし、辻先生まことに、これじゃ前進してないじゃないかという御指摘かと思いますけれども、ここまで前進した私たちの熱意もひとつ買っていただきたいと思います。これは率直に申し上げます。こういう公聴会というものに踏み切るまでに、非常に決意をしたんだということもひとつ評価をしていただきたい。わずか一センチぐらいの前進じゃないかというふうにお考えになるかとも思いますけれども、とにかく、こうして公聴会に踏み切りまして、そしてなまの声を聞きたいという姿勢に変わったという点を、民主的な考え方になっておるのだということを、ひとつ、むしろ御理解をいただきたいと思うので
私、先ほど、辻先生と山本先生の間の問答を実は聞いておりまして、学がありませんので実はわかりません、率直に言いまして。しかし、とにかく、研究員の方が勉強していただくというのは非常にけっこうなことだと思います。また、発表もけっこうでありますが、ただ、やはり原子力研究所という一つの組織でございますから、その組織にはやっぱりそのオルガニズムといいますか、その組織の就業規則という——規程ですか、就業規程というものがあるわけでございまして、その規程というものに準拠して考えていただかなければしょうがないのじゃないか。しかも、この中島研究員に対する処置は、私が聞いたところによると、これはまあ懲戒ではございませんで、いまも山本理事長が話しておりますが
ただいま中村先生から、このエネルギー危機をどうするかという非常に憂国の至情に燃えたような御質問のように私思いますが、実際、電力需要の予想の伸び率は毎年一〇％程度だというふうに私は聞いておるわけでございます。ところが、電源開発調整審議会の電源開発長期計画におきまして、四十七年度に着手を予定しておりまする発電設備は千二百万キロワットでございます。そのうち電調審で決定されましたのは、何とその予定の三分の一でございます。ほんとうに数年後に需給計画にそごを来たすのじゃないかと。ことに関西地区あたりは、この夏は非常な危機が来るのじゃないかと。ことに、電気洗濯機とめなさい、電気冷蔵庫とめなさいと言うて、それで納得できるような時世じゃないと私は思っ
予備率の低下の見通しにつきまして私の見通しが甘いじゃないかという中村先生の御指摘でありますが、私も実は自分の手元にあった資料で申し上げましたので、あるいは甘いのかもしれません。先生のほうが専門家でいらっしゃるので、あるいは先生のほうが見通しが正確かと思います。とにかく、予備率が低下することはこれはたいへんなもので、それは確かに予備率が低下して、電力がそういうふうに不足してきた場合には、社会的な混乱というものは、ほんとうに私はもう想像を絶するものがあるというふうに考えます。また、仮想事故、重大事故の問題につきましても、先ほど来局長もお答えを申し上げたわけでございますが、発生する確率というものは少ないということも、私、そういうことだとは
先刻来、中村先生の、過去における電力不足のときのその体験といいましょうか、そういうことを踏まえての憂国の御発言に私全く感銘をいたしました。くどいようでありますが、とにかく、原子力発電といいますか、原子力につきましては安全性ということを堅持しながら、守りつつ国民の理解と協力を得るように努力をいたしまして、そうしてエネルギーの確保のために全力を尽くしていきたいと、はなはだ抽象的な答えじゃないかというふうにお考えになるかもしれませんけれども、私たちはその精神で鋭意努力を尽くしていきたいということを申し上げてお答えといたしたいと思います。
いま星野先生から御指摘を受けまして、私も非常に残念しごくでございます。実は、科学技術庁が発足いたしましてまだ十七年でございます。この十七年でわれわれはこれから科学技術行政を推進する、そういう大きい使命を持っております。全庁員が張り切って、実はいま私は私なりに一生懸命にやっているつもりでございますが、たまたまああいう事件が実は発覚いたしまして、私ば非常に残念しごくそのものでございまして、その翌日であります、全庁員を一堂に集めまして、厳重に注意をいたしました。今後こういうことをやったら承知しない、われわれの歴史を一人の不届き者によって傷つけられたということを私は実は熱情を込めて話をしたわけでございます。これにつきましては目下司直で調べて
ただいま星野先生御指摘の木村という姓は同じでございますが、人が違いますので、誤解のないように……。
日本学術会議の予算の問題でございまするが、私直接の——そんなことを言って逃げるわけではございませんけれども、直接の担当じゃなくて、これは文部大臣がやっておりますので、私、一般論としてお答えしたいと思います。 科学技術者優遇と申しましょうか、処遇的にも優遇をしなければいけない、また、科学技術のいろんな諸団体等についても、いろんな会議をやったり、あるいはいろんな打ち合わせをやるとか、そういう費用あるいは研究費等につきましても少しでも多くしたいという熱意に燃えて、実は私、就任以来——去年の十二月二十二日に就任したわけでございますが、したがって、今年度予算は私直接にはタッチしておりません、編成には。しかし、今後においてもできるだけそうい
ただいま、先生と事務局長との問答をいろいろ聞いておりまして、その様子並びに先生のいまの御発言、その点を関係大臣にもよく話をいたしたいと思います。
ただいま原先生の御指摘の点でございますが、政府関係の発表、ことに科学技術庁の発表あるいはそれの関係機関の発表というものは、やはり科学技術というものは正確でなければならぬという点は先生の御指摘のとおりでございまして、その意味におきまして、よほど確信がなければ軽々に発表すべきじゃないじゃないか、慎重に発表すべきであるという御指摘、全くそのとおりだと思います。 ただ、その発表でございますが、別に活断層であるというふうな断定的な発表じゃなくて、その可能性があるというふうなニュアンスはあったかもしれませんけれども、そういうふうなことを検討すべきであるというふうな趣旨でそういう発表をしたのだというふうに私は思っておりますが、ただ先生御指摘の
重ねていろいろ御指摘をいただきましたが、私、今度の発表は、なるべく早くこういう活断層についての可能性といいましょうか、あるかもわからぬということを関係の向きに申し上げて、なるべくすみやかに検討、研究してほしいという熱意から実は出たわけだと思うのでございまして、その点先生もお認めいただけると思うのですけれども、しかし、確かに科学技術庁の発表、特に科学技術というのは正確でなくてはならぬということは、これは科学は客観性がなくてはいけませんしいたしますから、その点でその発表は慎重でなくちゃならぬということは全く御指摘のとおりでございます。その点につきまして、今後ともあらゆる発表の場合、そういう点は十分心得ていたしたいと思います。
実は先生からいろいろ御親切に御指摘をいただきまして、私もこの問題について、ほんとうにこれが地震の前兆というかにつながるものであるなら、たいへんな問題であるししますので、実は率直に言ってわれわれもにわか勉強でございます。その意味におきまして、私、きょうというのじゃなくて、できましたら和達清夫先生を、資源調査会の特別委員長をやっていただいておりますので、一度この委員会にでもお呼びいただいて、われわれよりはるかに詳しい専門的なお答えができると思いますので、実はまことに胸のすくような回答ができなくて申しわけないと思いますけれども、ひとつそういう機会も与えていただきたいと思います。
水銀の汚染につきましては、私、就任する以前から、当委員会その他におきまして、近江先生からたびたびきびしく御指摘をいただいておったということを、速記録によっても拝見をいたしております。 この水銀汚染対策につきましては、水俣病等これに関連しまして私も非常にショックを受けたわけでございます。実は新聞にも発表されておりますが、きのう閣議におきまして、水銀等汚染対策推進会議というものを設置することにいたしまして、環境庁その他関係閣僚が一丸となりまして、もちろん環境庁がその座長格でございますが、そういうもので実は推進することに決定したわけでございます。 先生の御指摘は、何をいまごろまだぐずぐずしているのかというような御指摘かと思いますけ
ＰＣＢにつきましては、これは非常な危険物質である、簡単に分解もしないし、なかなか消え去らないという成分を持っておりまするがゆえに、何としてもこのＰＣＢ根絶対策といいましょうか、科学技術関係においても、あるいは紫外線を使うとかいろんな方面で実は当庁関係としても研究はしております。しかしまた、当庁関係以外につきましても、ＰＣＢ対策というものを通産省あるいはその他の省庁にも、研究調整方針と申しますか、それを通じて実は指示をいたしましてやっておるわけでございます。 ただ、現在この問題は、別に科学技術庁が逃げるわけじゃございませんけれども、環境庁が現在では中心となって、世話役といいましょうか、そういうことをやっておるわけでございますが、も
