先ほどの新規開業制限云々のことについてお話がありましたが、衆議院の修正によりまして強制加入命令、アウトサイダー命令発動中は、新規設備を制限もしくは禁止し得ることになっている。これは当然に新規開業を含むものと考える、そのように解釈しております。それだけを申し上げておきます。いろいろ御答弁いただきましてありがとうございました。
きのう局長から第十項目に及んでいろいろ御説明が、設備の問題とか、あるいは車券購入に関する賭博性を薄めるということ、それから今いろいろ他の委員が御質問になったような重要な点があると思うのでありますが、これはこの法律が実行される場合には、もちろん重要な問題であるのでありますが、私はこの問題に触れる前に根本問題について質疑をいたしたいと思うのであります。そのことは第二十二国会における付帯決議に関連しておるのであります。一体付帯決議というものは、一つの立法を行うに当っての立法院としての希望を表わしたものである、あるいはまた、その立法に付した条件ででもあるのです。この意味において法律の運用に当る行政府といたしましては、十分これを尊重しなければ
この付帯決議の第一をただいま読み上げました趣意は、禁止もしくは制限ということでありまして、これはわれわれが第二十二国会において法律を成立せしむるに当っての条件であったわけです。政府はその趣意をどう考えておられるかということを伺ったのですが、今の大臣のお答えでは、どうも実際問題と一致しておらないように思う。その改廃に関してという意味は、一挙にこれを廃止ということがかりに無理であるとしても、少くとも改正の方向は制限の方向に向うべきである、これは常識であります。しかるに、今回提出された改正案には、何らの制限的なものが含まれていない、のみならずむしろ政府は競輪の恒久化をはかっておるような感じを与えておる。これはこの付帯決議を無視しておるもの
そういうこまかいことは、この法律が実行されるという場合には、そのくらいの用意のあることは当然だと思う。これがちっとも改正の方向が制限の方向に向っておらぬということは、私は非常に遺憾であります。先ほど大臣は競輪運営審議会の議を経て本法を提出したといわれますが、それはこの付帯決議無視ということの言いわけには一切なっておらぬ。政府は一体審議会に何を付議したのか、白紙の状態でこの改廃を付議したのではないでしょうか。政府が付帯決議を尊重するのであるならば、いかにして禁止、制限すべきかということを付議しなければならないはずであると思う。審議会にどういう態度で付議されましたか、ちょっと伺いたい。
そういう意味を付して審議会に諮ったとするならば、かりに付帯決議の趣意が審議会に今申されるように十分伝えられたといたしましても、審議会の出した結論が付帯決議の趣意に反するものであれば、政府自身がわかっておるわけですから、これを採択するのは誤りである。私はこの付帯決議の趣意が誠意をもって実践されないようなことならば、われわれはこの二十二国会においてこの法律は成立せしむるのではなかった、こう思うのでありますが、この意味において、われわれは行政府の責任を追及しなければならぬと考えます。適当な時期に政府はこれを確定的に制限または廃止するということを、具体的に法文に明記する御意思はございませんか。
突然これをやめるというような非常識なことは、地方財政にも非常な激動を与えるのでありますから、きょうな非常識なことを申すのではないのでありますが、その改正の方向が幾分でも制限の方向に向っておるなら、まあこれを了とするのでありますが、この第一条にあるように、「自転車その他の機械の改良及び輸出の振興並びに機械工業の合理化に寄与するとともに、地方財政の健全化」をはかるというようなことをうたう以上は、これは当分この法律を続けていくという意思でなければ、こういうことは書けぬと思うのです。私はもう今日敗戦日本も終戦後十幾年もたったのでありますから、こういう姉が。パンパン行為をして弟の学資をみつぐというような不体裁なことを早くやめなければならぬとい
一点だけ……。指定機関のことについては、ただいま御質問がありましたように、過日の公述人が、みなこれについていろいろな心配を持っておられることを陳述されたのでありますが、そのことに対する今の質問に対して御答弁があったのでありますが、どうもそういう疑いが持たれるのは、一応やむを得ぬのじゃないかと思われる節がまだあるのでありまして、これは今後に徴してみなければ、はっきりしませんが、われわれは依然まだそういう心配を持っておるわけであります。こういう特権的立場に置かれておりまするのが、つまりこの法律によってこういう特権的な立場を一度与えられてしまいますと、自然これが永久化されるというようなことが、必ずしもないとは考えられないのであります。ほか
そういう場合は、指定を取り消すというようなことを、法文の上に明らかにしておく方がいいのじゃないかと思うのですが、そういう点は当然そういうふうにするというような御説明でありますが、そういうふうな意味の表現が、ほかの法律にあるように思いますけれども、今度ないのはどういうわけですか。
ただいま上程されました中小企業団体法案に対しまして、以下私に許されました十分間、主として経済的な観点から、その大綱について若干の質疑をいたしたいと思います。 もとより、中小企業の組織を強化して、現在のあまりに過当なる競争を抑制して、その経営の安定化をはかるということの必要なことは論を待たないことであります。今日までの立案の過程におきまして、漸次法案の概要が明らかになるに伴いまして、言論界はもとより、当の中小企業自体の中からも鋭い批判が高まりつつあることが物語るように、立案者の意図するといなとを問わず、本法案には独善的な多くの行き過ぎがあり、日本経済全般の見地からも、また真の中小企業対策としての見地からも、にわかに賛同しがたい重大
繊維局長に、その後の繊維課税に関する動向はどういうふうになっておるのか懸念にたえませんので、だいぶ方々から聞かれもしますし、私自身も知りたいので、大体どういう過程を踏んでおるか、あの話がどういう過程を踏んでおるか、現状を聞かしていただきたい。
繊維局長のお立場として、これに対してとかくの批判なり、意見が述べられることは、非常にむずかしいと思いますが、これは非常にわれわれ不適当な、おもしろくない税だと思うのですが、ということは、非常に徴税は簡単で、取る方は楽かもしれんが、しかし、それを払わせられる、対象となる業者は、非常にこれは迷惑する。ただ抽象的に迷惑になるだろうと考えているのでなくて、前にいろいろな実例があるのですね。非常に困難するのは、この業者なんです。取る方は非常にのんきでしょう、これは。従って不適当な税だと思うのです。これはもう私は通産当局、特に繊維局長なぞは御同情があると思うのですが、まあそれは率直に税としておもしろくないのだと言われても、一向はばかりあるところ
ありがとうございました。
今豊田委員のお話し、まことにごもっともだと思うし、なおそれにつけ加えて申し上げておきたいことは、どうも物品課税、特に繊維課税というものは、先ほども申しました通り、業者が非常に迷惑するのですね。これはまあ迷惑するだろうという想像で、予測でですね、これに反対するのでなくて、もうすでに、非常な迷惑を既往に受けた経験を持っておるのですね。おそらく今こういう案を立てている若い官吏などの知らないいろいろな迷惑の実例を知っておる古い年寄りの業者がたくさんあって、体験から出た迷惑を訴えておる。そういう意味から言って、百数十億ぐらいな金額を徴税するためには、あまりこれ、犠牲が多過ぎるのですね。このぐらい幅広く、普遍的に迷惑、損害を与える例はないと思う
今度の減税は、減税を一方で唱えると同時に、また、増税になる部分もある。減税を喜んでおる方面と、増税を受ける方面は反対に困る、という両面ができるわけなんですが、さきほど豊田委員が言われたように、それなら減税の額を減らして、今までたとえば特別措置によって負担が軽減された方面にさらに税金を増すような方法をやめたらどうだとわれわれは思うのです。臨時措置でやってきた方面には理由があるので、そうなってきたのでありますから、まあ年とともに事情が変るから是正していくということも必要でありますけれども、一応日本の経済界は非常によくなってきた、こういう措置は要らんということになってきたという面も、むろんあるのですけれども、しからば日本の経済が好転してき
自然増収にさらに残っておる部分があるのです。そういうようなことなら繊維課税はやめたらいいということです。
委員長から御注意があったように、時間が十一時半までということですので、重点的にちょっと大臣に伺いたいのでありますが、ただいま中小産業施策の大綱を承わったのでありますが、その第一に、輸出の増加について非常に強調されておったのでありますが、日本の繊維工業の従来の市場はだんだん狭くなりまして、自然日本の繊維工業は品質を高度化いたしまして、そうして市場を転換して、ぜいたくな生活をしておる国に、量はとにかく、質のいい値段の高いものを売っていくというふうな方法を今日たどりつつあるのであります。そういう方針からいきますと、ワンドル・ブラウスに端を発して、サウスカロライナその他で日貨排斥というか、また、一時は米国の議会で問題になった日本品に対する輸
始めたのですか。
この二十四万一千と、差は何ですか、売り場にならん所ですか。ここに書いてあるのは二十四万七千九百五十九……。
それが二十四万一千平米……。
今質問はこの床面積などをめぐっての質問程度であって、そのほかはまだこれから説明があるのですか。
