これはまだ私共のとりました措置といたしましては、当時発表いたしましたように、すでに経過した分でありますから、既経過の利息の未收利息として貸借対照表に上げるということは認めべきだというので、一應その措置はさようにいたしました。但し未收利息として上げますけれども、ただ既経過の分でありながら、現実に金が入らない。この問題は金融問題になりますので、これは日本銀行と一般金融機関との関係になる。ところが、御承知の通り、この軍事公債なるものは、他の公債と同様に、金融機関の所有する限りのものは全部登録公債になつておるというような関係で、日本銀行に登録されておるのであります。日本銀行としては金融機関の中央銀行としての金融をおやりになつておるわけであり
これはいろいろ考えようがあると思います。やはりこれを通常政府が延滯した延滯利子じやないかと、こう言われると、どうもやはり延滯利子として処理すべきが妥当だと思います。併しそうでなくて、考え方としては期日の変更ということになつておりますので、延滯でなくて、期日の変更だという考えで行きたい。從つて利拂期日の変更をしたことから來るところの、先に延ばされたことに対する孫利息三分五厘を出すということが妥当な線ではないか。もうこれは利息そのものを否定すべしといろ意見の出ておる中でありますから、私共はその間を折衷いたしまして、これで軍事公債の安全を確保するというような線で御協力して頂くという方向へ持つて行きたいというのが願いであります。大体さような
一應御尤もなお説でございますが、金融機関全体の資産の評價替え等については、私としても別個に考えなければならん。現に九十八円という評價額であるということも、どう処理すべきかということと共に、銀行の所有物関係について再評價をどうするかというような重要な問題が残つておると思います。それで今回の措置で、銀行に與えた実害はどれ程かということは、私はそれ程大きく評價すべきものじやない、つまり実質的な実害を申しますと、只今利息として受くべかりしものが受ければ今のレートで運用される、それが孫利息三分五厘しか附かんという、その差が実際の金利上の差損であるというようなことにおいて迷惑を掛けたと言えば言えるのでありますけれども、先程から申しますように、一
ちよつと理論的には大体高瀬さんのおつしやるようになると思うのです。これは理論的にはそういうことになると思います。これは否定することはできないと思います。
新たな債務を負うために公債を発行するというのとは性質的に違うと思いますが、理論的一には一應只今おつしやつたようなことになると思うのであります。これは債務の弁済期を延長したというのでありますから、そのことは結局新たに公債を発行したと同じじやないかと言われると、理論的には容認せざるを得ないのでありますが、事情は若干違うというふうに考えますが、理論的には一應お言葉の通りになると、そういうように理解する外ない、かように思つております。
これは契約の一部の変更でございますから、純粋に新たな公債を発行するというのとは事情が違う、こういうふうに理解しております。
一定の期日に支拂うべかりしものが、政府の都合で期日を変更したというのでありますから、私共は実質的に考えまして、その実害をカバーするという意味で、この利息を附けるというような考え方をいたしたのでございます。
三分五厘を附けるということの観念が少し違つておりまして、これは利息を附けるのじやなくて、三分五厘に該当する金額を附加して最終の償還のときに拂う、こういうのでございますから、利息の観念ではないのであります。ただ実害をカバーするというふうに考えております。
未收利息の点は御説の通りに考えております。
只今仰せの点は、そういうふうに考えられる点がないとも申されませんが、單純に必らずしも財政上の都合ということだけではございませんので、先程御答弁申上げておりましたうちにも申したのでありますが、これは元來連立内閣の三党の政策を打合せたときに起つた問題でありまして、これに基く、而もこのことをやることは、私共の見込では、いろいろこれは考えようもあるし、見方の違いもあると思いますけれども、とにもかくにも日本の或る方面では、軍事公債そのものは全部擬制資本であるから、これは無効を宣言すべきものであるというような意見が今尚ないとは申されないのでありまして、從つてかような観点等も考えまして、今回の措置によつてそういうものを一應打切りまして、さような考
平工議員の御質問に対しましては、ただいま厚生大臣の御答弁で大体盡きたかと思うのでありますが、私ども財政当局といたしましては、二十三年度予算において、入院患者の昨年度の実績にベッドの数二割を増すことにいたしたのでありますが、これに対して、増加傾向が今までのところはございません。しかしながら、将來もし経費不足を生ずるような見込みがありましたならば、これはもちろん人道的な重大なる意味をもつておりますので、予備費支出等の方法によつて万全の策を講じたいと存じております。 それから、國立病院にはりつぱなものもございますけれども、戰時中の応急的なものが相当多いのでございまして、これが維持補修等につきましては、ただいまのところ、一般官応の建造物
先ほど申し上げた通りでありまして、実績に対して二割の増加を設備しておるのでありますが、これは未だ十分に全体として使われていない状況であるということは申し上げた通りであります。但し、これでなお不足を生じたときに、事柄が事柄でございますから、予備費支出等の方法によつてこれを満たすということは、申し上げた通りであります。 〔平工喜市君登壇〕
お答え申し上げます。大体今日のような経済の安定を欠いております際に、年間を通じて予算を編成するということは非常に困難な仕事でございます。さればといつて暫定予算を続けるわけにはむろんまいりませんし、また一應現実の数字をもとにしてあとはどんどん追加、補正等をやるというような態度も、これは予算の編成の態度としてよろしくない。それで今回私どもは非常に困難ではありますけれども、財政の実情と、それから物價、賃金等を均衡的ににらみ合わせまして、こういう観点から予算の編成に当つたのであります。そこで問題になりますことは、ただいま御指摘になりました物價と賃金の問題が非常に大きな問題になるわけであります。これは私どもといたしましては、財政当局といたしま
今回特配物資等についての手数料制度でありますが、これは税ではございません。手数料でありまして、今日の場合にそれを受けるということは、ある意味においての一つの特権であるとも考えられる。それからまたその実費に当るものだけをまず利用する人からとるということは、それだけのものを大衆全体の負担にするよりも、利用者から適当な妥当な手数料をもらつて、それで決済して、一般國民大衆の負担から除くということは、これは一つの受益者負担という意味においての負担であつて、税ではありません。手数料であるというような意味で、これは私ども妥当であるというように考えて提案をいたしたのであります。それからこれは價格差補給とは別に関係なしに考えてよいのであります。價格差
御説のように、價格差補給金は國の物價政策からくる一つの重要な方策であると思うのであります。金額から申しますと、昨年の七十億も含んでおりますが、五百十五億、今回の手数料は総額で十九億でこれくらいの負担は國民全体の負担にすべきではなく、利用する方に負担してもらうのが妥当であると私は信じているのであります。このことが五百十五億に及ぶ價格差補給と、わずかに十九億の手数料というものとは、性質も違いますし、必ずしも比較して論ぜられるほどのものではない、かように考えている次第であります。
お話でございますが、私どもは妥当であると信じて提案しておるのであります。それから價格差補給金につきましては、これは今回の取引高税の中に規定いたしておりますように、政府から價格差の補給を受けるものについては、取引高税はわく外になつております。全然関係ございません。その点御了承願いたいと思います。
交付公債を発行いたしますにいたりました原因は、御承知の通り、日本の歴史あつて以來非常にドラスチックな軍需補償を全部打切るというようなことをやつた。しかもそれは主として金融機関の犠牲においてやつた。それで打切られた軍需会社そのものよりも、それに最大の債権をもつておつた金融機関が総倒れにならざるを得ないような状況になりまして、政府としてこれに対して一部の補償をすることは当然でございます。從つてその補償を現金でやるべきでありますけれども、いゆわる交付公債すなわち代償発行という観念で交付公債をもつて現金にかえたというのでございまして、從つて多年にわたる日本の経済の大問題でありました軍需補償の打切りという、政府としては一應約束した重大な契約を
これはいわゆる赤字公債とは考えておりません。この交付公債はすなわち代償発行でありまして、政府の債務をそれで消したのでありますから、必ずしも赤字公債とは思つていないのであります。現在の財政事情において現金で交付することといずれをとるかを考えてみます場合に交付公債でやつた方が財政的にも妥当であると考えるのでありまして、いわゆる赤字公債とはおのずから別に考えなければならぬと思います。
私ども財政当局としてはこれでいたしたい。それは裏づけ物資等の配給その他によつて実資的にこれを維持するということは可能である、こういうように考えております。
さようであります。
