まあね、それはいろんな答え方もあるが、今の答え方でしゃばが通るというふうに思っちゃいけませんよ、それは。私も長く自由民主党にいましたが、今のこの流れのことは知らぬわけじゃないんだ。知らぬわけじゃないんだ。それを、東京の私の選挙区は情けないことだがなかなかうまくいかない。あなただってそうは言ったって選挙に勝っているんでしょう。選挙に勝つということは政治としての最大の成果ですよ。それを成し得た人が、党の中で二年間のうちにわずか六回の中の四回があなたのところへ特別に党活動をしなさいということで来たなんというふうに本気で思っているんですか。そんなことはないでしょう。
ちょっと視点を変えて聞きますが、あなたもこれね、これはぬれぎぬかもしれないんですよ、ぬれぎぬかもしれないんですよ。だから、私はある意味では協力的にあなたが自らの潔白を早く明らかにするような質問をしているつもりでもあるんだ。 事はあなたの対局にいる日歯連の臼田会長と常務理事かなんかの内田さんという人は、既にもう逮捕されているんですよ。すると、書類も、いろんな報道関係に聞けば、書類も取材に行ったけれどもすべてもう上げられちゃっていて、そこでは全く何も分からぬと、こういうことになっているんですよ。だから、捜査が進めばおのずと明らかになってくるはずの話なんですよ、これは。 だから、あなたの今、しかもこの小泉内閣の閣僚としている立場か
本題でない問題に余り長く時間を掛けるわけにはいきませんが、これは今申し上げたように、既に官憲に日歯連の人たちが逮捕されておりますから、捜査が進めばおのずから分かる。しかし、申し添えておきますが、押収された書類の中に、押収された書類の中に一部議員の名前も記載をされていたということをある一部の通信社が配信もしているんですよ。ですから、多分明らかになるだろうというふうに思いますよ。これは石原大臣の名誉のためにも申し上げておきますが、そのことがあなたの不正につながらないことを私も強く期待をいたしておりますが。 しかし、今どこへ行ったって、日本じゅうどこへ行ったって政治と政党に対する不信、そしてまた政治家に対するある意味でのさげすみの風潮
とにかく親切じゃないんですよ。 要するに、地方交付税が減少したのは、御案内のことだと思うが、一九九三年に一・六％減ったことはあるんですよ。しかし、今回は一二％ですよね、一二％。そうすると、それも本当に突然で起きたことなんだ。これで、結果的に地方の人たちから見れば、国の財政再建だけが先行していって地方の自立した裁量が全くできていない。これは一緒に進まなきゃ駄目なんですよ。国の財政再建も大事だけれども、地方も、総額は減るけれども、自由裁量が広がればその中で何とかやっていこうという気持ちになるんですよ。その車の両輪がかみ合わない。かみ合わないどころか、片方の車輪を置いて走り出しちゃうんだから、駄目だ。 しかも、交付税を突然減らすと
大臣、この結果どうなっていくかというと、幾ら国土交通省が財源を持っても、それを今のシステムの中で補助金として出していって事業を地方にやらせようと思っても、それから直轄事業だってそうですよ、みんな。みんな裏負担もあるんだから。そうすると、地方がこれだけに痛め付けられたら受け入れられないんですよ。そうすると、結果として国土交通省の施策が行き届かなくなるんですよ。それは目に見えている、もう。来年からそうですよ。これは大変なことなんですよ。 是非、閣僚の一員として、自分の所管する国土交通省の社会インフラの整備に責任を持つ者として、私は何も予算を広げてどうしろと言っているわけじゃないんですよ。少なくとも、地方と中央が一緒に、少ないものなら
佐藤局長はなかなか誠実な方で信頼もしていますが、最近、この委員会に出る回数が多くて弁舌さわやかになってきたら、余り楽しい今答弁をしてくれなくて残念なんだがね。 私から申し上げるまでもなく、道路は本来国が責任を持つもんだということを私はあなたの口からもっと期待しているんですよ。これは大臣も同じですけれどもね。本来、国が責任を持って国民に無料で提供すべきものだと、私はそう思っている。世界の歴史を見たってそうです。軍事と経済に基づいて道路を造ってきた。それを基にして、人の交流によって宗教や文化が伝わって多様な社会が作られてきたわけですけれども、道路整備と我々の生活は一心同体である、高速道路は日本の発展の大きな牽引車であったと、これは佐
各論へ入る前に結論じみたことを言うのもどうかと思うんだが、さっき局長の論文をちょっと引用させてもらったが、その中に更にこういうことが書いてある、結びの方にね。高速道路の公共財としての性格と有料道路としての採算性への配慮を両立させる画期的な仕組みですと、今回のこの法案をそういうふうに自画自賛した。ただ、私から見ると、推進委員会の意見をうまく外して、道路局の思惑を十分に取り入れた仕組みとしか思えない。ここがちょっと二人の意見の違いで、これからそこのところへ、各論へ入らせていただきますが。 まず、一番の関心事は債務が返せるのかということですね。返せないと言う人の言い分、ちょっと強烈なのがありますから。 「高速道路 何が問題か」とい
お話を聞けば、佐藤局長にはずっと長生きでもしていてもらいたいなと、そう思いますよ。 しかし、国民は、今申し上げたようにずっとだまされてきてね、だました人はどっちかというと忘れやすいけれども、だまされた方というのは割かし覚えているんだよね。これ、この議論はできますというのとできないというので、じゃやってみないと分からないところが大半でありますから、なかなか議論がかみ合わないというふうに思います。佐藤局長に長生きしていただくことは結構だが、太平洋戦争の生き証人みたいな人たちのことをよく出ますね。あの人たちが、大体みんなあの戦争は反対だ、まずかったとか反対だった、おれは本当は反対だったと言う。それだったらそのときに言ってくれよと言いた
しかし、あれだけ鳴り物入りで委員会が紛糾もしながら意見をまとめたんですよね。もうあののを見ていると、どんなに偉い人が集まっても国会と似たようなことをやるんだなと。密室で談合してみたり、委員長が辞めてどこかへ行っちゃったり、いろんなことがあってなるほどなと思ったけれども、しかし何とかまとめた。 そのまとめた人たちが、政府との間で、与党との間で、政府・与党が合意をするということは、我々からとったら残念なことだが、それは法案が国会を通るということですよ。そのときに当然、自分たちが出した意見がどんな形で法律として成立するかということを聞きたいというのは、これは当然のことだし、彼らにとっては義務なんだ。義務なんだ。それを無視するということ
申し上げておきますが、これは幾ら言っても水掛け論だ。しかし、一生懸命になって作ったものを、それはあなたたちはそういう意見だろうと、あとはおれに任せろと、こういう話でしょう。そうはいったって、自分の育てたかわいい娘が嫁に行くときにどんな衣装で披露宴へ出るかと思えば、おやじとすればこれ見たいわな。いやお父さん、あんたの育てたのにかなうような支度して出るから安心してなさいといってどんな形か見せないで、披露宴へ行ったらとんでもない格好をしていたと、こういう話じゃ、これは親としては泣いても泣けないね。そういうことですよ、これは。 さあそれで、この課税問題というのは、要するに意見書を無視するために私はかなり有力な道具だったというふうに思うん
あなたが影響あったかないかまではあなたに聞く必要はないんで。 本当にこの国の根幹にかかわる高速道路の再生を図っていくという国家プロジェクトの中で、税務当局として上下一体で非課税にできる方途はなかったかということだけ聞きたかったんだ。
ありがとうございました。もう結構でございますから。 それから、大臣にちょっとお聞きをしますが、新しくできる民営会社は国が一〇〇％の株を持つわけで、上下分離で道路を持たない、社長もまた大臣が決めると、こういうことですね。自主性も自立性もない新しい機構のファミリー企業であるというような批判が盛んにされておりますが、これに対する大臣の反論があれば反論を。 それから、新道路会社は国が株を持って三つに分割されたが、機構は一つですよね。要するに、道路公団はそのままで、新規に子会社を三つ作ったことになるんだが、その上にいる機構の長というのは、機構の親方はどんな人がなるんですか。 この二つをちょっとお答えいただきたい。
この会社の自主性については、これは見解の分かれるところなんですが、実際に運営してみればすぐ明らかになることですから、この問題はまだあと続けてさせていただきますが、今お話の機構の長については、今のお話を聞いておりますと、大体事情に精通をした人というようなことになると、これはやっぱり国土交通省の行政の経験者ということになりますか。 道路公団では仲間意識が働き過ぎるというふうに思うんですが、国土交通省も同じのような気もするが、大体、道路局を経験したような人ということに理解していいんですか。
そうすると、機構の長は民間から起用をするというふうに理解をしておいていいわけですな。いいですか。
次に、先ほど沓掛先生も質問をされましたが、推進委員会の現状を少しお聞きをしたいと思います。 先ほど、ちょっと茶化したようで御無礼でありましたが、民営化委員会の現状は法的な成立要件を今満たしているのかどうかということですね。 今井委員長は十四年の十二月にまず委員長を辞任をされておるわけですが、その後全く姿を見えないところを見ると、委員も辞任したのかどうかということですね。それから、中村委員もそのとき以来欠席を続けておるということのようであります。それから、田中委員と松田委員は、一年後の十五年十二月に辞表を提出して、これは正式にはお辞めになっているかどうかということですね。それから、川本委員は、何か聞きますと、この田中、松田委員
今の状況は、学校だと学級崩壊というのがあるが、正にそういうことだね。委員ではおるけれども、委員長は辞めたと。しかし、委員長を辞めてまたぐるっと回って末席でもって議論をするというのは今井敬委員の経歴や見識からすればなかなか耐え難いことだから、出てこないというのは何となく分かりますね。しかし、そのまんまでいいはずはないね、そのまんまで。それから、川本さんについても、意見があるとは申せ、全く出てこないということ。 これを、もう仕事は終わっちゃったからまあ取りあえずこのまんまでほっとけやと、こういう話ですか。それとも何か再建をするために努力をしているのか。それか、あるいは辞めた委員の補充をするとか。要するに、このまんまでいいのか、それと
ちょっと細かいことを聞きますが、あなたの立場からすればもうどうしようもないと。ここから後はちょっと大臣に聞きますが、これは報酬はどういうふうになっているんですか。
そうすると、委員懇談会と称して猪瀬さんと大宅さんが二人で会合を開いているが、この役割というか、これは意味があるのかどうかということと、それからそういう場合は報酬はないんですか。
それはおかしいんじゃないの。あなた、今、前段で成立しないと、こう言っているんだよな。成立しないもののところへ何で報酬を払うんですか。
それは、視察とか、そういうことはいいや、それはね。だけれども、それは視察に至るまでは、正式に成立した委員会の中で視察というのは決まるわけでしょう。だれが視察に行けと言ったんですか。任命権者がいるんですか。 それは駄目ですよ、それはね。会として成立しないところで勝手に二人が動いたものに報酬を払うというのは、これは間違いだよ。しかも、やっていることはどういうこと。日本の道路政策を抜本的に変えるという大きな改革の責任をしょったところでやっている話でしょう。そんないい加減な話はないでしょう。これは間違いだと思うが、どうですか。
