もちろんおっしゃる通り指示はいたすべきではないと思います。いよいよという場合には、財政法でありましたか、会計法でありましたか、四十六条というのがありまして、そういうような力がないとは申しませんけれども、今やっているのはそういうのじゃなくて、打ち合せていただいておるだけでありますから、その仕事の範囲においては指示をいたすということはいたしておらないつもりであります。ありますればどうぞ後ほどでもおっしゃっていただき、また建設省あたりからも、そういうことがありましたらよく伺って、そういうことのないように指図をいたしたいと思います。
数字のことでございますので、私ども調べましたものを申し上げます。二十八年度からというお話がございますから、二十八年度を最初に申し上げますと、国の道路関係の予算額が百七十一億九千五百万円、地方の負担額が百二十二億二千二百万円、うち直轄分担金が十億五千百万円がありますので、合計いたします場合には、それを差し引いて合計いたします。合計が二百八十三億六千六百万円ということに相なっております。次に二十九年度でありますが、国の予算額が百七十二億五千百万円、地方の負担額が百七十七億百万円、うち直轄分担金が十二億四千六百万円、それを差っ引きまして、総計が三百三十七億六百万円であります。なお、この地方の負担額百七十七億百万円のうち、財源といたしまして
道路事業費の伸び方を億単位で申しますと、国と地方を通じました総事業費におきましては、二十六年度百三十八億円、二十七年度百七十九億円、約四十億円の増でありますから、三割の増であります。二十八年度二百八十三億円、これは百四億円の増でありますから、約六割近い増であります。二十九年度三百三十七億円、五十四億円の増でありますから、約二割の増であります。三十年度三寿八十八億円、五十一億円の増でありますから、一割六分くらいの増でございます。二十六年度百三十八億に対しましては三百八十八億は二百五十億の増でありますから、まあ三倍とまでは参りませんが、三倍近いことに相なっております。なお、うち国の予算は二十六年度八十三億円、二十七年度百十一億円、二十八
いろいろ特殊立法が出て参っております。予算を組みます場合に、それぞれの法律の趣旨を極力満たしますようなつもりでやってはおるのでございますが、先ほど来提案者からも、また農林省側からも言うておられますように、財政の全般的な窮屈さということとぶつかりまして、それぞれの特殊立法の御発案の意図と結びついた、短期相当な計画をやるということが、実際問題としてなかなかできないというようなことになっているのはまことに遺憾でおりますが、極力その御意見が通るように努力はいたしておるつもりであります。
土地改良等の予算を要求されます場合に、もちろん各省は積寒地帯に幾ら、海岸地帯に幾ら、砂地に幾らというような積算はお持ちなわけでありますけれども、率直に申して、予算査定の際にそれらを個々に査定できるというまでのゆとりはございません、やはりそういう御要望がある、積寒あるいは砂地にといろいろな御要求があるというようなことを含んで総体の土地改良なら土地改良のワクと申しますか、額をきめます場合にそういう点は含んでいたしますが、個々に何に幾らというまでは、はっきりきまり切らぬ場合が大部分でございます。それは全然そういう特殊立法があることを無視しておるということではなくて、そういうことは承知いたした考え方でやっておる。それにしちゃ貧弱じゃないかと
法律がありますれば、法律の趣旨によってわれわれは行政をやる。従って予算においてもその趣旨を尊重してやる。ただ財政全般の見地から、それぞれの需要に対して充て得る金額が小さくなるというような問題はあります。従いまして農地局長も言ったような、財政の需要を考えてというような条項を入れていただいてある。これは立場が違いますので、何と申しますか非常に大きな御計画を一気にやろうという目からごらんいただきますと、もうわれわれが相当何したつもりでも、とてもいかぬじゃないかということもなりますし、一方苦しい中の方から申しますと、非常に苦しい中で一生懸命やっておるということもあるので、その辺は一つ両面からいろいろごらんいただきたい。もちろんわれわれは成立
三十億のワクの中で、できるだけのことをやろうと考えております。ただいま渡部局長から、足らぬ分は預金部からでも借りたいというお話しのありましたのは、そういう御希望として承わっておるのでありますが、財政投融資の方は御存じの通りぴちっとしたワクを組んでおりますから、決して差額の十億がどこから簡単に出て参るというわけには参らないと思います。差し繰りを必要とすると思います。
水防法の改正に伴いまして、特にその補償を命じました市町村の負担について、財政的な手当をやってほしいというお考えでございますが、われわれもこの財政全般の見地、ないし補償に関する全般の見地から、できるだけのことはいたしたいと思いますけれども、ただ何でもかでも国が持つというわけにも参りませんので、事柄によってやはり分けて参らなければならぬということであろうと思うのであります。そういう意味で考えますと、水防は国の大事であります。と同時に、少なくともそれと並行していわゆる郷土的な、共同社会的な面があるというふうに思います。そこで、そういう意味で市町村が補償いたしますのは、国に言いつけられたから国のかわりに補償するのだという考えでなく、やってい
基本的な考え方といたしましては先ほど申し述べた通りでございますが、同時に、その際申し述べました通り、ただいま委員長のお話のありましたような特定の村なり町なりに非常にできごとが多かったというような場合に、できるだけの手を尽すということにつきましては、全くお気持の趣旨の方向とわれわれも同じ気持でやって参りたいと考えております。
警察本省の方に入っております。
前年度額は四十五万円。使途は、この表彰対象が団体である場合は記念品、個人である場合は功労章ないし殉職の見舞金というような形で計上しておるのであります。
大体そうでございます。
実績等を参酌して毎年の予算を組んでおりますので、実績の動きによったものと考えます。
警察が自分の持っている組織の内部でいろいろ仕事のために死んだという場合に、国がその組織の主体として見舞以上の考えを持って金を出すということになると思います。水防の場合は、やはり先ほど申しましたように、郷土的な団体のこれは機能として考えられておるわけであります。従って、それの見舞と申しまするか、そういう措置は、まず第一にはそういう団体がやる。従いまして、ただいまの単価、まあ最高百万円というお話がございましたが、これを国の出します国からの見舞とすぐに結びつけてお考えになるのは、ちょっと事由が違うというふうに思いますのですが、まあそういう点を考えた上で、権衡についてはいろいろと御意見も出るでありましょうし、われわれも随時研究はいたさなきゃ
給食費本体でございますと総額において十八億円余りを、所営は農林、文部にまたがりますが、計上するということにいたしておるわけでございます。お話のは、おそらく二百万円程度の奨励費のお話であろうかとも思いますが、それでございましょうか。
農業共済保険につきまして非常に問題が多いということは、おっしゃる通りでございます。問題があることは承知いたしております。そうして何とかすっきりしたものにいたしたいと思っておりますか。思っておりますが、まあこういう制度がありますのを、そう思うからといって払うべき金を払わぬというわけにも参りませんので、毎年の払いはして参る。こういう制度の改変に当りましては、十分慎重に研究をし、また基礎的な事実も確実につかんだ上でいたさなければなりませんので、御案内の通り、この審議会ができていろいろ御研究もなさっておりますし、また農林省においても、いろいろと行政上の運営の改革とあわせて、制度の問題も御研究中でありますので、それらを十分回った上で処罰したい
長年にわたって繰り入れが続いて、二十四年度以降で累計二一百十八億円の繰り入れをいたしております。よく承知いたしております。われわれといたしましては、これは保険計算における危険の見方が足りないか、あるいは運用上非常に多数にわたる農民を相手にする意味から、どうしてもこういうロスと申しますか、そういうものも出る、いずれにしましても、そういうことであるならば、やはり掛金を上げていかなければならぬのだろうということを一応考えております。 なお、二十八年度の検査報告において検査院から非常に手きびしい批難を受けておりますことはよく承知いたしております。その結論においては、検査院は、この制度について農民全体のためのものよりも、何か中間の階層にあ
計数につきましていいかげんかと言われまして大へん意外な御質問なんでありますが、いいかげんにしておる覚えは全然ございません。農林省自体で十分査定をしておられますし、われわれもわれわれの及ぶ限りそれを明細にいたしております。特に二十八年の例の凶作の場合であったと記憶いたしておりまするが、農業共済の査定は非常にむずかしいものでありまするし、また、その実際の査定において数学がゆがめられるということがあってはいけないという考えから、われわれ大蔵本省から農林省にお願いして、実際の査定の場に立ち会わさしていただき、そして実際に査定がどう行われておるかという点を目の前で勉強しながら、子の中からいろいろ問題を学んだり、また農林省に御意見を申し上げたり
一昨年ああいう法案をお願いいたしまして、いろいろおとがめをいただいて、おっしゃるような申し合せを申しますか、結末にいたしたことは確かでございますが、その際、この問題がもう将来に対して全然ないかどうかという点につきましては、審議の経過を通して、財政の苦しさと、目的税の苦しさ、財政の中における窮屈さということをわれわれ財政をやる方は味わっておる。同時に道路についての御要望がある。この辺が将来にわたって全然問題なしであったかどうかということになりますと、なかなか心配しながらそういう点を申し上げておったわけであります。それで、昨年ああいうことをお願いいたしましたのも、一兆円予算で日本の経済をまかなわなければならないということを申し上げて、お
お尋ねの点は、千五百万ドルは贈与されるのか、あるいは貸与されるのかという点でございましょうか。そうでございましたら贈与、受けるものと思います。
