時間がございませんので、最後に建設大臣にお伺いをし、また要望をいたしたいと思うのですが、いまの海上保安庁長官の答弁によりましてもはっきりしてないわけであります。私どもも、国民経済の発展という大局的な見地、本州と四国に架橋を行なう、あるいは先ほど国鉄総裁がお話しになりましたように、将来は四国から九州に抜く、そういうことが進められることについては賛成でございます。ところが、陸上運輸のサービスが向上するという点にもっぱら重点が置かれまして、海上運送の安全とさらにふくそうしていく海上運送との関連というものについては、私が調べた限りにおいて、まだはなはだお粗末な現状であって、突き詰めていない。これからいよいよ実施の計画、設計に当たっていくとき
質問を終わります。
これから質問いたします内容については、海運局長あるいは船員局長両方にわたるような問題もございますので、そういう際には、それぞれ御相談の上、責任ある御答弁をお願いをしたいと思います。 今回の海上運送法の一部改正は、最近旅客船や特にフェリーボート等の急速な発展に伴いまして、安全確保の見地から、運航管理規程をつくることを強制をする、また運航管理者の選任を義務づける、ここに改正の眼目があると思われますので、その点に焦点をしぼってお伺いをいたしたいと思います。同僚委員の皆さんのこれまでの御質問によりましても、特に運航管理者と船長の責任の範囲がたびたび質問されております。政府側の御答弁を伺いまして、どうもあいまいな点がまだたくさん残されてい
そういたしますと、これらの旅客船あるいはフェリーボートにいたしましても、一定のスケジュールを立てて動いているわけでございますが、その運航のスケジュールの内容も運航管理規程の中に含めて定めるべきことを省令等においておきめになるつもりでしょうか、いかがですか。
安全面からその作成に関与をする、こういうことでございますが、そうすると、そういうスケジュールに沿って船を航海させる、そういう中身も、「運航管理」ということばの管理する中身に含まれるわけでありますか。
船員法によりますと、発航の準備が整ったときには、船長は遅滞なく出港いたしまして、予定のコースに従って航海をなし遂げなくてはいけない、こういう趣旨の規定があるわけであります。スケジュールに従って航海をするということも、運航管理をするという管理業務の中身に含まれるといたしますと、その部面において、ここで任命される運航管理者の責任、船長の責任というものが、法律の中身からは触れ合いが出てくるわけでございますが、この場合には船長が出港から入港までは責任を持つわけであって、運航管理者はそこには責任がない、こういうふうに法律解釈上明確に理解をしてよろしゅうございますか。
そうすると、それと関連いたしまして、こういう場合には旅客や貨物を船に積み込むわけでございますが、一応積み込みが完了したというときに出港命令を出さなければなりません。それから入港して船が着岸をする、係留をする。そうすると、積み荷、あるいは船客を積んでいる場合には船客を陸に揚げてよろしいという陸揚げ開始の指令を出さなければなりません。この指令は船長が出すのですか、運航管理者が出すのですか。
だいぶん船長の権限、責任と運航管理者の関係が質問を通じて明らかになってきたわけでございますが、そういたしますと、船客を船に乗せる、あるいはカーフェリーの場合には車を船に積み込む。積み込みが終わって船が出る状態になったというときに、運航管理者が船長に伝える内容は、出港してもいい状況になったからと、こういうことを具体的には伝えることになるわけですか。
そうしますと、それとの関連で、たとえば桟橋係留装置あるいは架橋、道板その他の設備や機材等の運用、その管理と取り扱い、これは船と陸と両方にかかるものなんですけれども、これについての責任は運航管理者側が持つものですか、船長にありますか。
そういたしますと、似たような事故が起きて——そういう事故が再び起こることはあってはならないと思いますけれども、運航管理者が出帆してよろしい、そういうことを伝えたその結果、船長が船を出港させるべく動かした。そうしたら、それが手落ちか何かありまして事故が起きたという場合に、これは運航管理者の責任になりますか。
いろいろなケースが予想されるわけですけれども、短い時間の中で具体例を並べているのはなかなか無理ですから、抽象的になりますが、一般的に船と陸との間をつないでいるそういう設備ですね。これはよろしい、こう言って船が出る場合に、十分に切り離すことができてなかったとか、そういう機材収納が不十分であったために、ひっかかったり、あるいははずれて落ちたりという事故がないとは限らないわけです。私もそういう事例を幾つか知っておりますけれども、その場合の安全の最終責任は運航管理者ですか、船長ですか。
そういたしますと、運航管理者が出帆してもよろしい——出帆しろという命令じゃ、ないわけですね。出帆してもよろしい、こう言っても、船舶の発航の準備が整ったかどうかという最終の責任は依然として船長にある。したがって、般長がそれをチェックをし、不十分であるとすれば、船長は逆に運航管理者に指令することができる。不十分な面はちゃんとしなさい、そういうふうに解釈してよろしいわけですか。
その点の当局の解釈は、政府側の解釈は一応わかりました。 そこで、さらにお伺いをいたしたいのでございますけれども、先ほど冒頭の質問に対しまして、船をスケジュールどおりに運航をする、こういうことも運航管理ということばの中身に入るのである。そういうところからだんだん質問を発展させていったわけでございますけれども、ともかく離岸をしてから着岸をして船客、積み荷を揚げ終わるまで、船舶に関する一切の法的責任は従来どおり船長にある、こういう解釈でございますね。
ところで、従来の大型船等についてはそういう例があるわけでございまして、実は私の同僚の船員も、戦前の話でございますが、そういうことのために事故を起こしたことがあるのですけれども、どうしても雇用関係ということになりますと、会社側の役員であるとか、あるいは管理職であるとか、そういう人たちのほうが、雇用関係における権力としては、しばしば船に乗り組んでおる船長よりも強い場合があるわけです。そして強制する命令じゃないけれども、事実上命令と同じような意味合いを持ってくる。そして船長の意思に反したことを強制されるということが、いままでの大型船でも絶無ではなかった。徹夜荷役で非常に船員が疲れておるから、出帆はあしたの朝に延ばしてもらいたいというのに、
その点、政府当局側からたいへん明確な答弁をいただきました。ぜひそういうふうにお願いしたいと思うのですが、船の航海、運航に関しては船長に責任があるといいましても、陸上輸送、陸上の作業と一貫体制のもとにこういう近距離の海上輸送が行なわれます。そこで、運航管理者が船長の味方になって、そういう営業方面の圧力をはねのけて安全を確保するというのはたいへんけっこうなことだと思います。 ところで、同じような運航管理者という名前を使いましても、航空法に基づく場合の運行管理者については、一定の技能検定にパスをしなければならぬという法律になっております。それから道路運送法によりますと、省令で定める一定の要件を備える者を任命しろ、その内容としては、年齢
道路運送法の場合は、省令で定める一定の要件というように根拠法規が中にあるわけであります。海上運送法は、それはございませんけれども、しかし、それは省令でつくるし、それは有効に、そういう点は業者に対して義務づけさせることができるのである、こういう解釈でございますか。
それでは、そういう運航管理者の選任につきましては、かりにもルーズなことにならないように、省令の際に十分検討していただいて、有効適切に処置されることを希望いたしたいと思います。 その点についての質問は一応その程度にいたしまして、つい今度も赤軍派による旅客機の乗っ取りがございました。やはり船に危険物を持ち込むというようなこともあるわけでありますが、そうすると、今後何らかの特定の意図を持った——意図は持っていなくても、気違いじみた行為で、そういう危険物を船に持ち込むというような場合のチェックは、第一義的に、運航管理者が、できれば運航管理者の責任のもとに、船に乗り込むまでに厳重にそれは指導されることになりますか。
困難であるかないかを御質問しているのではなくて、日本人の九九％は堅実な常識家ではございますけれども、とんでもないやつもハプニングで出てくる最近の世相なんです。そこで、外国船でも、通関その他のいろいろな厳重な手続があるにかかわらず、ピストルなどの密輸入が行なわれることもあるのです。けれども、いろいろな意味で、危険物、爆発物その他のもの、船内に持ち込むべからざるものを持ち込むという危険性がないとはいえない。そういうもののチェックについても、運航管理規程、運航管理者のもとに、船にそれが持ち込まれる以前にチェックをさせる、そういうことをお考えになっているかどうかということをお伺いしているわけです。
それでは次に、改正の中で、第二十三条の五「（旅客の安全を害するおそれのある行為の禁止）」というのが入りました。これは今日の世相から見ますと、適切な安全保持のための法改正であろうと思うわけであります。ところが、これに違反をした場合の罰則ということになりますと、三万円以下の罰金という形になっておりまして、量刑の上でたいへん軽微に過ぎるのではないかという気がするわけであります。なぜかといいますと、御承知のように、船の場合には海上を航行いたしております。ここにあります操舵設備であるとか、あるいは旅客の乗降用の可動施設の作動装置、こういうものに変にいたずらをされますと、その直後に事故が起こらなくても、二回か三回使っているうちに、それが原因にな
この点につきましては、何も重く罰するということが目的ではございませんけれども、万が一そういうことをやった者がおるときには一罰百戒、そういう無責任な乱暴なことをやった者は、それに対してきびしい措置を受けるのであるということが、私どもは必要に思います。ただ、政府の提案されたものを、量刑をさらに重くしろというような修正案を出そうとは考えておりませんけれども、こういう点については、今後の運用において、事がなければよろしいけれども、問題があると思います。この罰則との関係で、船長の責任あるいは船長の義務違反に対しては相当にきびしい罰則が船員法にきまっておりますが、この運航管理者の義務違反についての罰則規定は見当たらぬようでございます。ただ解任を
