和田耕作

この問題と関連しまして、基本的な考え方の一つをお聞きをしておきたいのですけれども、労働力がだんだん少なくなる、どういう人手でも必要だという状況ではすでになくなってくるわけですね。こういう段階で婦人労働者というものを、政府、特に労働問題の責任者として基本的にどういうようにお考えになっているのか、婦人はやり家庭で子供さんをよく見ておって、成長をはかっていったほうがいいというお考えを持っておるのか、あるいは婦人として男と同じように——同じようにというわけではないのだが、働いて、そうして働きながら育児その他の問題を十分手が省けるように、あるいは収入その他もあれするようにしたほうがいいとお考えになっているのか、その問題についての大臣の御所見を

私、いま質問申し上げておったのは、その問題もありますけれども、もう一つ別な面で、たとえば結婚前の若い女性が職場につく。悪口を言う者は、あれは嫁入りの結婚の資金かせぎに一時仕事をしているだけだ、そう働くつもりでもないのだというようなことを言う人もおるのですけれども。それにしても、婦人が一つの仕事を持つということを大臣としてどういうふうにお考えになりますか。いいことだとお考えになっているのか、あるいはこれはできるだけ早く結婚さすとか、あるいは家庭に戻すとかいうふうに考えておられるのか、そのどっちかということをいま申し上げているわけです。

婦人少年局長、いかがにお考えになっていますか。

やはり婦人が職業を持って働かなければならないという一つの社会的な環境がいまだに残っておる。したがって、そういう婦人に対して国が、あるいは企業が十分な配慮をするということは必要だと思います。大臣もそういうお考えのようでございますけれども、そういうお考えに立ちますと、いまの結婚前の若い女性の就職、しかも二、三年でやめていくという人たち、こういう人たちも、やはりそういう婦人労働というものを単に労働力あるいはお金かせぎというのではなくて、人間としての成長という面から見てこれをプラスだという判断に立てば、多少問題があるにしても、そういう問題をいろいろこまかく、何かあまり正しい失業保険のあれじゃないのだとかいうふうな問題を提起しないで、もっと大

ずいぶん時間もたちまして、私一番最後の御質問を申し上げるわけですけれども、いろいろ問題点につきまして、先生方から率直なお話をいただきまして、たいへん勉強になりました。私自身知らなかったような問題、ずいぶん考えさせられるような問題がたくさんあるということに気がついた点も多うございまして、ほんとうにありがたいと思います。 　そこで、簡単に御質問申し上げますけれども、大宮参考人から、この法案ができるいきさつ、つまり、失業保険制度の研究会での有沢先生を中心とした専門家の熱心な討議によって出てきたこと、そしてまた、中央職業安定審議会での御審議の状況、そしてこの法案の持っている問題点というふうに整理をなさってお話しをいただいたんですけれども、

私もこの法案はかなり大幅な修正が必要だと思っておるのですけれども、谷参考人にお伺いしたいのですが、先ほどから御説明になっている点は非常によく理解ができます。ただ、この法案が意図しておる、現在の失業保険制度の問題点といいますか、その問題点に対して何らかこれを是正していこうという意欲ですね、こういう問題については、ほとんど理解されない、問題にならないというふうにお考えになるんでしょうか、あるいは少しはいいところはあるんだというふうにお考えになるんでしょうか、その点いかがでしょう。

特に谷さんの先ほどからの御説明で、この法案のねらいの中心の一つである、つまり中高年齢層に対しての対処のしかた、これがはたして法案がねらっているような効果を得るかどうかということが非常に問題だと私も思います。それで、私も幾つか職業訓練の現在あるのを拝見したのですけれども、これはなかなか尋常なことでは効果のあがらぬものだということも実感として持っておるわけでございまして、こういう問題についても今後真剣に審議したいと思います。 　最後に、この法案が現時点において果たす役割りというのですか、具体的に申し上げますけれども、季節労働者、出かせぎ労働者が、この法案が成立することによって数がどんどん減ってくるという効果があると思うのです。この季節

季節労務の一つの形として、いまの国有林で働いている人たちは、いま組合の問題として一生懸命になって常用化という線を強く出しているわけです。一時的な労働者を常用労働者に変えていくという形でこれを解決しようとしているわけだと思うのですけれども、長い目で見て、農村からの出かせぎもそのような方向として解決することのほうがいいのじゃないだろうか。農業の生産力ということを考えましても、そういうふうな方向はチェックするのではなくて促進するほうがいいのではないか。先ほど谷さんのお話にもありましたとおり、出かせぎの方は現にいろいろな仕事をなさっておられます。毎年毎年常用とほとんど同じような形で、半あるいは熟練工になった形で企業の中に入っている人もたくさ

非常に中途はんぱな質問で終わりましたけれども、私の質問はこれで終わります。ありがとうございました。

私どもは今回のゼネストに対しましては、いろいろ理由はありましても、一方的に国民に犠牲をしいるという結果を生むものでありますので、断じて容認することはできない、このような立場をとっております。これは党声明その他の形でいままで明らかにしてきたことでありますけれども、ここで大臣にお伺いしたいのは、違法のストである、確かにそうだと思う。これをあえて実行したということは、公判審の答申が出て、政府は誠意を持ってその対策を急がなければならなかったのに、その問題についてほとんど見るべき努力をしていない。これはストを容認してない同盟の諸君もそう見ているのです。この点について、今度閣議決定で政府の態度を明らかにしたようですけれども、この問題についての政

あの閣議決定の条項によりますと二年以内という期限がありますけれども、二年以内というのは——これは同盟の諸君もそのことを特に大臣にただしてくれということですけれども、いかにも長過ぎる、つまりできれば一年以内というような御決意でこの問題に当たるお気持ちはないのかどうか、そういう点をひとつお答え願いたい。

御案内のように、この問題の論点はもう十年にわたる公制審の審議ではっきりしているわけですね。そうしてまた、非常にむずかしいと思われる問題でも、いろいろな有力な新聞の社説等の意見を見ましても大体方向づけられている。つまり公務員でも同じ労働者であることは間違いない、労働基本権というものは当然与えらるべきものである、しかし公務員という特殊な立場があるので、当然国民に迷惑を及ぼすような、国の安全を脅かすようなことがあってはいけない、そういう制約のもとにあるから、基本的に認めた上でしっかりした歯どめを設けよという意見も公然と出されておる、公務員制度審議会の中でも有力な意見として出されておると聞いておる、つまり論点ははっきりしておるし、解決の方向

それから、昨夜来行なわれました日教組の捜査の問題ですけれども、これは先ほど労働大臣も警察当局もお話があるとおり、はっきりこれは違法行為であるので、調べるということは、これは私は間違っていないと思うのです。当然調べる義務もあるとすら私は思う。しかしけさ私、日教組に加盟しない、むしろ日教組とは違った見解を持っている教員の方から電話をいただいた。私は初めは、そういう方ですから、日教組をもっとひどくやれというふうな意見だと思っておった。ところがそうじゃないですね。ぜひとも聞いておっていただきたいと思いますのは、教員と政府の問題であるかもしれないけれども、生徒がおるんだ、子供がおるんだ。子供にとってみれば、自分が信頼しておる先生が——事務所が

念のために申し添えたいと思いますけれども、やはりこれは先ほど来同僚の委員が言っているような面もありまして、大きな政治問題であります。両方とも幾ばくかの言い分がある、こういうような問題ですから、取り調べは当然だと思いますけれども、調べ方は、子供の立場から見ればということをお考えになって、慎重に対処していただきたい。これを申し上げまして、質問を終わります。 　　　　　————◇—————

最初に御質問いたしたいのは、政府はこの財形貯蓄の制度をつくった場合に、現在でも勤労者——その主力は労働者なわけですが、どの程度の財産を持たすというような——現在はちょっと情けない状態だと思うのですけれども、将来どの程度の財産を持たすというふうな見通しを持っておられるのか、そのことを最初にお伺いしたい。

自分の住まう住宅を持つ、その住宅も土地のついた住宅が持てる、そしてまた将来長期にわたって安定した生活ができるようにということが目標であるとすれば、ごく雑なことばで言うと、中産階級といわれるような範疇の勤労者の生活に引き上げていくというふうに考えていいのですか。

その場合に、現在の日本の社会経済的な状態を前提にして見て、政府はそのような勤労者の財産形成ということについて、どのような役割りを持たなければならないか、あるいはどのような役割りを持つべきか、この問題はいかがでしょう。この案では税制上のいろいろな措置はしておりますけれども、直接の財政的な負担をもって勤労者の財形に寄与するというようなことはほとんどないようですけれども、その点いかがお考えですか。政府はもう圏外におって税金だけまけてあげるということでいいとお思いになっておられるのか、それは非常に不十分だというように思っておられるのか。 　　〔山口（敏）委員長代理退席、委員長着席〕

国も当然、財政的な援助を含めて援助をすべきだというふうにお考えになっているわけですね。今回のこの法案をつくるのに大蔵省との交渉の経過を、その問題についてひとつ御答弁いただきたい。労働省はこういう要求をしたけれども、大蔵省はこういう理由でやってくれなかったという問題をひとつお答えいただきたい。

それで大蔵省としては、つまり日本の財政当局としてはこの制度そのものに問題があるというふうにお考えになっておられるわけですか。いま財政的ないろいろなトータルのあれから見て、あるいは緊縮財政をつくらなければいかぬからというようなこと、というよりは、この制度そのもの、こういう制度に国が援助をするというところに問題があるというふうにお考えになっておられるのですか。

そこで、現在は非常にむずかしくても、将来は政府も相当の援助をするという姿勢は期待できないわけですね。