土坂泰敏

先ほど申し上げましたように、船舶交通量が多く云々という考えでやってきたわけですが、そのときの前提が、油防除資機材そのものがやはり外洋型にできていなかったこともありまして、外洋に目を向けない状態で、そういう考え方で今までやってきたということでございます。 　この点が、したがって、排出油防除計画なんかを見ましても、事故の想定そのものが、港の中でタンカーが衝突するとかあるいは沿岸の近くで船が座礁する、そういうふうなことを前提にして、それに対応する体制をどうするかということで計画ができておる。それは、外洋で航行中のものが、日本海の真ん中でタンカーが二つに折れるというようなことまでその時点では想定をせずにやってきたということでございまして、

基本的には、仰せのとおり受けとめます。 　ただ、経ケ岬の事故の例は、沿岸から数百メートルのところの座礁でございました。港の中であるとかあるいは湾の中ということではありませんでしたけれども、そういう意味では、確かに外洋かもしれませんが、やはり岸の近くであるという前提でいろいろな対応策を想定しておるわけでございまして、そういう場合であれば、ある程度の対応はできる。 　ただしこのとき、先生計画を見ていただくとおわかりのように、風速が五メートルという前提になっております。そこにやはりもう一つ問題がございまして、これは年間の平均の風速をとっておるわけですが、非常に厳しい条件のときは、実は風速は二十メートル、三十メートルになるわけでございま

排出油防除計画、想定が二つございまして、今先生がおっしゃいました一千キロリットルは、経ケ岬付近の海域で一万五千トンの貨物船が他船と衝突をしてＣ重油一千キロという想定でございます。もう一つの想定がございまして、これは、福井の方で二十万トンのタンカーが他船と衝突して原油一万八千キロリットルを放出するというケース、この二つのケースを想定しております。 　それぞれにつきまして、油が漏れた後、風、波の影響でどういうふうに拡散していくかということを予測した上で、どれだけの防除資機材が必要かということを計算いたしまして、その防除資機材、先ほど先生の資料を見せていただきましたけれども、海上保安庁だけで対応するということでなくて、海上保安庁以外にも

三国の船首部から油を抜き取るというのは、もう大変緊急性のある仕事でございまして、全力を挙げて取り組んだわけでございます。 　一つは、先生御承知のように、海の方からバージで抜き取るやり方でございます。ただ、これは波が一メートル以上ありますと、やはりそういう作業はできないわけでございまして、二千キロリットル以上の油が残っているわけで、一日も早くと言いながら、天候次第によっていっ抜き取れるかわからないということに海からだけだとなる。それではやはり地域の期待にこたえることにはならないわけでございまして、同時に確実に抜ける方法を考えよう、それは天候に左右されずにやれる陸側からの仮設道路、その先端からの抜き取りであるということで、これは両方必

八日とおっしゃいましたけれども、実は七日に着底をいたしました。それで、十日過ぎに先生がおっしゃったようななぎの時期がございまして、そういう時期に抜き取ればよかったというのは、本当に何というか、こう言っては失礼ですけれども、お気持ちとしては極めてよく理解できますし、私もそう思います。 　ただ、決して言いわけするわけではないのですが、ちょっと事実だけ申し上げますと、三国のあそこは岩場でございますね、あそこに船底を上にしてひっくり返った状態で着底をしたわけでございます。それで、それがぺたっと安定した状態で着底したんじゃなくて、少し傾きまして、波で揺れる状態のまま着底しておったわけでございます。 　船というのは、底の方は非常に頑丈にでき

御指摘のありました防除計画は、一定の事故を想定いたしまして、それからどれぐらいの油が出るか、どういうふうに拡散していくか、それに対してどういう防除体制をみんなでとっていくかというようなことで組み立てられておるわけでございますが、その前提となっております事故は、港の中あるいは沿岸の近くでタンカーなり貨物船が座礁なり衝突をするというケースでございます。また、前提になっております海象、気象も、例えば、風でいいますと平均五メートルというような状況になっておりまして、今回の事故は、御案内のように、日本海の真ん中で風が二十メートルから三十メートル、波が四メートルから六メートル、そういう状況のもとでタンカーが真っ二つに折れるという事故でございます

ジュリアナ号のときもマリタイム・ガーデニアのときも非常な荒天下、荒れる海でございまして、そういうときの教訓として、荒天下の外洋の油回収船なり回収装置が要る、ただし、要るといっても現実にはありませんので、そういうものを開発しなければいけないということが指摘されたわけでございます。 　ただ、残念ながら、水の上に浮いている油というのは、波があると、油だけをうまくすくうというのは、それが四メートル、六メートルというような波になりますと、大変難しい。現実問題としては、現時点で、そういうものをすくえるような技術というのは世界のどこにもないというのが現状でございます。そういうことで、結果的に外洋型の体制整備がいまだにできていない、そこにもう一回

特殊救難隊は、先生からもお話がございましたけれども、船舶が火災を起こしているとかあるいは転覆している、そういう場合の海難の救助を任務としておりまして、ヘリコプターからロープで伝って船の上におりるとか、あるいは潜水して船の中に曳索を取りつけるとか、非常に特殊な技術を身につけたいわばスペシャリストでございます。それから機動防除隊の方も、油の処理に関しまして高度の専門的な知識、技能を身につけた人々でございまして、実際の現場に行って多くの人が油防除に当たるときの指導というか中心的役割を担う、そういう使命を持っております。 　これらの人たちの一番の大事な点は、技能というかスキルレベルというか、そういうものであろうと思います。まず、海上保安庁

一月二日の未明に事故が発生いたしまして、同日の十一時十分には浮流油を確認いたしております。これは航空機で確認をいたしました。この段階で、この事故を起こした船がタンカーであるということと浮流油があるということと二つわかったわけでございますから、非常に大きな事故になる可能性があるという認識は持ったわけでございます。 　続きまして、一月三日の午後八時四十分、夜でございますが、救助した乗組員からいろいろ事情を聞いておりましたところ、乗組員の推定で約三千七百キロリットルのＣ重油が流れたという証言が得られたわけでございまして、この時点で非常に大きな事故になるということが考えられたわけでございます。 　ただ、今先生からお話がありましたように、

いかなる事故が起きても対応できるような体制の整備というのが重要であるというのは、もう先生の御指摘のとおりでございまして、先生プロでいらっしゃいますから、今いろんな観点から御指摘がありました。 　このうち船艇、航空機、あるいは防除資機材の整備、この辺は予算を伴うことでございます。なかなか苦しいわけでございますが、しかしいろんな方の御配慮によって着実に少しずつ前進はしておるという状況でございます。 　ただ、一つだけ申し上げておきたいと思いましたのは、緊急時計画に基づいて具体的に海域ごとに防除計画というのをまた決めるわけですが、その防除計画では、例えばどこでどんな大きさの船が衝突なり座礁してどれだけ油が出るか、それを何日以内に回収する

先ほど申し上げましたように、二日の時点で浮流油を確認した。タンカーの事故で浮流油があるということですから、その時点でこれは重大な事態になるという認識を持ったわけでございます。それから、なお三日の段階で乗組員から三千七百キロリットルの油が出たという証言を得まして、さらにこれは重大な事態になるという確証というか心証を得たと、そういう状況でございまして、したがいまして、私どもはもう二日の段階からこれは重大な事故になるという強い認識を持ちました。三日の段階でそういう確認が得られましたので、前後いたしまして各府県に通知もいたしております。漂流の危険があるということはその段階で各府県に連絡もした、そういう状況でございます。 　それから、自衛隊

センターの仕事は端的にいいまして二つございます。 　一つは船主、原因者になる船主でございますが、この人が油の防除の責務を負っておるわけですが、実際に自分が手足を持っているわけではございません。そうしますと、船主から委託を受けまして、例えば漁船の手配をするとかドラム缶の購入をするとかいったそういう防除の実務をやる、委託業務と言っていますが、それが一つございます。 　それからもう一点の業務は、船主、つまり原因者になる人が防除措置をちゃんとやっていない場合には保安庁の方からやりなさいという命令をすることになるんですが、命令をしてもなおきちんとやらない、あるいは命令をするいとまがない、こういう場合には、もうセンターの方に直接保安庁から指

二日に浮流油を確認しまして、三日に大規模な流出油が数量まで確認されたわけでございますので、三日の段階で船主に対しまして、具体的な防除措置をきちんとやりなさい、そのために必要な措置を講じなさいという指導をいたしました。これを受けまして、五日に正式の契約がセンターと船主との間でできた、こういう段階を踏んだわけでございます。 　それから、もう一つ、十四日の指示のことのお尋ねがありましたのでこちらを申し上げますと、今私が最初に申し上げたのが委託業務の方でございます。その委託業務に従って、以後船主は防除措置をやったわけでございます。つまり、例えばセンターが漁船の手配をするとかバキュームカーの手配をするとかそういうことで委託業務の方の防除措置

今、先生から詳しくお話がありまして、エクソン・バルディーズの経緯はそのとおりでございます。 　ただ、この問題点、これも御指摘がありましたけれども、結局油を分解するバクテリアを活性化するために栄養剤をまく。その栄養剤の中に燐とか窒素が入っておって、これが富栄養化をもたらすという問題点が指摘されております。それからもう一つは、やはり温度によって有効性が随分違ってくるとか、表面と下の方でも違いがあるとか、有効性についての検証もいま一つ確認されていないという面があると聞いております。 　いずれにしましても、この問題は、さっきお話がありました海上災害防止センターなども入りまして今研究を進めておるところでございます。

今お触れになりました緊急時計画に基づいて基本的な考え方を定めて油の防除に当たるわけでございますが、油の防除は海上保安庁なりセンターだけでできることではございません。自衛隊の御協力、外務省の国家間の交渉あるいは環境庁の環境保護、非常に多面的な、いわば総合戦略として取り組むものでございます。その全体としての一体性というのがどうしても必要になりますので、十八省庁連絡会議で調整をしながらやる。さらに、政治的な決断を要する場合がありますので、対策本部をつくって運輸大臣が全体の指揮をされるということでやっておったわけでございまして、私は、今回それがきちんと機能しておるというふうに考えております。 　それから、もう一つのセンターの方でございます

スキームとしては今申し上げたようなことでございます。 　それで、それについて実効性が上がったかというようなお尋ねではないだろうかと私は推測するのでございますが、例えば、十八省庁と言っておりますが、油の防除に当たるのはやっぱり現場でございまして、現場の各機関間の連絡というのが非常に重要になります。こういう点はあらかじめ連絡体制も決めておりますし、訓練もやっておりますので、現場に対策本部もつくりましたし、その統括のもとに私は効果は上がっておると思います。 　それから、センターにつきましても、船主から委託された業務はきちんと遂行をしておるというふうに感じております。

もしお許しいただければ、海上災害防止センターの訓練実績、一言だけ御報告させていただきますが、平成八年度に八百四十一名という数字が出ております。 　それから、今の御指摘のお答えでございますが、海防センターは全体のコーディネーターではございません。海防センターは、船主の委託を受けて、船主の指示に基づいて実施業務に当たるものでございます。全体の調整をするのは関係省庁会議ということになりますし、それを政治的にさらに統括されるのが対策本部長の運輸大臣でございます。 　今、先生のおっしゃったことと大体同じでございまして、なるべく簡潔に申し上げますが、まず事件の調査をする、それで、この事件によってどういう影響が出るかという評価をする、それによ

まず、マニュアルのことを申し上げますと、いろいろ御議論のあります緊急時計画、これは閣議決定で基本的な事項が決まっておるわけでございますが、これを受けまして、海域ごとに今度は防除計画というのをまた別につくっております。それから、さらにその防除計画を受けまして、協議会ごとに今度はマニュアルをつくっているという三段階構成になっておりまして、マニュアルが整備されているところとされていないところがまだございますが、マニュアルはあるわけでございます。 　それから、指揮命令系統その他につきましても、先ほどから御説明申し上げているようにきちっと私は整備されていると思いますが、やはりこれだけの大事故で現実に被害が起きているということも事実でございま

今、先生の仰せになりました緊急時計画は、非常に基本的な事項が決まっておりまして、例えば実際に事件が起きたときにはまず事件の調査をしなさい、その調査結果に基づいて評価をしなさい、評価に基づいてどれだけの動員をしなきゃいかぬか決めなさいとかそういう基本的なところが書いてあるわけでございます。そういうもののために関係省庁の調整が必要だから関係省庁会議が要るよというようなことが書いてございまして、そういう基本的な事項を定めたものとしては、私はこれはある程度普遍的なものでございますし、今回の事故でも十分機能したと思います。 　ただ、前から御議論がありますように、これは非常にしけた海で、思いがけない今まで予想しなかった事故でございましたので、

実際の現場で働きます者は、保安庁以外にも自衛隊の人もいらっしゃいますし、警察も消防もいらっしゃるし、あるいは漁民の方、それから先ほどからお話のありますボランティアの方、いろんな方がそれぞれの立場で参画して本当に一生懸命やっていただいておるというのが実態でございまして、今労働条件のお話が出ましたけれども、労働条件といってもやはりそれぞれ違っておるのではなかろうか、一概に評価はしにくいなという感じがいたします。