そこで請願の趣旨を簡單に述べまして、御採択をいただきますと同時に、採択いただきましたならば、政府の方ですみやかにこれの実現を期していただきたいと存じます。 第一にお願い申し上げますのは、山里町に無集配特定局設置の請願でございます。御承知と思いますが、長崎市の山里町というのは原爆の中心地であります。そういつた関係上、ぜひとも山里町に無集配特定郵便局を設置してほしいというのが請願の趣旨でありますが、最近大分土地も住宅も復興いたしまして、この辺が長崎市といたしましても非常に郊外のりつぱな町になり、また最近は長崎国際文化都市建設法によつて、国際的な大きなビルもできるというような関係で、この辺に無集配特定郵便局設置の必要があるとわれわれも
二、三簡単にお尋ねいたしたいと思います。この法案について私は反対ではないのでありますけれども、少し物足りない点もありますのでお尋ねしてみたいと思うのでありますが、大体私の気持を常識的に申し上げますと、こういう法律は私はいらないというような気持もあるのであります。そこでこの提案理由の内容にもございますように、こういう法律ができたということは、国内におけるいわゆる悪質の旅行あつせん業を営むものがおつて困つておるから、こういう法律にしたということでございますが、大体そういう悪質の旅行あつせん業を営むものを取締る、あるいは監督するということにつきましては、こういう法律をつくらないでも、現在担当しておる監督の立場にある観光部なりあるいは出先の
提案者のお述べにならんとする趣旨はよくわかるのでありますが、ただいま提案者がお話になりましたように、こういつた悪質のあつせん業者にひつかかるものは、主として学校とかそういつた団体が多いというお話でございます。それならば私が先ほどお話申し上げた通り、そういう特定の団体に限られておることであるから、そういう団体に対して何らかの通信の機関を通じてか、あるいはその他のいろいろな方法で、その特定の団体を啓蒙して置けば、そういう悪質のあつせん業者にひつかかることがないのであつて、その面を私は啓蒙しなくちやならぬ、かように考えますので、私の言うことと提案者が言われることと少し話が違うのではないか、かように思つております。 それから第二点は、こ
そういつた観光事業あるいは観光行政について、絶えず熱心にやつておられる当局に対しては私も敬意を表するものでございますが、ただいまいろいろ御説明がありましたけれども、どうも私たちと考え方が違つておるようであります。特に文部省の教育委員関係、あるいは文部当局関係の者からもそういつた要望が強いというようなことは申されておりましたが、大体犯罪者の心理状態をよく聞きますと、警察と教員は一番だましやすいというようなことを聞くのであります。非常に単純であるというような関係から、特に教育関係の者なんかは非常にすなおな人たちが多いために、すぐひつかかるということもあつたように聞いております。だからむしろ私はそういう点も関心を持たなくてはならぬし、さら
簡単に質問して終りたいと思います。いろいろ今お話がございましたが、これを実際に取締るということになると、いろいろとむずかしい問題が出て来るのではないかと思いますので、その点は十分に慎重にひとつやつていただきたい。そこで提案理由にもいろいろ御説明がありましたが、この法律の出た理由は、将来そういう悪質の業者が続出するようなことが予想されるからこういうことになつたのか、あるいは過去の実績から見てそういう悪質の業者を取締ることができないような事態にあつたからこういうことになつたのか、あるいはその両面からということであつたのかどうか、その点をお伺いいたしたい。
その点は了承いたしました。先ほど間嶋観光部長から、この取締りにあたりましては関係職員を動員して、その取締りに万遺憾なきを期するというお話でございましたが、現在あなたの方におられる職員も観光全般のことをやつて、それぞれ手一ぱいの仕事をやつておられるので、そういう法律の施行に伴つてあなたの方の職員で十分やつて行けるのかどうかということをお尋ねいたします。 それからもう一つ最後に、ここに罰則の規定があるのでありますが、こういつた違反を犯した者は一万円以下の過料ということにしておるのでありますが、団体客などをねらつての悪質の業者があつて旅行賃を詐取する、ごまかすとか、あるいはかご抜け的な詐欺をやるということは、厖大な費用をとるのであつて
過料の関係については、刑法上や民法上の違反であつた場合には取締りができるというお話でございますが、同一のものが同時に刑法上のいわゆる罰金刑なり過料と併科せられるということは、いろいろこれは法律的に問題があると思いますが、そういうときは犯罪の重い方で処罰するということで、むしろ過料というものは立消えになるということも考えられますが、この点は御答弁いりません。 そこで最後に御要望を申し上げまして質問を打切りたいと思いますが、先ほどから提案者の説明並びに政府の説明によりますと、そういう犯罪が跋扈して、将来もそういうおそれがあるから、この法律で取締るのだということが主のようでありますが、その考えは間違つていないか。こういう犯罪の起らない
ただいま議題となりましたこの請願につきましては、これはもう長年の念願、また請願でありますので、たびたび当委員会においても御採択をいただいておるのでありますそこでさらにこのたびこの請願を採択していただくと同時に、鉄道敷設法の一部を改正してもらつて、この請願の趣旨に書いてありますように、その実現を期していただきたい、こういうことが請願の趣旨なのであります。前の鉄道部長の石井部長はよくこの線を認識してくださつておつたのでありますが、今度新しく細田部長が御栄転になりましたので、この際これらの点についても、いろいろ事務引継ぎはやつておると思いますけれども、御認識をいただく意味において、簡單に要点のみをお話申し上げて、ぜひひとつ御高配をいただき
ただいまの細田部長の御説明で十分了解いたしました。よろしくお願い申し上げたいのでございますが、従来の予定線として記載されてある長崎県喜々津、矢上を経て浦上に至る予定線を変更することが、非常に困難のようなお話もございましたが、いろいろな事情でこれを——請願の趣旨はそういうふうになつておりませんけれども、地元の関係議員として、そういつた予定線の変更ということが非常に困難でございますれば、この線はこの線として国鉄の方針の通り、あるいは運輸省の方針の通りとどめていただいて、私どもは長崎、諌早を結ぶこの線を予定線の中にぜひひとつ入れてもらいたい、こういうことでございます。なお先ほどもお話がありましたように、この長崎本線は千分の二十の勾配がある
紹介議員の岡西君が見えておりませんので、同じ選挙区の私から請願の趣旨を御説明申し上げたいと思います。 長崎県に西彼杵郡という半島があるわけでありますが、その半島の雪浦という村を経て長崎本線に通ずる早岐駅に至る鉄道敷設に関する請願でございますが、長崎県の西彼杵郡というところは、御承知のように住民が三十万おりまして、有権者は十二万おるという大きな半島でありますけれども、国有鉄道は一本も通つておらないというような変な半島なので、全国でも珍しい半島なのであります。なぜそういうように国有鉄道が一線もこの半島に、住民が三十万もおりながら通らなかつたのかというと、これについてはいろいろ原因がございますけれども、そのおもなる原因は、長崎県は水産
この際政府委員にちよつと御意見を承りたいと思うのでありますが、ただいま政府委員より請願のことについて詳細なるいろいろな御説明がございまして、感謝いたしておる次第でございますが、先般来の委員会におきましても、私からこの請願の取扱い方について細田政府委員に質疑をいたしたのでございます。その取扱いについては、私ども国会並びに各種の委員会におきましても、相当これは反省をしなくてはならぬというようなことを考えておりますが、むしろこれは国会全般の問題じやないかと思うのでございまして、われわれももつぱら検討中なのであります。そこでこの請願に関連いたしまして、今日各紹介議員よりそれぞれ請願の趣旨を説明になり、また政府委員よりそれぞれの応答があつた次
細田政府委員のお立場ではその程度の御答弁しかできないかと思いますが、それでは現在の新線建設の予算において、現在の国鉄施設局なり、あるいは技術方面なり、そういつた直接の担当の人員で、どのくらいの新線建設の予算の限度において、現在の国鉄の陣容は間に合うものか、限度はどのくらいか、今が手一ぱいなのか、あるいは五十億、百億ぐらいまでは今の陣容でできるのだという見通しであるのか、その点の御所見を伺いたいと思います。 それから第二点は、先ほど来請願の審査をいたしたのでありますが、鉄道敷設法の別表に入れるか入れぬかということについては、紹介議員によつていろいろ趣旨が弁明され、また中には国鉄側と一緒になつて調査した路線もあるようであります。鉄道
ただいま政府委員より非常に強い積極的なお話がございまして、了承いたしました。そこですでに御承知の通り、われわれ自由党の政調におきましても、近き将来に予想される補正予算、あるいは二十八年度の予算におきましても、相当程度の新線建設の予算を計上しようというような機運になつておりますことも御承知と思いますので、そういう点はぬかりなく御賢察していただいて、着々いろいろな準備をしていただいておることと想像いたしますけれども、そういう関係から、この際はそういう新線建設の関係についての人員とか、あるいは資材とかいうようなものについても、それぞれの立場で十分御研究くださるようにお願い申し上げたい次第であります。さらにまた請願の関係につきましていろいろ
この法律案については結論的には賛成であります。いろいろ尋ねしたいことがあるのでありますけれども、私参議院の方に行かなければなりませんので、一言お尋ねいたします。 第二十條に「この法律に規定する運輸大臣の職権の一部は、政令で定めるところにより、陸運局長に委任することができる。」という規定になつておりますが、なぜこのような規定にしたのか、その点をちよつとお伺いしたいと思います。
そういう方針であることが、むしろ今日の状況においては逆な結果になつているような点もありますので、私は質問を申し上げた次第であります。そこで提案者にお尋ねいたしますが、もちろん自動車行政というものについて、地方の陸運局が実際の事業面あるいは行政の監督面を担当いたしております関係上、陸運局長にそういつた事務的な関係とかいうものにつついて、運輸大臣の権限の一部を委任することはいいのでありますが、委任することについても、それ自体がそういつた事務の迅速化あるいは業者の利便をはかるためにこうしたのだというお話でございますが、実際にその通り行われればいいのであります。しかし私どもが過去において経験したところによりますと、この国会なり運輸委員会で、
私の質問に対しまして、提案者よりまつたく同感であるというようなお話でございますが、幸い自動車局長が来ておりますので、局長に二十條の点についてさらにお尋ねしたいと思います。ただいま提案者からいろいろ御説明がありましたし、先ほど政府委員の説明もございまして、こういつた関係は地方の業者の利便をはかるために、北は北海道から南は九州に至るまで、一々東京に集まることも困難であるし、さらにまた実際にそういつた自動車の行政を担当している陸運局長にそういうことを委任することが妥当であるという話は、私はよくわかるのであります。さらにまた道路運送審議会の問題も出ましたが、道路運送審議会のあり方というものがいろいろと多角的に批判されておりますが、この問題は
この法律案の内容とする関係の面は、今局長のお話で了承するのでありますけれども、私が先ほどから申し上げておりますことは、この法律案と別に、やはり陸運局長の権限内にあるいろいろな関係事項について、私どもが本省の局長なり部長を通じて、文書等をもつてそういつた指示をしてもらつた関係においても、これは陸運局長が自分の権限にあることだからというので、あまりわれわれの意思を尊重しないというようなきらいもあるかのような御心配の実例もございますので、そういう点について、局長としては文書なりあるいは局長会議なりでいろいろ指導もするのでしようけれども、どうもそういう点に私どもは納得の行かない点があるのであります。従つてそういう点について局長がなかなかやり
局長のお話でよく了承いたしました。そこで提案者におかれましても、過去においてそういうふうに国会の意思なりあるいはわれわれ委員会等の要望を、出先の陸運局長によく徹底周知方をお願いするのだけれども、権限なりそういつた委任事項が局長に委任されておる関係上、出先の陸運局長においては事関せずというきらいがなきにしもあらずというようないろいろなことがありましたが、幸いにしてこういう優秀な、理想に近い法律案ができましたので、そういう点については今後円滑に行くよう考慮してくださるように要望いたしまして、質疑を終ります。
この点は刑法上の問題にもなろうかと思いますが、又行政的な処分の関係にもなろうと思います。併科するという場合はいわゆる刑法上の規定によりまして同じ犯罪に対して同じ刑法上の罪に併科されるということはないと思うのでございますが、ここで併科されるという場合は、やはり刑法上の罰金を科せられる場合と、行政上のいわゆる科料関係の処罰に関係した場合に、これは併科されるだろうと思います。罰金関係については、一方的に処罰を受ける、それから行政的な処分については、かように思うのでありますが、それは法制上の問題と兼ねて又適当に調べまして次の機会でもお答えいたしたい、かように思います。
関連して……。この際予算措置のことについて大蔵当局にお尋ねいたしたいと思います。離島航路の整備法案につきましては、私も提案者の一人でありますが、参考までにお尋ねいたしたいと思います。離島航路に対する助成育の方法いろいろあろうかと思いますが、結局財源が問題だ。二十七年度についても三千五百万円程度ではどうにもならぬじやないかというお話が、ございまして、そういう点についても。極力考慮を拂うというお話でございましたが、そういうお気持になつたのは、国の財源面にゆとりができたからそういう気持になつたのか、またはこういつた関係の法律が出たために、離島航路関係についての認識が深まつてさようになつたのか、そのいずれなりやをこの際聞いておきたいと思いま
