坪内八郎

議事進行について……。前田委員長が参られまして、私委員長代理を交代いたしたのでありますが、先ほど私が委員長代理として議事を進めたときの私の議事の進め方につきまして、誤解をしておるようでありますから、一言申し上げて御了承いただき、かつまた私の要望を申し上げたいと思うのであります。先ほど監理委員会の委員諸君を呼ぶことにつきまして、川島君から要求がございまして、その話は十分わかつたのでございますが、私がそれでは動議を出して採決したらいいだろうと言つたことは、自由党の多数を頼み、数において押し切るというような、とりようによつては非常にはげしいお言葉があつたのでありますが、私が言うのは、突如として監理委員会の委員を当委員会に呼ぶということは、

関係法案のそれぞれの人にお尋ねいたしたいと思いますので、その順序によつて一括して答弁していただきたい。委員長においてよろしくおとりはからいが願いたいと思います。 　道路運送案についての公述につきまして、天野公述人と杉野公述人に対してお尋ねいたしたいと思います。この二人の方は、本法案について結論的には賛成であるのか反対であるのか、この点を御説明願いたい。 　それから次に塚田耕一郎君にお尋ねいたしますが、第一條の公正な競争の削除方についてよく話はわかりました。さらに第六條の追加修正の点につきましても十分話はわかりました。法案の第三十四條におきまして、運輸大臣は、当該運送が災害の救助その他公共の福祉を維持するために必要な命令を出しまし

塚田公述人にさらにお尋ねいたしますが、第三十五條の第二項の、海上輸送との関係に照し合せて、陸上運送の補償の助成の点も考えてほしいという点はよくわかるのでありますが、私のお尋ねは、第三十四條によつて、予想だにしなかつたような大災害が起きた場合に、運輸大臣はその権限によつて皆さんを動かして、それの輸送をはかることができる規定になつているのでありますが、これについて、国会できめた額を越えない範囲内でやるのだ、弁償をやるのだ、こういうことになつているが、この点について皆さんが今お話になつたような要望程度のものであるか、または何らかの修正案を皆さん方は考えているのかという点をお尋ねいたした次第であります。

大体了承できましたが、さらにお尋ねいたしますが、私がお尋ねする点は、最近の櫻木町駅の事故におきましても、あるいは四国における大栃線の事故におきましても、昨年八月の国鉄の画期的な機構の改革後、最高首脳部の指揮命令、監督あるいは指導といつたものの啓蒙というものは、実際問題としてはそういう内規がありましようけれども、どういうふうに皆さんに徹底されておられるかということ、あるいはそういう命令の徹底しない、あるいは監督指導が徹底しないというようなところに、大きな事故発生の原因があつたのではなかろうかというようなことで、当委員会におきましても、慎重にそういう点を検討いたしておるわけでありますが、あなたがそういう立場におかれまして、最高首脳部の意

私がお尋ねした点のうちで、過去において皆さんが、こういつた点は取上げてもらわなくてはならぬというようなことを上申されて、その意見が徴せられた具体的事実があるか、お尋ねしております。

山田さんのお話は大分わかります。抵当権者が強制執行する場合、相手は烏のように動いている、そういう場合に、登録所在地関係のお話もよくわかりますが、罰則規定におきましても、これはただちに司法処分において罰金だということになつている。罰金は私が申すまでもなく、それぞれ司法関係の正式な判決によつて行われることになりますので、その以前に何らかの行政的な処置が必要であると私は考えているのでありますが、法文にそういつた行政的な処置をするとうたつてないのに、そういうふうにいわゆる罰則の司法処分があるから、ただちにそれをつかまえることができるかということになると、実際問題になるとできないと思いますが、あなたの学者としての立場はどうですか。

そこで実際問題としてはそういう司法処分をしないで、その司法処分をする前に行政的な処置が必要でありますから、司法処分の規定を設けるよりも行政的な処置をする、行政処分的な処置をうたうことが当然ではないかということを実際問題から考えるのでありますが、その点あなたはそういう行政処分を必要でないと思いますか。それともやはりこのままの司法規定で、司法処分の処罰規定によつてこれが防止されるとお考えになるのかということを参考までに伺いたい。

お話の要点はわかりましたが、今お話のように小型のそういつた営業を行う場合に、政府の十両基準ではとてもうまく行かないから、主要都市を五両程度にして、小都市を三両か二両程度にしてくれというのがあなたの御要望ですね。そういう話はわかつております。私も商売のことはわからないが、われわれの感覚から申しますと、やはりそういう小さいものが寄つておると、社会的な信用の程度も低いだろうし、またそういう資金面の点におきましても、強力なものが固まつている方が、対外的の折衝、交渉においても便がよい点があるのではないかと考えられますが、あなたの今申されるいろいろな欠陥を補うには、むしろそういつた強力なかたまりであつた方が、対外的にもあるいは金融的な面において

只今議題に供せられました戦時中政府が買収した鉄道の讓渡に関する法律案について、提案の理由を御説明申上げます。 　政府が地方鉄道会社から買収しました鉄道は過去において相当多数に上つているのでありますが、その大部分は本来国が敷設すべく予定されておりました路線の買収でありまして、鉄道国有法の精神に全く合致いたしております。然るに昭和十八年、十九年に至りまして、今次の戦争遂行の目的から必要なものである限り、本来地方鉄道であるべきものをも多数買収いたすことになりました。その買収路線は、この両年におきまして、実に二十二線に上つております。然るに今日におきましては、この買収の目的は全く消滅しているのでありまして、これは再び地方鉄道会社に払下げ、

内村委員の二点のお尋ねに対しましてお答えいたしたいと思います。先ほど委員長からも議事進行についてお話がございましたように、今日はこの法案の提案の理由を御説明申上げる程度にとどめさせて頂きまして、この次の機会に質疑応答をして頂く、こういう考え方によつて議題に供せられてお願いすることに相成つたのでございますので、次の機会で十分あらゆる角度から質疑がございましたならば、お答え申上げることにいたしておるわけでございまするが、お尋ねの第一点の提案の時期につきまして、こういう会期の切迫しておるのに、なぜもつと早く出さないのかというような意味のお尋ねであつたと、かように考えまするが、お説の通り、この法律案は非常に或る意味におきましては重要な法律案

これより会議を開きます。 　委員長不在でありますので、理事の私が委員長の職務を行います。 　道路運送法案、同施行法案、自動車抵当法案、同施行法案及び道路運送車両法案、同施行法案を一括して議題といたします。質疑を続けます。

本案に対する審議は、今日はこの程度といたします。 　　　　—————————————

次に、ただいま日本国有鉄道法の一部を改正する法律案、前田郁君外四名提出、衆法第五九号が付託になりましたので、本案を議題といたします。まず提案者より提案理由の説明を求めます。前田正男君。

これより質疑に入ります。質疑はございませんか。—質疑がないようでありますので、今日はこの程度とし、次会は公報をもつてお知らせいたします。 　本日はこれにて散会いたします。 　　　　午後三時二十七分散会

ただいま議題に供せられました戦時中政府が買収した鉄道の譲渡に関する法律案について、提案の理由を御説明申し上げます。 　政府が地方鉄道会社から買収しました鉄道は、過去において相当多数に上つているのでありますが、その大部分は本来国が敷設すべく予定されておりました路線の買収でありまして、鉄道国有法の精神にまつたく合致いたしております。しかるに昭和十八年、十九年に至りまして、今次の戦争遂行の目的から必要なものである限り、本来地方鉄道であるべきものをも多数買収いたすことになりました。その買収路線は、この両年におきまして、実に二十二線に上つております。しかるに今日におきましては、この買収の目的はまつたく消滅しているのでありまして、これは再び地

提案理由の説明のところの内容について質疑があつたようでございますから、関連いたしまして二点お尋ねいたしたいと思います。提案理由の第六と第四でございますけれども、第六に裸傭船は外国旗を掲揚しているにかかわらず、日本船員がこれに乗船するのでありますが、外交上の問題が起る。そこで一年間許可制をさらに延ばしたということに相なつておりますが、こういつた関係において、外交上具体的にはどういう問題が起つたのか、その点を具体的に例がありますればお話願いたいと思います。 　それから第四の賃率を破る場合において、虚偽の車賃請求書を作成したということがあるのでありますが、これは両罰規定にしているということでございますが、そういつた例についてどんな事実が

道路運送審議会の点につきまして、実際の問題についてお尋ねいたしたいと思うのであります。道路運送審議会の運営というものにつきまして、またこれが事務的な、審議会の運営に当るところの費用、予算というものは、陸運局で持つように相なつておるようであります。これは大まかでもけつこうでありますが、こういつた関係の審議会を開く費用というか、そういうものの予算は大体において総額どのくらいになつておりましようか。

質問を詳しくいたしたいのでありますが、相当時間も経過いたしておりますので、後日に譲ることにいたしまして、簡単に質問いたしたいと思います。そこでわれわれ自由党の考え方からいたしましても、機構が複雑になり、またさらにそれに伴うていろいろな人件費がふえるということは、われわれは反対でありますが、この運送審議会というものは陸運局の諮問機関で、申すまでもなく、その事業の免許あるいは停止あるいは免許の取消あるいは運賃関係というようなことの、重要な審議をいたすのでありますから、これが運営にあたりましては、こういつた陸運局の庶務に委嘱して審議会を開くということではなしにして、運輸審議会が独自の立場で事務局などを持つて、そうして自主的に運営をするとい

われわれは、この道路運送審議会が文字通り自主的に完全な運営をやろうということになりますと、事務局でも設置して、陸運局にその庶務を置き、あるいは陸運局においてこれを処理するような行き方でない方がいいのではないかということも考えております。もちろん目下のところそういつた予算関係あるいは人件費その他の費用によつて、意のごとくならないということになりますと、道路運送審議会というものがほんとうに文字通り自主的に運営できるのであろうかないのであろうかということについて、非常に疑問があるのであります。そこでこの法律がいよいよ国会を通過いたしまして施行されることになりますと、これは厖大な画期的な法の改正でありますので、各業者には何らかの方法でこれを

あとで大臣に玉置委員から質問があるそうでございますので、後日に譲りまして、簡単に質問いたしたいと思います。この法案の指導啓蒙ということについては、あらゆる機関を通じてこれを施行して、万全を期するということでございますが、現在道路運送審議会におきましても、あるいは陸運局におきましても、その他の官庁でもそうでございますが、そういつた啓蒙費というか、出張旅費というものは、予算が非常に少いというところに、たいへん大きな問題を惹起している点があることは御承知の通りであります。私の長崎県におきましては、長崎県陸運事務所が、車体の検査あるいはこういつた関係業業者に対する指導講習といつた面について、費用が足りないということで、業者にその費用を分担さ