堀武夫

そのほうが空港における事故その他を防ぐためにはいい、そうしたいと思っております。

地元にいろいろな反対の動き等がございます。それは相当部分誤解に基づくものもあるかと思います。そのためにはやはり、いろいろと疑問があったときに、それはそうではない、こうであるということをはっきり申し上げたほうがいいということで、現地に私のほうから八名ばかり人を出しております。これが説明の責めに当たるのでありますが、その説明のための資料というものは、私どものほうでつくったものを持たしております。われわれの考えておることと全然違ったことを言っておるはずはないと理解しております。

空港ができた場合にその周辺にどれくらいの都市ができるかということは、これはなかなか正確に予測はできません。しかしまあ従来の規模の飛行場であるならば、三十万都市というふうなことを見通しとしまして言っておったのです。このたび規模は縮小いたしましたが、それで最初言っておったような、それほど大きな都市にはならないだろう、それでまあ十万見当というふうなことを一つの見込みとして、現場へ行っておる連中は理解をして言っておるというふうに考えております。

用排水の問題につきましては公団がその諸経費等を用意いたしましてやることになると思いますが、もちろんそれをどういうふうにやるかということにつきましては、地元の方々と十分相談をいたしてやるはずでございます。建設省ももちろん関連があると思います。

地元の関係市町村でございます。

市議会で反対の議決が行なわれていることは承知いたしておりますが、これは現時点における地元住民の一応の意思表示であると考えられます。今後いろいろな誤解を解き、いろいろな説明をしていけばだんだんに納得が得られるというふうに考えて、努力していきたいと思います。

都市計画その他の関係でございますので、建設省並びに地元の千葉県でございます。

それはわれわれの見込みを申し上げているのでございまして、所管というそういうものに基づいての発言じゃもちろんございません。いろいろの見通しと申しますか、そういうものでございます。

全く空なものである場合は見込みも立ちがたいかと思います。ですから常識的に考えて、まあそういう見込みというものが立ら得るということでございます。

いま宮内庁等において検討をされておりまして、まだ決定はいたしておりません。

質問の御趣旨がはっきりわからなかったのでありますが、騒音対策を要する地域としてどの程度の範囲を考えておるか、こういう質問に理解してよろしゅうございますか。（小川（三）委員「九十ホンの範囲ですね」と呼ぶ）一般民家の移転を必要とする範囲といたしましては、滑走路の末端から約二キロ、幅一・二キロ、特に静ひつを要する学校、教育施設、病院、診療所の移転または防音工事を必要とする範囲は、滑走路の末端から約五・五キロ、幅二・五キロの範囲というふうに考えております。

約二百五十戸というふうに見ております。

法律自体には三分の一というようなことは書いてないはずでございますが……。この三十九条の一項の第五号だと思いますが、それには三分の一というようなことは書いてありませんが……。

できるだけいろいろ事情を説明いたしまして、誤解があれば誤解を解き、この必要性を説いて御協力をお願いいたしまして、御賛成をいただくようにあらゆる努力を払っていきたい、かように存じております。

今度の新空港につきましては、われわれといたしましては、大体最初の三年間ぐらいは、用地買収等にほとんど全勢力を注ぎ込むと思われるわけであります。大体あとの二年ぐらいで工事を進めるということでございますので、御料牧場に事実上立ちのいていただく時期というものは三年先でも間に合うと考えております。したがって、御料牧場の代替地はできるだけ早く決定していただいて、三年後にはそちらにお移りいただくような態勢をつくらなければならないと考えております。

富里地区を予定地と考えておったわけでありますが、急遽変わったのはどういう事情かという御質問でございますが、当初われわれが七百万坪の規模で新国際空港を考えておったわけであります。いろいろの調査の結果は、あの地区が、富里地区が一番適しておる。これは一番重要な問題は、航空技術上の問題でございまして、特に航空管制上、ほかの飛行場との空域がダブらない等、そういう安全上の問題で一番適したところはどこであるかということを重点にして候補地を選んでおった、それがあの地区ということであったわけですが、このたびの三里塚地区というは、多少東のほうにずれてはおりますけれども、そういうような安全上の観点からする問題については、全く同様でございます。したがいまし

トップレベルのほうでそういう話し合いがあったことでありますが、私ごく最近航空局長を命ぜられて、まだよく事情を聴取しておりません。帰りまして大臣にそういう話し合いの内容を伺いまして、よく検討をいたしたいと思っておりますが、従来より軍と民間が共用しておる飛行場が幾つかございます。これはいろいろ危険もありますので、できるならば軍民を分けたい、こういう希望は運輸省としてもずっと前から持っておったわけでございます。したがいまして、この北海道の千歳につきましても、もし別な民間の専用飛行場ができるならば、これに越したことはない、そういう考えは従来より持っておりますので、せっかくのそういうけっこうな話でございますので、来年度予算では調査費くらいはと

ただいまのお話、私このような矛盾があるという具体的な例をお聞きしたのは初めてであります。まことに不勉強で申しわけありません。急行のほうが逆に時間がおそくなっているにかかわらず、料金が上がった。なるほどこれは乗客感情と申しますか、そういうものからはもちろん許しがたい事例だと思いますし、また理論的にいってもこれは何とも説明のできない事例ではないかと思います。従来から急行よりも準急が早かったり、いろいろ指摘された事項がございました。そこらの点を勘案いたしましてこのたびの料金改定の際には、百キロ以上の準急を急行にするというふうな制度改正が行なわれたのでありますが、細部の点において必ずしもすっきりとしない、いまお話のありましたような事例があっ

大体の趣旨、精神と申しますか、そういうものは省議等でかかったときに知っておりますが、こまかいところまで勉強しておりません。

具体的事項をお聞きしないとしっかりした答弁ができないのでありますが、いまの団体割引、どういう場合にどういう団体割引をするということにつきましては、国鉄総裁にまかされた事項であります。ただしこれは、報告事項ということで報告があがってくることになっております。