お答えを申し上げます。 実際問題といたしまして、十月に参りましたけれども、十一月から資金繰りが非常に繁忙化したわけでございます。したがいまして、十月はちょっとこう組合法その他を勉強していたというようなこともあったようでございますが、同時に彼がやりました仕事の一つは、システム関係と申しますか、例えば定期預金の期日落ちであるとかそういった電算機のプログラム、そういったものについて助言を与えて、いわゆる教育あるいは経営への参加というのはほとんどそのシステムの問題だけであったというふうに私は聞いております。
お答えを申し上げます。 先ほどの、いわゆる貸し付けの増減その他おかしいんじゃないか、あるいは案件自体がおかしいんじゃないかといったようなウォッチを具体的にどの程度やっていたかというお話でございますが、実際問題、特に九〇年の十一月以降、九一年八月ぐらいになりまして資金繰りがようやく安定したわけでございますが、その間はむしろ大口定期の期日到来による資金の流出というのが中心でございまして、貸し出し等については余り実際問題行われなかった、起こらなかったようなんでございます。したがいまして、専ら見ていたのは大口定期の期日落ちというようなことでございました。 ただ問題は、彼のいたしておりました仕事は、結局、例えばきょうは貸し出しが二本、
お答えを申し上げます。 もちろん、ただそういった穴があくのかどうかだけ見ていたわけじゃございませんで、特に毎月末、取引先別の貸出残高の実績表というのは手に入るわけなんでございます。そうすると、例えば安全信用組合、こんな変な取引先がこれだけふえているじゃないか、これは一体どうなんだといって安全信用組合に聞きましたらば、答えをしてくれないんでございます。中身はよくわからないんでございます。 それに対しまして、協和信用組合の方は、特に初めのうちは、場合によっては資料を見せてくれたりいたしまして、それはこういう貸し付けですよといったような何か説明もあったそうでございますが、それもそのうちになくなってしまった。したがいまして、聞いても
お答え申し上げます。 それは日暮君の担当だけではございませんで、副社長をいたしておりました田中からも、そういった、特に高橋さん個人関連の仕事は、仕事と申しますか、プロジェクトは、あるいは事業はできるだけ抑制してくれよという、その抑制のアドバイスはさんざっぱらいたしました。
お答え申し上げます。 そこら辺になりますと、ちょっと私はその関係が、人間関係がどうなっておりましたのかちょっとはっきりしないんでございますが、恐らく、高橋さんは一切そういうものは聞き入れなかったのじゃないかというぐあいに思っております。
私は、経営に関与していないと思います。と申しますのは、その日暮君が東京協和信用組合に参りましたのは、九〇年の十月でございます。かつ、九一年の二月には、むしろ引き揚げまして、イ・アイ・イの関連事業部長に転籍をいたしているわけでございます。しかも、その間、その資金繰りの繁忙ということで、資金繰りを見るのが精いっぱいであった。もちろん、最初の十月一月ぐらいは、多少の勉強期間ということでそういうことはあったかもしれませんが、彼は、そのいわゆる、理事長にいろいろ経営その他についてアドバイスするような時間もなければ、またそれだけの知識の蓄積も、行って勉強する時間もなかった、かつ、目の前の資金繰りが非常に忙しいということだろうと思います。
お答えを申し上げます。 今回のスキームにつきましては、結局、バブルでいろいろ傷んでおります日本の金融システム、そういったものに一歩踏み込んだ御当局の態度であったというぐあいに考えておりまして、もちろん通常分につきましては、私どもはできるだけの前向きの御協力をするつもりでおりますが、やはりしかし、我々のそれを超えた、要するに長銀のメーンバンクとしての、あるいは場合によっては、そういう人を派遣したそのことだけをとってみても何らかの関係があったんじゃないか、やはりそれなりの責任は長銀にはあるというふうに考えられたんだろうと。それを過去の実績その他からいろいろ御勘案になって出てきましたのが二百七十億の、別途の収益支援であるというぐあいに
お答えを申し上げます。 冒頭に私申し上げましたのでございますが、顧問を東京協和信組に派遣をいたしましたのは、やはり東京協和信組からイ・アイ・イに資金が流れているわけでございます。その内容が一体どうなっておるのか、場合によってはそこから非常に大きな資金が出ているのか。もちろん、これはこちらのサイドの借入金残高表を見ればわかるのですが、逆に言えば、それが正確であるのかどうかもはっきりしない。 そういう意味での貸し出し内容のチェックということでございまして、もちろん、先ほど申し上げましたように、毎月取引先別の貸出残高表が手に入りましたので、それにつきましても、おかしな増減があれば、おかしいじゃないかこれは一体何なんだということで安
お答えを申し上げます。 そういったカンフルが必要なとき、要するに資金ショートになりましたときには、私どもはまず高橋さんを督励いたしまして、ともかく大口定期預金とってこいというふうに申し上げたわけでございまして、それからその次に来ますのは、イ・アイ・イ・グループが結局、東京協和その他から借りまして、それがその資金を圧迫しているので、これはできるだけ正常な資金ルートに戻すようにということを申しました。それで三番目には、どうしても必要があれば私どもが資金援助をする、それはやむを得ない。 ということは、逆に言えば、その二つの信用組合を資金破綻させてはならないということで、民間銀行としてぎりぎりの線をやったわけでございます。それが関与
お答えを申し上げます。 先ほどの保証の件でございますが、それはどこからどこの借り入れの保証でございましょうか。恐らく東京協和から要するにイ・アイ・イ関係に出るものの保証だと思います。それは、何か東京協和信組がほとんどあらゆるものに保証をしていた、要するに関連のグループの借り入れについては保証をしていたというふうに聞いておりますので、恐らくその中身の取締役会決議であろうと思います。
お答えを申し上げます。 きのう、きょうと違ったような言葉、表現ということは私はないと思います。要するに、こういったスキームをつくったので協力してくれないかという要請がございまして、ただし長銀については若干そういったこともあるのでそれだけしょってもらいたいという要請があったわけでございます。私どもは、一応金融システムあるいは預金者保護のために我々はもちろん協力はするつもりはあるけれども、それは内部に持ち帰って検討した上で御返事を申し上げますということで帰ってきたわけでございます。
お答えを申し上げます。 全く期待をいたしておりません。
お答え申し上げます。 先ほど来申し上げておりますように、東京協和信組に顧問を派遣していたとか、あるいはイ・アイ・イのメーンバンクであった、それなりの責任、これは当然考えなければいけないというぐあいに考えております。
はい。
お答えを申し上げます。 一九八七年ごろに高橋さんから、東京協和信用組合の経営を任せたいというお話がございましたのでございますが、業態の差が余りに大きいということでお断りをいたしました。 ところが、一九九〇年の春ごろだと思いますが、再度この経営を任せたいと、ついては理事長も派遣して将来もらいたいけれども、とりあえず理事含みの顧問を一人派遣してほしいというお話がございました。まあ再度のことでもございますので私どもはよく内部で検討をいたしまして、経営参画の可否、また業務連携の可能性等さまざまな角度から検討をいたしましたが、しかし理事長を派遣するのは、やはり業態の差が埋め切れないといったようなことからお断りをしたわけでございます。
お答えを申し上げます。 前衆議院での高橋さんの発言と私の発言とを子細に検討をいたしましたところ、必ずしも全く違っていることを言っているとは言い切れないというぐあいに感じた次第でございます。 と申しますのは、ただいま委員長が言われましたように、ちょっと正確さを欠くかもしれませんが、この東京協和信用組合と安全信用組合は長銀の管理下にあったと。その管理の方法はということになりますと、本支店間の預金の出し入れ、貸し付けのチェック、それから定期預金の解約というようなことを申しまして、さらに貸し出しにつきましては一応連絡の上承認を得て行っていたように記憶しているというふうに言っておられるわけでございますが、これはまさに私どもの資金繰り把
お答えを申し上げます。 まずイ・アイ・イにつきましては、多くの開発途上のプロジェクトがございました。これが九〇年の十一月に資金繰り破綻をいたしまして、主力管理五行の協議によりまして、まず第一次リストラに乗り出したわけでございます。当行はその金融団の幹事といたしまして、しかも高橋氏の招聘によりこのイ・アイ・イに派遣されたわけでございまして、そのときまで独断専行の多かった高橋氏のやり方を改めさせ、経営に全面的に関与することが必要であり、またその債権者あるいはその金融団に対する私どもの義務であったわけでございます。 ところが、一方、東京協和信組に対しましては、この五行がリストラに乗り出すわけでもございませんし、また東京都の監督のも
申し上げます。 第二次リストラ計画の期限が九三年七月に引かれておりました。それで、それまでに大体その主たるプロジェクトは完了し、また売却すべきものも売却した、ほぼ終わったわけでございます。 で、その九三年の二月にも一遍その話を、その話と申しますのは和議の話ではございませんで、今後どうするんだというような話をしたわけでございますが、さらに五月以降、この七月の期限を控えて今後どうするかということを協議したわけでございます。高橋氏は、いやいや、まだまだ収入の道はいろいろあるので全額きれいにお返ししますというようなことを申されたわけでございますが、じゃ一体どうやって返すんだというふうに聞きますと、具体的には細かくなりますんで申し上げ
お答えを申し上げます。 私ども経理帳簿に基づきまして詳しく集計をいたしましたところ、前回申し上げましたように、私どものピーク時のといいますか、ちょっと失礼いたします、九二年三月期のピーク時の貸付残高は、当行並びにグループを含めまして三千八百億円でございます。
お答えを申し上げます。 実は、そういった新たな理事長の派遣とそれから出資のお話とは別々にございまして、特に出資の方が時期が若干早かったように思うのでございます。 それで、主としてその趣旨は自己資本の充実に協力してもらいたいという話でございまして、私ども当時、まあまだ高橋さんとは大変親密でございましたので、自己資本の充実ということはいわゆる大口融資規制の限度の引き上げといったような意味もあるのかなというふうに考えまして出資をいたしたわけでございまして、当時、金融機関は、まあ信用組合もどちらかといえば安定している一つの金融機関であると、そこで五％の配当が安定してもらえるといったようなこともございまして、私どもが関係会社にいろいろ
