総理は、総理であると同時に自民党の総裁であるわけであります。自民党の政調会では何でも軍人恩給と文官恩給のアンバランスを是正する問題、あるいはまた金鵄勲章の年金の復活の問題、あるいはまた土地改革による農地の問題、これは別に固執しているわけではありませんが、当時の法律で有償で分けられた土地であります。あるいはまた簡易保険とか郵便年金の戦時中あるいは戦前における積立金を現在の物価にスライドするような問題、あるいはまた占領軍が土地を買収したことに対する補償の問題、あるいは徴用工、報道班員、あるいはまた学徒動員というような問題を政調会で取り上げて、これを何か対策を講じていくんだというふうなことが言われているように新聞でも報道されておりますが、
ちょうど法制局長官もおられますのでお伺いしたいと思いますが、軍人恩給が復活いたします当時私も法律の審議に当った一人でありますが、軍人恩給の復活というのは既得権の復活ではなかったわけでありますか、どのようにお考えになりますか。
自民党の政調会で調査をされる一つの項目として金鶏勲章の年金の復活ということがいわれておるようでありますがいかがでありましょう。
総理大臣、いかがでありましょう。
いろいろお聞きしたいと思いますが、この前大蔵大臣はもう戦争犠牲者に対する補償といいますかそういうものはこれで打ち切りたいと思う、こういう答弁をしておられましたが、総理大臣もそのような答弁をしておられます。いずれにいたしましても、しかしそういってもいろいろな問題については、これを考えていく上においてはやぶさかではない、こういう御意見のようでございますが、そんなように了承してようございしますか。
前回の委員会で、ただいま上程されております引揚者給付金等支給法案につきまして厚生大臣に質問いたしましたところ、このたび提案されましたこの法案の意味は、かつて海外で生活根拠を持っておった人たちの財産に対する国家の補償であるか、あるいはは戦争という大きな国の犠牲において生活の根拠を失った、いわば何といいますか社会保障的な意味合いからこの法案が出されたのか、こういう質問をいたしました。そうしますと厚生大臣は、非常に答弁をぼかされまして、いろいろな意味合いからこのたびの法案が提案されたのである、こういうようなことでございますが、大蔵大臣は、このたび出されましたこの法案の五百億というこの大切な、しかも末端の三百万の人たちにはきわめて少額しか支
どうも大蔵大臣の答弁了解しかねます。どういう意味でしょうか、財産の補償でもないし、また社会保障的な意味でもない、適当な趣旨である、こういうふうな答弁のようでございますが、一体これは何でございますか、もう一度御答弁願いたい。
どうもごまかしの答弁で逃げておりますが、それではこのたび出されました法案の内容というものは、外国から引き揚げてきた引揚者に対するお見舞金でございますか。
大蔵大臣は財産の補償でもないし、また社会保障的な意味もあるがそうでもない。私がお見舞金かといったら、そういうことは言えないがお見舞らしい、こういうふうにお認めになったようでございますが、とにかく一昨年の第二十二回国会だと思いますが、これは満場一致本会議で、外国におって戦争によって引き揚げた人たちの財産に対しては、法律上、財産上必要な措置を講じなければいかぬ、こういう決議案が確かに通ったと記憶いたしております。まあ審議会の答申に基いてこういう法律を作った、こういう話でございますが、各界の意思もそういうところにあったわけですが、そうしますると、このたび外国から引き揚げた人たちあるいは戦犯の人も含まれると思いますが、そういう人たちに対して
大蔵大臣に重ねてお尋ねしておきますが、大蔵大臣として、戦争による大きな変革といいますか、そういうものによるいろいろな犠牲に対しては、今後そうした補償の問題はこれでない、こういうふうにはっきり御答弁になったと解釈してようございますか。もう一度御答弁願いたい。
今の続きで質問さしていただきたいと思いますが、戦争犠牲者のいろいろの国家的な補償の問題は、この程度で済ましたいと思うということでございます。まだまだ戦争の犠牲者は他にたくさん残っているわけなのですが、先日ここで厚生大臣にも申し上げたのですが、たとえば動員学徒、徴用工、報道班員などの援護の措置、軍人恩給と文官恩給の不均衡の是正、それから金鶏勲章年金復活、——農地の補償は今大臣やらないというような意味の御答弁があったようでありますが、三月四日でございましたか、日比谷公園で全国の代表六千人が集まって、農地解放犠牲者の即時救済を要求する決議文を国会その他関係方面に出したということが新聞に出ておったわけですが、農地補償の問題がある、それから郵
一点だけですが、日本の国籍を持たない場合でも、戦犯として外地にあった人が帰ってきて給付を受けることができる、こういう例外がありますね。ところがソ連、中国に抑留されておって、戦犯ではないんですが、平和条約による裁判による扱いでないから、あなたの方の扱いでは、そうではないんでしょう。従ってこの条項には入らぬ、そうではないんですか。
そうしますと、向うで戦犯として抑留されておったのではなしに、長い間抑留されておったという場合もあるのですが、そういう人はだめですか。
私の言っておるのは、中国は判決はなかったとしましても、向うで使役されておった、そうして長い間拘留されておった、これは日本人ならいいですけれども、国籍のない者の場合はどうなのですか。だめなのでしょう。
そうすると朝鮮の人あるいは台湾の人でそういう該当者はどれくらいおるかもわかりませんか。それはあるはずです。私は現に知っております。
引揚者給付金等支給法案に関連して、厚生大臣並びに田邊局長に質問いたします。この法律が生まれるまでの経過を見ておりますと、およそ十年くらいの陳情運動が行われてきたと思います。たとえば過去の歴史を見てみますと、第一次吉田内閣で石橋さんが大蔵大臣であった当時、百万世帯の引揚者に対する在外資産の見返りとして一万五千円の貸付金を交付するということをたしか閣議で決定したと思います。ところが連合軍司令部からそれに対する反対が出まして、これが実現を見なかったという古い歴史もあるわけであります。このたび大体五百億の予算で三百万人ほどの人に給付金を渡すということになったのでありますが、これは一体国家補償なのか、あるいは社会補償的な意味なのか、どちらが重
大臣はなかなか答弁がうまくて要領を得ないのです。これはいろいろな意味で出したのだということですが、私が御質問したのは、国家補償的な意味なのかあるいは社会保障的な意味なのかということでございます。
ますますはっきりしないのですがね。私は次の質問を展開していくために政府の考え方を聞きたかったわけなんです。そこで、国家補償的な意味が非常に強いということになるとまた問題が展開されていくわけでありますから、どちらに重点を置いておるのかということであります。
どうもはっきりしないのです。そうしますと、戦争による犠牲というものはたくさんあると思います。国家が外地に持っておった財産に対して補償する、御答弁はこういう意味もあったようですが、そうではなかったのですか。
さっきの答弁は、生活の根拠を失ったから持っておった財産に対して補償をしてやるのだ、こういう意味もある御答弁ではなかったでしょうか。
