それではまたいずれ後ほどそうしたことは機会もございますから、そのときに尋ねたいと思います。 もう時間もあと数分でありますので、私、外務大臣に要望的な意味でお尋ねをしておきたい、こう思うのです。きょうは海洋博の法律の審議でありますが、あなたは担当の大臣ではありません。通産大臣が担当の大臣でありまして、最高の責任者になっておる、こういうことでありますが、あなたは国務大臣でもあるし、また有力な閣僚でもありますから、私は、この海洋博というものが行なわれるに至ったいろいろな動機、それからこれからいろいろな多くの問題点があるというようなことがあると思うのです。そこで、私きのうも担当の通産省の人からいろいろ事情も聞いてみたのです。そうしますと
午前中の質問に引き続きまして、政府当局に、海洋博に関連をしまして沖繩の基地問題についてもう少し質問をしておきたい、こう思います。 たびたび委員諸君からも発言がございましたように、那覇空港はなかなか返ってこない、こういうことであります。そこでＰ３の基地を嘉手納に移して、そして普天間の基地等の修理、あるいは岩国、三沢の基地の修理、いろいろなこととの関連でいろいろな予算が要るわけでございますが、そうしますと、先般予算委員会でも、三億二千万ドルの返還時のああいう協定の支払いとは別に、六千五百万ドルの何か密約があるのではないかどうかというような質疑も行なわれました。しかし、冠、麦のときの審議の過程等を聞いておりましても、実相はよく把握でき
ただいまの答弁でありますが、非常に予算委員会で問題になった返還時の三億二千万ドルの支払い以外には何も話はなかった、こういうことでございますか。今度のことはその後出てきたという。そのときからこれはあったのですか。
一昨年の沖特の委員会で、当時の福田外務大臣は、Ｐ３が具体的にどこに移転するのかということが基本的にきまっていないで、精細な見積りをすることはできませんが、したがって補正予算に計上することができなかったのであるが、大体二千万ドル以下である、こう踏んでおりますと答弁しております。局長どうですか。
六十七国会の沖特で二千万ドル以下である、こうあります。そのときには普天間へ行くＰ３は嘉手納という構想はないのですよ。そして、もっとコースは簡単だったと思うのです。こんな複雑な事情にならなかった。そのときでも二千万ドル以下というから、千万ドルも五百万ドルも以下は以下ですけれども、二千万ドル以下といえば近いもの、こういう判定じゃないでしょうか。それが三十八億円でまだいいというからあれですけれども、だいぶ違うのじゃないですか。まるで人の金だからいいかげんでいいような、そんな無責任な積算ではいかぬじゃないですか。
だから、その三十八億円というのも腰だめの予算であって、正確な予算ではなかった。そうじゃないですか。
あなたの答弁で経緯はわかってきました。そうでしょう。この六十七国会、八国会のころにはＰ３の基地は嘉手納に行くということはきまってなかった。そのころ全然そんなものはないのですよ。それでも三十八億でやると、こうしておりながら、今度は嘉手納に基地の拡張をやるんだ。すると、もっと巨額の金がまたプラスされてくる。これはあたりまえですよ。しかるに、この予算の要求、計上は三十八億の繰り越しだけになってきておる。理屈が合わぬですよ。まるで、腰だめの予算を出しているだけであって、あとは米側との交渉次第でないとわからぬのだ、こういう非常に何というか全く粗雑な交渉のやり方をしてきておる。こういうところに問題がある、こう思うのでありますが、じゃ、局長は幾ら
そうすると、いまのそのような答弁は、以前にもたしか福田外務大臣当時もしていると思うのです。ただ、交渉の経過の間で、約束はしておりませんが、先方からは六千五百万ドルくらいの費用、予算を必要とするようなことになるのではないかという話があって、こっちはそうかというような聞きおくというような姿であったが、まあそう簡単なものではないと思うのですが、約束まではしておりませんが話は出たのだ、こういうような答弁があったように私速記録で読んだように思うのですが、そういう話があったと、こういう了解をしていいわけですね。
まあ返還協定に関連して一、二聞いておきたいと思うのです。 午前中の委員会でも、復元補償費についてはお聞きしましてあなたから答弁がありましたから、これはいいでしょう。まだいま、一千万ドルをこえる補償費についてアメリカ当局が審査をやっておるところでございますと、こういうことでしたから、審査中ですからどうにもなりません。 そこで、返還協定の四条２項では、米軍の施政下で現地法令によって認められた県民の請求権は、アメリカが沖繩に事務所を置いて解決していくことになっておると、こう書いてあるのですね。それで、沖繩返還後この種の請求権というものはどのように具体的に解決されつつあるのか、御答弁を願っておきたい、こう思います。
それはそういうふうになっておるということはわかりますが、現実に、沖繩の人たちのそうした請求権というものは公正に、具体的によく行なわれるような現況にありますかと、こういうことをお聞きしたわけです。理屈はそうでありましょう。
講和前の人身損害補償漏れの人員は現在幾らくらいあるのでございますか。
では、引き続いて聞きますが、昨年五月の復帰後、見舞い金支給は円滑に行なわれつつあるのですか。もう一ぺん聞いておきたいと思います。
もちろん御答弁のとおりですが、こういうような補償漏れの人たちというのは調査が非常にむずかしいと思うのですね。それで、これからも新しく証人等があらわれたり、いろいろな事情でわかってくるというものも相当あるのではないかと思うのですが、施設庁ではこういう点についてどのような見通しを持っておられるのでしょうか。まだまだどんどんたくさんの人が出るのだろうか、あるいは大体終わりに近づいておるのだろうかとか、何かそういう見通しをお持ちでございましょうか。
これからも新しいいろいろな補償すべき事案といいますか、そういうものは出てくるということは当然考えられることだと思うのであります。厳重に今後もそういう意味で努力してもらわなければならぬ、こう思うのであります。 そこで、時間がありませんので、この講和前の人身補償の見舞い金の問題と関連しまして、当時の軍の行動、判断等によって起きた事件があったのですね。たとえば久米島事件、鹿山兵曹長の事件あるいは渡嘉敷の赤松大尉事件、その他各地にああいう、戦時でありますからいろいろな不祥事件があったと思うのです。こういう方面の犠牲者で、そのまま泣き寝入りといいますか、あるいは遺族からの請求もなかったのか、あるいはいろいろ事情がわからなくなったとか、いろ
いまの答弁の中で、犠牲者の遺族ではあるが日本に国籍がないからできない、それは具体的にどんな場合ですか。
もう少し聞きます。そうしますと、御本人は他国人であった、しかし、その細君は沖繩の人であった、こういう場合ですか。どうなんですか。
さっきも申されましたように、久米島の事件ですか、答弁の中で、久米島の事件は非常にはっきりしておるが、ほかのほうははっきりしない事件が多いんだ、それで援護等のやり方もたいへんむずかしいんだ、国家がどう補償するかということについても、したがってたいへんなむずかしい問題である、こういうふうな答弁のようでございます。しかし沖繩には、ああいうような戦争末期の事情でございましたから、私は、まだたくさん他にもあるのじゃないか、こういうふうに思いまして、政府は、ただしゃくし定木な判断ではなしに、もっと念を入れたような調査をもって、そして、できる限りの援護をはかっていくというような努力をしてもらいたいということを要望したい、こう思うのであります。
この返還協定が締結されたころには、那覇軍港の分しかわかっていなかったんでしょう。ところが、その後関係の市町村が八カ村——井川条約局長が答弁しておりますよ。資料を見ますと、関係市町村八カ村、地域としては二十三地域、海没面積は二十三万坪をこえる膨大なものになっておる。請求金額は七百四十三万ドルをこえる金額となっておる。筆数でいけば三百九十一というのが、この当時政府が受け取った琉球政府の調査だから、交換公文においては那覇軍港だけしか記されていないが、その後たくさんの大きな地域についての申請がある、琉球政府はそういうことを調査しておる、こういうことになっておりますが、これらの分等についてはその後どうなっておるのですか、承っておきたいと思いま
局長、もう一ぺん聞きますが、なっておるということはわかっていますが、現在はどういう状況に進行していますか。もうかなり完了しておるのですか。政府答弁だけでも二十三万坪以上のものが請求が出てきておる。それの補償はどうなっておるのですか。
もうずいぶん古い話じゃないでしょうかね。そんなに調査にかかるのですか。それはよくわからぬからそういう答弁じゃないのですか。あなた、ずいぶん古いことですよ。いまの答弁にもありましたが、六十七国会の当時すでに沖繩、琉球政府から日本政府に連絡があった。それを当時の井川条約局長が沖特におきまして答弁していますよ。そして、まだそれが目下調査中である、それはあまりにスローじゃないですかね。補償というものとしてはあまりにのんきじゃないでしょうか。だから、もっと正確な——政府としてのあるべき姿としては不親切だと思いますから、答弁をもう一ぺん次の機会にでも留保いたしまして、もう少し詳しく、ただいま詳しく調査中ということで逃げずに、次の機会にでもまた答
