亀田委員長はだいぶ先ばしったものの考え方をされておるようですが、私は政府の見解なんかをまとめてはおりません。私の考え方を申し上げたのです。また、どなたにもこの問題については相談しません。上村副長官からは、こういう問題できょう委員会でやってきましたという簡単な話を聞いただけです。ですから、いまの上村副長官が私の意見よりはるかに進歩的な前進した発言をしたというのも、私は初耳なんですが、おそらく上村君の考えは私と違っていないと思うのですよ。私は言い方がぶっきらぼうだから、ことばを少し言いかえなければいけないと思いますが、これはいなかのことばだからかんべんしてもらいたいんですが、率直に五条の解釈を言っているので、しかし、この問題についての世
上村君から五条の悪用云々ということは私は全然聞いておりませんし、また、政府委員からそういうことも聞いておりませんが、これは上村君から聞いてみましょう、どういう趣旨で言ったか。上村君はおそらく私と同じように、そういった批判があるということ、これも存じておりますから、この法に従ってそれぞれの省庁が良識に従ってやる、やらせる、そういう意味じゃないでしょうか。私はそういうふうにしか考えられませんけれども、これが悪法である云々ということは、上村君はよもやおっしゃったとは思いませんけれども。
私は、質問に対してそのものだけまともに答える性格があるものですから、そういう御質問がなかったから言わなかったんであって、そして岡委員は何かの誤解じゃないかと思うんですが、何も私言われたから居直ったのじゃなくて、私の気持ちは、法に従って各省が良識をもって措置するということは、私から十分連絡し、また伝えるつもりでございます、この委員会の空気もよくわかっておりますから。
寡聞にして読みませんが、ひとつさっそく読ませていただきます。
質問は二つに分かれておると思いますが、第一問のほうは、私も受田委員と同じように、戦後二十一年以上たった今日、なお海底深く英霊が眠っておるということ、これはまことに耐えられないことであります。ことに長い間軍籍にありました私といたしましても、まことに耐えられない気持ちで一ぱいでございます。今日までそれぞれの省がそれぞれのお仕事をなすってきておると私は聞いておりまするけれども、運輸省、あるいは厚生省、あるいは大蔵省等からも、それぞれの御発言があったようでありますが、私は、やはりそれぞれの省が中心になってやること、これはもちろん当然進めていただくと同時に、総合調整という立場から、私のほうには内閣審議室という各省の者が全部集まっておる機構もご
ただいま御議決のありました事項につきましては、政府といたしましても、御趣旨に沿って十分検討いたしたいと存じます。どうもありがとうございました。
プライス法の改正につきましては、私も森委員と同じような考え方を持って、つまり、アメリカのいま義務云々ということばをおっしゃいましたが、そういう考えを持って、私も就任以来機会あるごとに強く当局と折衝をいたしたのでありまするが、いま質疑応答にありましたように、六七年度においてはまあ日の目を見なかったということについて、この間もこの問題についての御相談もいたしましたけれども、しかし、六七年度においてはこういう支障のないような考え方を強く持っていただくよう私は要請を今後ともいたす考えでございます。
つまり、六七年度においてこういう予算措置を、減額措置をとらざるを得なかったということをいま特連局長から説明しましたので……。
六八年度もそうなります。つまり、二千五百万ドルのプライス法の改正というものを、いま国会において、向こうの上院——下院はまあ小委員会でありまするが、まだ全体会議も開かれぬ、上院においてもまだ審議も開かれていないという状況に対しまして、私は、強い不満と、これのすみやかなる通過ということをお願いしてまいりましたし、今後もまたお願いしていかなければならない、このように考えております。 それから、先ほどの日本の相当県との比較でありまするが、鹿児島との比較がございまするので、事務局よりちょっと説明いたさせます。
この予算の問題は、日米協議委員会、さらに日米琉合同会議と申しますか、日米琉の三者のいろいろなこまかい打ち合わせでまとまってくるものであるというふうになっておりまするけれども、アメリカの出すものについてはそこに何か割り切れないものがあることも私は伺っておるわけであります。つまり、対象からはずされるというようなことを聞いておりまして、私自身意外な感を持っておったわけであります。いま岡田委員の御指摘のごとく、目の前にこういった一つの変則状態というものがあらわれておるのでありますから、今度九月、日米協議委員会も開かれることでございましょうから、その際強くこの矛盾というか不合理性というものを私はつく考えでございます。
十二月就任以来そのチャンスをねらっておりましたが、国会、さらに選挙というように続いておりまして、そのチャンスを逸しました。国会終了と同時に私は訪問をいたす考えでございます。
もちろん、会期中にぶつつかればそういった関係者にもお目にかかるし、また、高等弁務官にも当然お目にかかりますから、そういう話は申すつもりでございます。さらに、このプライス法の改正がどうもタイミング上あぶなくなってきたなと感じましたときに私のなし得ることは、アメリカの大使館から強く本国に要請するという措置をとるのが妥当であると考えまして、私は強くアメリカ大使館から本国への要請もお願いしていることもありますが、しかし、これは基本的に言うならば、私のなし得ることはそれだけではあるが、やはり外交ルートを通じてこの根本的な解決をはかるということが一番望ましいし、それだけでなく、岡田委員のおっしゃったような措置も私としては強くお願いをし、また要求
アメリカと沖縄との関係、この関係から考えましても、プライス法の改正をぜひやっていただきたい、またやらねばならないものであると私は考えておりますが、しかし、日本政府としても、施政権が戻る日まで格差の是正ということでできる限りの援助をいたしたいという気持ちを持っていることも当然であります。また、今度の国会でもいろいろ御審議を願っておるわけでありますが、しからば、日本政府がこれだけであるからアメリカは二千五百万ドルをさらにどれだけにしろという数字は、いまは私は持ち合わせておりませんが、やはり日本政府もできるだけこれに対する措置は講じますけれども、アメリカの一つの義務という考え方から、できるだけ多くの沖縄に対する措置を考えるよう要請いたす考
われわれ日本の沖縄に対する援助は、これは日本人の同胞としてのできるだけの措置をとりたいという気持ちのあらわれからすべて行なわれていると私は考えております。 また、今日アメリカと沖縄の関係から見ても、また沖縄に対するアメリカ自体の考え方から推察いたしましても、当然われわれが常識で考えている線をアメリカが実行に移すべきであると私は考えておりますが、いまアメリカがどういう考えであるかということを私はただす機会も持ち合わせません。また、大使館等の連中に会いましても、そういうことでうなずけるものもございませんから、これは向こうの考え方を聞いてみなければわかりませんが、やはりわれわれは同胞を助けなければならぬという気持ちと、アメリカは沖縄と
非常に突き詰めた御議論のようでありますが……
そのお気持ちはよくわかりますけれども、まあ援助費問題からいまのようなことに考えを私は及ぼしていく気持ちはございませんが、大浜さんがここでどうおっしゃったか私は知りませんが、われわれが大浜さんから伺い、また関係者から伺っているところでは、確かにこのところ非常におそまきではあるが、アメリカの沖縄に対する認識というものも非常に高まってきている。高まってきているというのは、何とかせにゃならぬという気持ちは、私は、あると考えております。先ほど来申しているように、日本は同胞を助けるという意味においてやるのでありまして、できるだけの処置を講ずるのでありますが、アメリカもこの認識に立って、アメリカと沖縄とのほんとうの関係というものを頭に置いて処置を
沖縄を砂糖とパイナップルだけで言うことはたいへん酷な言い方かもしれませんが、経済的に恵まれないところであり、資源もほとんど見つからぬ。今日、沖縄経済振興懇談会というようなもので、真剣に沖縄の経済の発展ということ、これを一つのビジョンとして動いておることは、これはまことにけっこうなことだとは思いますけれども、少なくとも、格差の是正が国内においても叫ばれておる今日、ことに沖縄の方々は悲惨な状況にある。施政権の一日も早い返還ということをわれわれはもちろん望んでおりますが、やはり、格差の是正のために同胞愛を持って日本の政府ができるだけの措置をすることは、私はこれは当然である、このように考えております。そういう面でわれわれは沖縄に対する財政援
おっしゃることがわからないわけでもありませんが、これはしかし、別な次元において考えていただきたい、このように考えております。
今日日本政府としても最大限の努力をいたしましてもいまの、ような御批判も出るような状況でございますし、また、フィフティ・フィフティの立場からアメリカが義務として云々というような御議論が先ほどございました面からも、本土県並みのものというのがわれわれの考えであるならば、今後においてはそれに相当するものを、日本はもちろん、それからアメリカも相互の協力と理解のもとに行なっていただくよう今後とも私は要請を続ける考えでございます。
まあ岡田委員の御意見は承りました。私、現地に行っておりませんので、はだで感じたことはございませんが、このポストにある関係でいろいろ私が聞いておるところでは、主体性を持った——直接統治とおっしゃいますが、それよりも形の異なった方向へ行っているというふうに私は報告を受けておるわけであります。布令、布告の廃止あるいは自治権の拡大等つとめておる姿、しかし、これは解釈のしかたによっては直接統治があるのではないかという御批判をなさる方々もあるかもしれませんが、私はそういうふうに承っておるわけであります。しかし、今度参りまして、岡田委員の御指摘のようなことが、おそらく私も勘は悪いほうじゃないと思いますから、（笑声）どんな事実でもひとつ十分勉強して
