塚本三郎

きわめて遺憾だということを申し上げておきます。院の決議というものは——官房長官を軽いと申し上げるわけではございませんけれども、しかし、総理の態度は、私たち国会議員としてはきわめて遺憾な態度であり、衆議院議長を軽く扱われたという遺憾の気持ちを表明しなければなりません。 　そこで次に、本日の政府の所信表明演説において福田外務大臣は、輸入課徴金による輸出の支障より、それがために起こる保護貿易の機運が高まることを憂えなければなりません、と演説されました。しかるに総理は、同じとき、本日の演説において、長期的に見た国際協調によるわが国の国益の伸長のためにはまことにやむを得ないものである、と相反する意見を述べておられるわけでございます。そして、

しかし、総理のことばの中には、その他のものを守りたいということばがにじみ出ておるようでございまするから、そのことに対しては大きな期待を寄せておることを申し述べて、最後に、協定を実施することは完全なる国民の権利制限となると思います。それは主権者である国民の合意を得なければならぬことは当然だと思います。よって、協定を国会にかけて承認を得られるのか、あるいは新たなる立法を制定する必要があると思うか、総理はどちらを選ばれるか。私は、この二つのうちどちらかであろうと思います。また、先ほどの御答弁の中ではお迷いになっておられるようですから、あらためてお聞きしたいと思います。 　すでに政府と業界が合意に達して自主規制の実施を貿易管理令の発動によ

通産大臣の話を聞いておりますと、取り消しを前提として十五分もお説教をいただきまして、これは事情はよくわかるのです。まあ事情を知っていただくために、取り消しを前提としてそういうことを御説明いただいたのですけれども、そういうことを聞けば聞くほど、私たちは、あの決議というものは、自民党の皆さま方には言ったけれどということだから、いわゆる牛場・フラニガンにおけるきまりかけたきわめて悪い中身というものを破るためにこの決議をなされた。そうすると、もうそれが拘束力となって、実はその当時、政府間協定は国民の立場からいうならば、最も悪いものは破ることができたという意味で役に立ったと思うのです。しかし、今日の立場になると、もうすでにあのときの決議は、実

ちょっとこれはあとからのことだから、いまさら申し上げてもせんかたないことではありますけれども、この点は、しろうとの方ではございません、国会運営の大先輩のお二方でございますので、それが業界を工作なさらずに踏み切られて発表されたということは、民社党として重ねて遺憾の意を表明しておきます。 　最後に、この協定は国会にかけないし、新たな立法もなさらないようなにおいがどうもするわけでございますが、これは業界とそこに働く労働者にとってはたいへんな権利制限でございます。少なくとも一労働組合であります全繊同盟だけでも、おそらく直ちに五万人の失業者が出る、といま深刻な受けとめ方をしております。そういう重大な権利制限であるのに、それを国会にかけずに、

ただいま御発言がありましたように、日中国交回復の決議案が採択されなかったことは、きわめて残念であります。 　民社党は、従来の慣例を破ろうとは思っておりませんけれど、理事会でも申し上げましたように、決議案の中身につきましては、反対されました自由民主党さんも、実は方向においては同じ方向だと考えております。ただ違うといたしまするならば、その程度の差があるのみであると思っております。それを反対されたことは、きわめて遺憾であることを申し添えておきます。

私は、民社党を代表して、ただいま報告されました政府提案による昭和四十六年度予算三案に反対し、日本社会党、公明党、民社党三党提案による組み替え動議に賛成の討論をいたさんとするものであります。（拍手） 　私は、この討論を行なうに先立ち、過日閣僚をおやめになりました某議員の、予算審議に対する問題の発言をいま一度読み返してみました。 　すなわち、予算編成につきましては、野党の諸君は一切タッチしない。その間に自由民主党と政府が予算をつくる。そしてその予算は、十二月三十日に政府予算として決定した云々。野党の諸君が一指も触れることができない云々。二月、三月とふた月、参議院、衆議院において毎日野党の諸君は、大きな声を出して悪口を言い、批判をし、

私は、話のやりとりを聞いておりまして、総裁の御答弁は、きわめて事態の認識を欠いておるのではないかと、たいへん残念に思っております。やはり国会議員がこういう事態になったということですから、そういうことをしたのはだれかということは、最初から明確にして、事態をあるがままに報告をなさって、そしてその善後策について所信を述べられるということが必要ではなかったかと思うのでございます。それを、何か逃げたような御答弁をなさるものですから、私ども聞いておって、たいへん残念だと思います。 　それから運輸大臣にお尋ねいたしますが、この問題は、ひとり政府の行政執行と地主の土地に対する執着からの対立だけではなくなっております。実は学生がここに入り、あるいは

かえってこのまま継続するほうが時間がかかるのではないか。やはりもっと忌憚なく話し合って、そうしてわれわれももう少し関心を深めて、解決の方法はないかということを検討していく必要があるという責任を、この事件を通じて痛感いたしました。したがって、この計画をそのまま実施するよりも、いろいろな方法があるのではないかということで――ともかく、空港建設は必要であることは各党ともに認めておると思うのです。したがいまして、もう一歩、ここで撤回せよとかどうこうよりも、一時中止をして、各党がもう少し円満に――必要性は理解しておるのですから、やはり忌憚なく国会に相談をなさって、政府の責任の事項ではありましょうけれども、このまま押すよりも、一歩下がって検討な

もちろんそうだと思うのです。だから、その点大臣も、与党の自民党というりっぱな政党がおありになるのですから、それから超党派的に、国家的必要性があるのだから具体的に何とかすべきではないかという呼びかけをしていただきましてやっていただくということが、事態を解決する一つの重要な方法ではなかろうか。今国会におきましては、政党間におきまして一致して事態を解決できるような問題等も一、二あったようでございます。したがって、やはりそちらから具体的に、早急に話し合いを求めるようなことをなさることを私は期待いたしております。

ちょっと、私のさっき言った最後のことについて大臣から答えられて、それから……。

私は、わずかな時間でありますけれども、航空機の問題についてお尋ねしてみようと思っております。 　最近は、距離の問題よりも時間の問題だということがすべてに適用せられている時代でございます。そしてまた私どもは、経済的には対外貿易で自立する以外には道がないという条件の中で、将来に向かって最も大きく期待しなければならない問題の一つに航空機の問題があると思っております。自動車が後発ではありましたけれども、すでに先進のアメリカに追い打ちをかけておるようなたいへんな成績をあげておりますことは喜ばしいことでございます。しかしそれと並行して、やはり航空機の製造につきましても同じコースをたどるべきではないかというふうに実は見ておりますが、航空機の問題

うしろ向きとかストップするつもりはおそらくないとは私たちも想定いたしております。しかし自動車と同じようにあまりにも安易な出発をされたのではないか、民間だけでできるのだというような考え方でいったのではなかろうか。客観的に見ますと、販売に対する不手ぎわがあったとか、一、二の問題があります。しかし予定数量の百四、五十機の販売をし、そしてなお許されるならば二百機くらいまでは売りたいし、また可能性はあるのだと当事者は言っております。予定どおり売ったのでございましょう。しかも若干、二、三の問題点の指摘はあったとしましても、世界的なエアラインの中ではきわめて効率の高い一つの輸送機として評価を与えられておると思います。非難の声は新聞紙上においてもあ

赤字になりましたおもなる原因、一口に言いまして、一、二大臣指摘していただきたいと思います。

そういたしますと、この問題をまずどう処理するかということをきめてからでないと、次のＹＸに対するいわゆる飛躍的な手が打てないというふうに見られるわけですけれども、そうであるとするなら、この赤字はどう始末しようとしてみえるのでしょうか。

政府の立場は確かにそうなんです。しかしメーカーの立場になってみたときに、私は大三菱に特に味方しようとは思っておりません。しかし三菱で航空機を製造しておるまじめな労働者、従業員の立場になると、三菱の中におけるところのその人員構成からいいますると、全従業員の七％ないし八％を航空機につぎ込んでおるのだ。にもかかわらず、売り上げ金額はわずかに二％なんだ。しかもたいへんな赤字をメーカーが、日航製がいわゆる背負い込んでおるだけじゃなくて、メーカー自身もそういう意味では負担させられておるのだ。彼らがなまけておるわけじゃないのです。にもかかわらず、いわゆる売り上げはきわめて少ない。一つの例ですけれども、主たる会社に三菱がありますから申し上げるのです

三月一ぱいに審議会でその結論を出すというようなことでございます。そうすると、あなたのほうが大体腹をきめて、こうすべきだということの口の開けるのは一体いつごろになるのですか。

聞くところによりますと、ＹＸの予算は実は削ったけれども、約十億ほど前からの使い残しがあるということ、あるいはまた必要があれば予備費の中からでも使っていいという、大蔵省はこの問題については他にないような、相当胸襟を聞いた立場でおってくれるやに私は聞いております。私はけっこうなことだと思います。しかし、いま局長の御意見を聞いていますと、日航製自身からの方針を受けてとおっしゃったのですけれども、私が判断いたしますならば、日航製はあれだけ新聞で非難を受けておる立場ですから、この際は無難にというふうに萎縮しておりはしないかと思うのです。したがって、やはりこの問題は政府みずから、大蔵省と、こういくべきなのだということを強く——特に審議会の諸君は

ことばを返すようですけれども、社長も日航製をやめたいと言っておる。頼むぞ、おってくれといって、いわゆる朝野が一生懸命逃げ腰を押えている立場であり、宮本専務もついに辞任をしてしまって、責任体制どころか、前例のないような大きな責任をとり過ぎておるくらい、というように裏からいえば逃げ腰だということなんですね。そういう体制の中で、こんな重要な問題がある。だから私は、もうリードするのはあなた方以外にないぞということをはっきりときめつけたいわけです。 　少しでも海外に出られた立場の人ならばおわかりいただけますように、もはやすべてが飛行機の時代になってきている。われわれ国会議員でさえも、列車ならただで行けるけれども、飛行機のほうがとにかくすべて

英仏が共同で開発したコンコルドは、開発費だけで六千三百億だそうでありますね。その金額からいたしまするならば日航製がかかえておる赤字なんというのは——しかも英仏の経済力と日本の経済力とはそんなに違っておらないはずですね。そういう点から考えてみたら、もうＹＳの問題は思い切りよくきちっと見通しをつけて、そして赤字はこういうふうにすべきだというふうにはっきりと見通しをつけて次の問題に移るべきであるというふうに考えられるわけです。 　それから共同開発してまいった場合に、独自に進めておるＹＸとの問題はどういうふうになるか。この点はおそらく共同開発があるやも知れないということで足踏みしておるわけじゃないと思いますけれども、この関係はどうなるので

時間がまいったようですから、最後に大臣から決意だけ伺いたいと思います。 　いずれにいたしましてもこの問題は、国家的仕事としてやっていただかなければならぬことは申し上げるまでもないと思っております。そういう点、世界の各国から共同開発の申し出があるということになりますれば、デメリットを考慮するとき、ますます政府の強力なバックアップがなければなりませんし、それさえあるならば、幸いにも日本の優秀な技術というものが、初発のＹＳ１１でもって高く評価できるものだという意味においても、これは国家的に非常に大きな意義があったのではないかというふうに見られますので、ぜひ日航製自身は、先ほどから申し上げておりまするように何かしら気おくれがちな一面がある