塚本三郎

株の常識からいいますと、それから高いところで分けるやつがおることはもうしかたがないから黙っておるが、しかしそれからダウ式平均株価が二百円以上上がっているにもかかわらず、それによりずっと安いところでもって関係者に割ってしまうということはいかにも――しかもそれは政府所有の株ではないか、だからそれより、いわゆる競争入札によって安くなるならそれはしかたがないと思うのです。そうじゃなくして、随意契約でもって安くしてしまうというところに一般人の理解しきれないものがある。しかも株価一般の全般がぐっと悪いときならともかくとして、お聞きしてみますと、ダウ式平均株価はそれから二百円以上も高くなってきているでしょう。そういうような状態のときに、とにかくそ

それはおかしいですよ。そういうことが株には当然あり得ることなんでしょう。増資があるなんてさっきいみじくも言われたとおり、しかもシェアは六〇％、こういうふうな株でありますれば、三菱化成ならずとも、ほかの会社だって私は当然飛びつく可能性があると思うんですよ。だからこそいま激しい追い込みの競争があるという話がいわゆる公取のほうから言われている。それならばほかの会社だって、そういうふうな形で二社だって三社だって競争入札になったらそういうことがあり得るでしょう。それを封じて、ダウ式平均株価も当時よりももっと硬調な、二百円以上上がっておるときに、それを検討せずに飛び抜けた価格だという。もちろんそれはほかの株と比べてみるときには飛び抜けておると私

どうしてもそういう合成化学の分野における企業内容になると、あなたはホームグラウンドだから、次から次へと系列の問題を出されると、私どもはしろうとですから、それはこれ以上つくことはできません。その点はもうおたくに私は一歩譲らなければならぬと思いますが、それにもかかわらず、株価というものはそういうものを飛び越えたいわゆるしろうとの予測というものだから、私はあなたたちが裏で暗いことをしておったとは毛頭思っておりません、しかし、もう少し慎重な配慮が――週刊誌にまで書き立てられておるのですよ、こういうことが。だから、そういうことを考えてみますと、やはりあの当時もう一ぺんいわゆる一割ぐらいの競争入札をしておけばよかったのだ、そんなことをいまになっ

こういうやり方なんかがあったらよかったと私は思うのですが、今度の九十万株というのは、いままで持っているところにほとんど割りつけてしまったでしょう。これを何か、ある程度関係のないところに一度株を持たしてみるとか――なぜ現在持っておる人だけに全部割りつけてしまったのか。もちろんそれは随意契約になるならそれしかしかたがないというふうに思うのですけれども、一部だけでもそういうふうな形を公開にしておくならば、あるいは株のいわゆる売り渡しに対する世間の見方も公平な見方をしてくれたのではないかというふうな感じがするわけですけれども、既存の株主に配分するというやり方をとったということは、これはどういう意味があってなさったのでしょうか。

もう時間ですから、私、切り上げたいと思いますが、とにかくこの会社は三十八年以来一割という配当を続けておりますし、そしてこういうふうな形で一応競争入札の価格より安く割り当てられた。こんなありがたい会社ならば、これからそういうふうにしてもらえるような会社はないだろうかというふうな気持ちが経済人はみんなするであろうと思うのです。だからといって、この会社だけもうかっても特別税率を高くするわけにはいかぬでしょうから、結局何かしらこの会社だけが――それはその人に人徳があったのだといえばそれまででしょうけれども、ほんとうにりっぱに育てておいて、そうして将来の見通しも、もうこれですぐ増資になってくるという形が出てきておるでしょう。そういう形からする

私は、民主社会党を代表して、政府提案の昭和四十四年度予算関係三案に反対し、小平忠君外二名提出になる予算案の編成替えを求める動議に賛成の討論を行なわんとするものであります。 　なお、この際、日本社会党並びに公明党の提出になる編成替えを求める動議には、政策上の見解を異にいたしておりますので、遺憾ながら反対するものであります。 　　〔中野（四）委員長代理退席、委員長着席〕 　政府提出の予算関係三案に反対する第一点は、わが党が従来しばしば指摘してまいりましたごとく、政府の財政政策における一貫性の欠如と無計画な姿勢であります。 　このことについては政府自身が十分承知のように、ときには財政新時代の到来と称し、財政主導型の経済成長を進め、

先日来、鉄鋼の両社の合併に対する公取の具体的な表明がございましてから、が然大きな反響を呼んでおりますこの問題につきまして、私も質問をしてみたいと存じております。 　私ども民社党は、この両社の合併につきましては、条件をつけて賛成の立場をとっておりますることは御承知のとおりでございます。しかし、それにもかかわらず、公取のほうからの見解が出されますると、新聞論調等におきましてはきわめて大きな反響を呼んでおりますが、その反響のおもなるものは、公取のこの態度は独禁法そのものをあまりにも広く解釈し過ぎたのではないか、あるいは極端な表現を用いますると、この両社の合併が許されるならばもはや独禁法はなきにひとしい、こんな意見さえも新聞の論調の中にち

理想的な独禁政策の立場からいって、もし今日の法とに相当の開きがあるということがあるとするならば、それは法改正をする必要が出てくるのではないかと裏面からも受け取れる節があるわけでございますが、それほどまでにする必要はないか、あるいは現在の法のもとにおいてはある程度、これだけの解釈しかやむを得ないので、独禁政策としては理想的にいくわけにはいかないという見解があるのか、その点はどうでしょうか。

先ほど委員長から、まだ許可したわけではない、そのとおりでございます。しかし、事前審査の段階におきまして、これこれの三品種について危険があるというような判断が長い日月かかって大体なされたようでございます。そうであるといたしまするならば、この三品種及び〇・五と表現されております鋼矢板でございますか、この三・五に対しての対処さえするならば認められるという可能性は当然のごとく、一覧しただけではなくて、実にこまかい検討をなされた、そうして相当な時日を重ねられたという経緯からいたしますると、判断をなされる委員会のメンバーは同じであり、かつまたその申請をしようとしております両社の首脳部も一致しておるといたしますと、三・五品種に対していわゆる対応策

委員長の言われるのは裏から言われただけで、そういうことだと思うのですが、そうだとすると、その三・五品種を除いては、いわゆるおたくのほうに相談がありましたその内容であるならば、それはこの法には抵触しないと受け取っておるわけであります。世間もそう受け取っておる。おそらく会社もそう受け取っておるだろうと思うのです。そのこと自身、実は世間ではいろいろな風評が立っておる。それが新聞記事になっておるということだと思うのです。その点はどうでしょう。

私も、この委員会におきまして委員長が実に厳正な態度で臨んでおられることを個人的にも敬意を表しております。そのことは、今後とも厳正に運営していただくことであろうと、私はそういう意味では非常に期待をいたしておるわけでございます。にもかかわらず、これまた私ども懸念をいたしておりますのは、新聞紙上等におきまして、公取の事務局員の中で、おたくのほうから結論が発表されましたとき反抗的な態度で臨んだような、だれだれ事務局員がやけ酒を飲んで、もうこれでおしまいだとかなんとかいうような表現まである新聞には載せられておりました。そういたしますと、せっかく委員長が厳正な態度でとおっしゃっても、あなたのうちの中からそういうことが漏れてくると、何かしら黒い取

納得したという表面的な形ですけれども、事実、結論が出されたときにやけ酒を飲んだとかなんとかいうようなこと、事務局員の一部の中で捨てぜりふを残してうさを晴らしておるという記事を読んでおるわけであります。まさか今日の権威ある新聞の中で、そういうようなことが単なるやじ馬的な記事として出されたわけではない。独禁法に対するこの全国民的な注視の中に、ある程度のいわゆる事前審査の結論が発表になった、その同じ報道記事の中に並べ立てられておるということでございますね。このことは、私は、あなたが厳正な態度にもかかわらず、公取の中における統括者としての態度でこれを留意していただかないと、その判断自身をも疑われるような形になってくる。このことはきわめて残念

十五条の解釈でございますが、競争制限という問題になりますとき、今度もし二社が合併になった、またその意思表示をおたくのほうは受けてこれを事前審査をなさったわけですが、一位が巨大になる。そうすると、その競争制限というのは、一位になったものについて好むと好まざるにかかわらず追随させられるという結果が出る場合、ようございますか。それからもう一つの見解では、そういう好むと好まざるとではないけれども、いわゆる一位の巨大な会社がプライスリーダーとなって独占的な価格を設定をいたしますとき、二位以下が自由意思でもって安く売ればそれでもいいんだけれども、しかしそんなことする必要はない、利潤幅を確保するために一位に二位以下が追随するということと二つの場合

そうすると、経済合理的にという表現は、自由意思でもってでも、第一位に二位以下が追随していったほうが得だということによって、結果的にいわゆる市場支配という結果が生まれるというようなことは、経済合理的な立場でこういう形が導き出されるのではないか。そうすると、私が後段で述べたような、いわゆる二位以下が自由意思で一位に追随するという結果も、これは競争制限になると判断してよろしいものでしょうか。

私、微妙な問題だと思いますので再度お聞きいたしますが、経済合理的ということは、追随を自由意思でもってしたほうが、だれだって利幅は大きいほうがいいにきまっておりますから、そういう意味でいわゆる自由意思で追随をするということが、すなわち経済合理性のためにということで、委員長の見解から言いますならば、これは競争制限になるように私には受け取れるわけでございますが、その場合、追随せざる自由意思もある、そのとおりですね。その場合でも、経済合理性という形からいくならば、やはり将来のシェア拡大のためには、追随しなくても安売りでもってシェア拡大をするという方法もあるとは思いまするが、しかし経済合理性という表現だけの場合には競争制限になる心配を私は持つ

この議論はやめにしておきます。追随せざるを得ないということが基本になっているわけですね。 　それではもう一つお尋ねいたしますが、この独禁法の十五条の中に規定してあります競争制限というもの、私は公取の皆さま方がこの事前審査に入られる直前にお尋ねをしたことがございます。その当時は委員長は明確なお答えを避けておったと存じますが、いわゆる独禁法のできた当時は、資本取引の自由化という要素は全く考えられないときでございました。にもかかわらず、今日は資本取引の全くの自由化、けた違いの外資が入ってくるということをやはり競争制限の一つの要素として考慮すべきではないかということを、開放経済体制下における日本経済の宿命という立場で私は提起をしてきたわけ

今度は通産大臣にお尋ねいたしまするが、いまも公取の委員長のほうから資本自由化という意見が出てまいりました。おそらく通産省におきましても、そのようなことはより痛切に強く意見が出されてきたのではなかろうかと私どもは推察をいたします。ところが、特に鉄鋼業界は、逆にアメリカの業界に、俗に表現いたしまするならばなぐり込みをかけておるという。アメリカにおきましては、ニクソン政権において再び鉄鋼に対する輸入制限をすべき雲行きが出ておる。それほどまでに、今日の六社は、国内における自由競争の中におきまして、すでに世界における最も生産性の高い、いわゆる力を持っておるはずでございます。にもかかわらず、強い上にもなおよけい強くという考え方は、経済には際限は

公取の事前審査の内容を新聞等で散見いたしますると、個別品種についてのいわゆる審査がなされたようにうかがいます。ところが、これは通産大臣にお尋ねいたしたいと思いますが、なるほど個別においては確かにそういう見解が出ることは、数字の上では過去の実績から私どもも納得がいくわけであります。にもかかわらず、八幡、富士という両社の総合力という点になりますと、また他の四社とは比較にならない巨大な重圧感を与えておるということに受け取られるわけでございます。法律の適用としては、公取の見解でございますので、私もこれは避けていきたいと思いますが、しかし、個別品種になりまするとそうですが、やはり何といっても、国民の素朴な受け取り方の中には、鉄全体に対する総合

現実は、私も、いまの局長の説明で、そうだというふうに思うのでございます。しかし一面考えてみなければならぬことは、確かに設備産業でございますね。設備産業であるならば、もう少ししっかりしたものをつくっておけばいいんだけれども、次から次へと、またこれも無限のいわゆる技術革新の波の中に立たされるということばが返ってくるとは私も思います。しかし、いずれにいたしましても、金もないくせにとにかく借金をどんどんして、そして設備をするというような形になってきておる。これは私、調べたわけではございませんが、製鉄会社などは人件費といわゆる銀行に払う利息ととんとんくらいじゃないかというような表現さえもしろうとなりにする人があるほどに、とにかく設備に金が、し

けがの功名ということばがございますが、通産大臣おおこりになるといけませんけれども、通産省がりっぱな指導、きちっとした鉄鋼に対するむだな投資をさせないような指導方法があったならば、価格も安定して、そしてこんなことをせずに、むだな投資をせずに済んだであろう。にもかかわらず、通産省のきちっとした、歴代通産大臣の指導がなされておらなかった。きわめてルーズであった。そのために乱立して、そうして借金をした。そのことがおかげでよかった。アメリカの場合は実にそういうことがなくて安定したし、そうしてまた自己資本率も高いということから乱売もせずに済んだ、借り入れ金の返済には追われなかったというようなところから、設備に対する四〇％の稼働率でも、なお価格を