法令外の負担金、寄付金などの監察をいたしましたのは三十六年の一月でございます。このときには全般的に法令外の負担金、寄付金等についての監察をいたし、これについての勧告をいたしたわけでございまして、法令外の負担金、寄付金等の受納抑制の趣旨を徹底するということを一つ勧告をいたし、必要経費についての国の予算措置の励行ということを第二、第三は賃貸料改定についての適切な措置、四が人権擁護委員とか保護司等の特別のものでございますが、国と地方公共団体の経費分担区分を明確にしてもらう点、五は自治省の地方公共団体に対する指導監督の徹底、そういう五つの勧告をいたしたのでございます。包括的には入っておらないわけではございませんが、特に指摘をすることはいたさ
いまお尋ねの実体的な趣旨は、各地方において、主として学校等が多いわけでございますが、これを誘致するという熱意のあらわれとして、いろいろの形をとっておるわけでございます。間接と明確に言い切れないような粉飾をしておるのでございまして、法規解釈上直ちに間接と言い切れないものもあるようでございます。しかし、これは実体は、法規において禁止をしておる実体のものである場合があるのでございまして、これについては、行管としては、三十六年に監察をいたしまして、そうした事態のないように関係省庁に勧告をいたしておるという実情でございます。
御質問の趣旨は十分わかるわけでございますが、現在北海道でやっております開発関係にも、事実上おのずから財源の限度があるわけでございます。そのほうを拡充するために鋭意努力はいたすわけでございますが、そうした事実上の限度にかんがみまして、このたびこの新公団林道というものが新しく出発をして、維持管理のための経費若干をいま農林大臣の御説明にあったような形で徴収することにしますが、いわば新しい財源で新たな新公団によるということが、北海道全体にとりましては適当なことである。もとよりおっしゃるように、開発方法といたしまして、全額国庫負担で施行することができればそのほうがさらによろしいということは申すまでもないことであります。事実上そういうわけにもま
ただいま農林大臣の申されたところと同様の趣旨で、たとえ特定財源の見合いがなくなるようなことがありましても、全般としてのこの種予算の増額を要請しまして、こうしたものは続いて施行できるように最善の努力をしたい、かように存じております。
教育職については、いま文部大臣からお答えをしたとおりであります。現在のところ、給与の問題は一応第三者的な立場にある人事院の勧告に待って是正を実施していくというたてまえをとっておるわけでございます。仰せのとおり司法官等につきましても、弁護士等の関係においてなかなか適格者の得にくいという面がございます。教育職、研究職みなしかりでございます。医官についても、なかなか適任者を得がたい状況でありまするので、これは全体として民間給与との適正なバランスをとるという意味において、さらに人事院にもよく相談をいたしまして、適正な改善方に努力をしてまいりたい、かように考えております。
よく内容を御承知のことでございまするが、四十年で第三年に入るわけでございます。若干の数字の見通し、ことに政府の道路、港湾、治山治水等の五カ年計画等にからんで、見通しの数字と若干異なる面が出てくるものがある、あるいは人口の増加の見積もり等に変化がある、というようなことは御承知のとおりございまするが、まだ始めまして三年という現在の経過で、計画の大きい、といいまするか、全体としての見通しとしては、これを変更をするというふうな必要がないと考えられますので、二期計、画の弾力的な運営ということでいくことが適当ではないかというふうに現在のところは考えておるわけございます。
御指摘のとおりでございます。しかし、国の倍増計画、あるいはこれに見合いました中期計画にいたしましても、北海道でただいま持っております第二期計画の目的、北海道における社会、経済における近代化に資するための計画的な先行投資という、血では、ねらいはまだ変わってはいないという段階でございますので、若干の数字の動きは弾力的運営ということで考えることがまだ適出であろう、二期計画そのものに変更を加える必要があるかはさらにしばらく検討の上で考えていいのではないか、いまの段階では、方向に変化を生ずるということではないので、弾力的運営という形で数字を若干手直しをするということでよろしいのではないか、というふうにまだ考えておる段階でございます。
人口の点はまさに御指摘のとおりで、御承知のように、昭和四十五年には目標は五百八十六万ということに推定を立てておるわけでございます。そういう目標に達するであろうというような、いま人口増加はないわけでございます。しかし、日本の他の部分と比べまして、ふえ方は少ないが、若干ずつは北海道全体としてはふえておるという形はいまとっておるわけでございます。しかし、一応二期計画に見込みました人口の増というものは、おそらく計画どおりに人口がふえる。したがって、そうした意味の労働人口等の入手には予定どおりのものがあるまいという見通しは、残念ながら立てなければならぬと思います。しかし、全体としては、ごくわずかながらも人口はふえておる。そうして、仰せのように
仰せのように、その点は日本全体の非常に心配をすべき人口の流れであろうと思います。北海道もやはり中学卒等の若い働き手が比較的道外に出るという傾向はあるわけでございます。 この点は、しかし、一面において、道内における新産都市の着実な目的達成等により、こうした若い働き手が道内に希望する職場を持つことができるようにするということ、またそれが働いてくれることが新産業都市の目的を達するという、両方、国となり果となるわけでございます。そういう点を考えて、二期計画の遂行、その成果を得るように努力をしていかなければならぬと思います。 この点は、しかし、仰せのようにたいへんむずかしい問題で、十分にその動きの実態に即した施策をとっていかなければな
水田、畑等の推移は、御指摘のとおりでございます。考えてみまするに、水田のほうは、仰せのとおりで、共済関係その他、農業政策として、農政関係で内地における長い歴史が背景にあって、相当に行き届いておる。しかし、だからこれをそのほうはやめてしまおうというわけにはなかなかいかぬので、及ばない畑のほうにそういう施策を充実をして、そのほうを引き上げるというふうに努力をすべきものかと思うわけでございます。畑地のほうはだんだんと減っておる、水田のほうは、徐々ではあるが着実に伸びている。しかし、水田が伸びていることは、いま多目的。ダムなどでさらに水田が開発されようという傾向のところも多うございますが、これは必ずしも水田になって、不適地といえるところでは
北海道における二期計画の工業関係が全く思うにまかせぬ残念な状態であることは、御指摘のとおりでございます。重化学工業で大きい柱を立てたいと、従来皆で考えておりました。鉄鋼コンビナートであるとか、石油コンビナートであるとかいうものがなかなかうまく来そうな見通しが立ちにくいわけでございます。御承知のとおりでございます。しかしやはり全体としての工業の発展というものには、なお望みを嘱さざるを得ぬわけでございまして、道央新産業地帯というものを中心にしまして、近い将来に来るあてのないあまり大きいコンビナートに執着するということは、これは考え直さなければならぬと思いますが、道央新産業都市地帯を中心にして、やはり何らかの工業を誘致する。そのために先行
まことにごもっともでございます。しかし、第二期計画も企業誘致を政治力で夢のようにやるという考え方で立案されたものではないと私は思うのでありますが、見方がたいへん甘かったというそしりはあるかと思うのでございます。農業の関係でも御指摘のとおりで、私もしろうとでございまするが、床丹パイロットファーム等を見てまいりまして、十七、八町歩を与えておっても、もういまや不足である。大体三十ヘクタール内外のものにしなければならぬということで、土地の配分についての内々の見当をつけておるというふうなこともあるわけでございます。そういう点は、御指摘のとおり、相当に思い切った計画を単位規模において考え直す面が十分あると思います。そしてこれは開放経済のたてまえ
北海道における道路、港湾、治山治水等、先行投資についての御質問というよりも、たいへんありがたい御要望と承りました。特に道路については、申すまでもなく、北海道を、特に開発庁を置いて先行投資をしっかりやって経済基盤をつくろう、それによって北海道を経済的に大いに開発をして、国全体の開発に費そうというためには、道路をどうしてもよくしなければいかぬ、御指摘のとおりでございます。したがって、四兆一千億の全国のシェアについては一生懸命に努力いたしまして、御支援もいただいて、本四十年度における予算がきまったわけでございます。もとより十分とはいえませんが、まずまずの成果はあったと思うのでございます。道路は旧来の一級、二級国道のみならず、御指摘の道道、
先般の御審議の際、御答弁に不十分の点があったようでございまするので、たいへん恐縮でございまするが、この機会に補足的に御説明をさしていただきたいと思うのでございます。 伊藤委員の御質問に対するものでございます。行政相談委員につきまして、たいへん熱心に御視察をいただき、御質問をいただいたわけでございまするが、行政相談委員は、御指摘の法制化の問題については、管理庁としても、ただいまこれを十分に検討をいたしておる段階でございまするが、発足いたしまして四年間、だんだん一般にも周知をされるようになりまして、その相談を受ける件数も非常に増加し、成果も、およそ相談をかけていただいた方に納得のいく形で九〇％数が処理できるというようなことでございま
御指摘のとおりで、お述べになりましたような民主委員とか保護司、人権擁護委員等と比べまして、現実に地方における適任の方々といいまするか、有力な方々にお願いをしてこの委員をやっていただいて、十分に成果をあげていただいており、この方々の中からも会合がありました際など、法制化についての要望が出ておるわけでございます。申しましたように、発足して四年という歳月で、当初は法制化の前に、現実のいい動きを、指導を、まずつくるというような心持ちでまいっておるのでございまするが、もうぼつぼつ、仰せのとおり、法制化に進んでいい時期であると考えます。これはこの通常国会に提案をするということは、準備の都合上いたしかねると思いまするが、次の通常国会までには十分検
御指摘の点まことにそのとおりに考えます。ことしは、ことしというか四十年度は一応増員を差し控えましたが、一町村一名ということでは不十分なところがあることはもうお説のとおりでございますので、四十一年度には特に相談案件、苦情案件の多いと認められるところについて、これは現在でも相当の都市については、一名でなく二名、三名の配置をしておるところがございますが、一名を原則とするということでなしに増員をするように私どももぜひいたしたい。次の年度においては、これを実現をしてまいりたい、さように考えます。
ＰＲについては全くお説のとおりで、十分心がけは行管としてはいたしておるつもりではありますが、まだまだ不十分であることは認めざるを得ないのでございます。いろいろビラ、ポスター等も努力をして出しておりまするし、印刷物、機関紙等もだいぶんくふうはこらしてはおります。有線放送等も活用をすると言っておりまするが、仰せのとおり十分ではございません。小型宣伝カーなどがあるということになりますると、これは現実に考えれば非常に有力な武器と思いまするが、まだこれを備えつけるには至っておらないわけで、まあせんだっては、私が幹部一同を帯しまして、いままでやっておらぬ四国へ出かけまして、一日相談を受けるということで街頭に立って、その機会に、一応の報道機関等に
御指摘の点、まことにそのとおりでございます。現在各省設置法で、出先へ権限を委譲するということをやります場合には、われわれとしてもこれが出先へ行ってまた本省まで来なければいかぬというようなものではたいへんぐあいが悪いので、出先へ権限を委譲する場合には本省へは来ないという、出先限りで事が完全に処理されるという形でやってもらいたいという方針であります。各省庁も原則としてはそれを認めてやってくれておるわけでございますが、現実はなかなかそうまいらぬで、出先だけで済まないで、結局本省庁へ来なければいけないということでございますので、これは臨調答申の大きい方向としての行政機構の合理化といいますか、簡素化に沿いまして、いま非常にこれは大きい問題でも
その点先ほど申し述べましたが、臨調の答申では、こういうものはやはり機関委任事務遂行上は異例に属するので、整理をし廃止をしたらどうかという答申が出ているわけでございます。これは現在行革本部でその答申の趣旨に沿った検討をいたしておる、まあ、いわば長年のものでございまして、こういうふうな一見どうかと思うものが、いまだ残っておるわけでございます。これは臨調答申の線に沿った検討をいたしております。なるべく早く結論を得たい、こういう考えでございます。
熱心な御提案をいただいたことでございまして、私も単に答弁として検討をいたし、あるいは実現に努力すると簡単に申し上げたつもりはございません。十分実質的に、次の通常国会に提案をいたしたいと申し上げたものについては、必ず具体案を得てそういう運びにする。増員その他の問題も、成果を得るように十分誠意をもってやるつもりでございます。
