資料の性質、物を聞いているんじゃないんです。 今おっしゃった、三億三千万という予算要求をされて、予算をとっていらっしゃるわけです。そして、明確にこれも国会で答弁されました、今まで答弁が二転三転されたこともありましたけれども、今も明確に答弁された。その１、その２、その３に対応するものだということで、三億三千万の予算をとったんだとおっしゃいました。 ところが、先ほど来議論の中で明らかになってきているように、十七年の十一月十八日には、設計を発注してほんの九日後、三億三千万から一・五倍ですよ、五・五億、五・六億というコストが設計会社から返ってきているんです。そして、先ほど申し上げたように、コストがふえているから、資金に合わないから随
今お話ありましたけれども、運営委員を初め関係者の皆さんから、いいもの、世界最高水準のものをつくっていただきたいという声があったので、予算をとった後からつけ加えたんだということでございましたけれども、これももう資料請求していますので、運営委員会の議事録を出してください。 これも、今おっしゃった、予算ができて以降、運営委員会の方々が世界最高水準のものをつくってくださいとわんわんおっしゃるから膨れたんだ、そこの議事録みたいなものを何ももらっていないじゃないですか。これはもう原口さんも前から明らかにしていますよ。こういうところも、運営委員会の議事録もあると思うんですけれども。
若干出していますと。きのうの夜聞いたところでは、いや、今精査しておりますから、あしたには出せると思いますということでしたので、きのうの夜は私も、それではということで了解しました。 若干出している、ほかの資料に関しては精査しているので出しますということでしたので、今おっしゃった、予算ができた後、いろいろな委員の方がふやせふやせとおっしゃった、その資料を今お持ちですね。それを出していただけますか、今。お願いします。
今お話がありました予算がふえた理由、予算要求して予算が三億三千万とれた後に、運営委員会の皆さんから、理事長も含め、世界最高級のものをつくろう、最高級といいますか最高のレベルのものをつくろうということで、ふやせふやせという意見があちこちからありましたという意見がありました。 運営会議の議事録に関しては出してくださいと、二月二十一日の段階でもう既に原口さんから紙で出されているんですよね。一つ、ミーティングミニッツというものをさっきもらいました、さっきです。これは何かといいますと、この内容も、皆さん、後で御説明申し上げますが、九月五日、これは何かと申しますと、設計してつくるコストが三億三千万じゃ入りませんよ、超過しますということが九月
理事、御努力されているのはわかります。御努力されているのはわかりますけれども、こんなに資料が、先ほど言葉で、こういうことがある、こういうことがあるとおっしゃればおっしゃるたびに、資料を出していらっしゃらないのが明らかになってくるわけですよ。出てきているものも、ぱらぱらぱらぱら。何かを隠そうとされているんじゃないかというふうに疑っても仕方がないじゃないですか。そういうふうなやり方なんですよ。 しかも、これは、問題がない予算であればこんなに言わないです。随契という非常に異例な形になっている。しかも、予算が足りないからという理由で随契になっている。そういう非常に不自然な流れを経ているからこそ、この予算に関して内閣府や財務省とやりとりを
すなわち、十月十七日の段階で運営費交付金三億三千万を申請され、かつ交付を受けておられます。その一カ月前に既に、このコストは三億三千万では大きく足りず四億円台になろうかということが明らかになっていて、今まさにおっしゃったように、その段階から既に運営費交付金も使ってやらなければならないかなというふうな思いを持っていらっしゃったということでございますね。 そうしたら、先ほどの説明とちょっと食い違うと思うんです。すなわち、先ほど随契になった理由をおっしゃいました、資金的に入らないから随契でやらざるを得ない。今おっしゃったことは、資金的に運営費交付金も使えば賄えるという考えを持っていらっしゃった、そういうことじゃないですか。いかがですか。
運営費交付金は、確かにおっしゃるように、資金の性質としては色なしです。ですから、理事長の判断で、中期計画に向けて成果を出せるという前提で、柔軟な用途に使っていいということにはなっています。 その上でお尋ねしたいんですけれども、運営費交付金をそうやって精査して使うということを頭に置かれていたのであれば、私、ちょっとそこをきちんと説明していただきたいんですけれども、施設整備補助金と運営費交付金をもって、コストはオーバーするけれども何とかそれで賄えるなというふうな思いを持っていらっしゃいながら、なぜ資金が全部をカバーしないからといって一部を随契されたんでしょうか。そこがわからないんです。そこをぜひ教えてください。一括発注すればいいんで
一月十日にボードに説明するというのは、一つのちょっと違う内容だと思います。 大きな今のポイントは、すなわち、施設整備補助金で三億三千万、これで整備する部分と、足りないから運営費交付金を引っ張ってくる部分、この部分、予算の費目が違うので、それを一本としてやっていいかどうかわからなかった。すなわち、三億三千万の部分は独立させなければならないんじゃないかと思った。そうした場合には、三億三千万では、四億数千万、一般管理費も乗せると五億数千万、これは賄い切れないので、五億数千万のこの部分を削って、すなわち、その２、その３というのを切り離して、この部分は後出ししたということですが、予算の、いいですか、機構の方ですから、ぜひ機構の会計規程に沿
ありがとうございました。 いま一度、ちょっとわかりやすく御答弁いただけたらというふうに思います。済みません。
すなわち、入札するときに施設整備補助金と運営費交付金を分けて入札しちゃいかぬということはどこにも書かれていない。にもかかわらず、三木理事、なぜあえて分けて、分けた結果、その１に関しては競争入札、その２、その３に関しては随契ということになったわけですが、なぜそういう判断をされたんでしょうか。
先ほどお話が経理部長の方からありましたように、会計規程上は、資金の入りのところは分けないで一括発注することも必ずしも排除されていないにもかかわらず、御判断として分けて、その１とその２、その３を分けて随契されたということでございますけれども、結果として何が起こっているかというと、かかった予算は、もともと設計として上がってきたものは五億五千、六千万という非常に大きなもの。ところが、とった予算は三億三千万。残りの部分は運営費交付金だからということで、その部分に関しては随契というこの論理がまかり通ると、予算を少なくとって、大きなプロジェクトを後からどんどんつくる。 しかも、今回の場合は、予算をとった後に、先ほどおっしゃったように、運営委
今の答弁からもわかりますように、極めて考え方が整理されていないと思うんですね。それで、ルールがないにもかかわらず、自分で判断してしまって、随契部分が生まれるように、しかも三億三千万という部分だけが一般競争入札で、一億数千万のところは随契という、非常に大きな随契部分を生ましめていることになっているわけですね。 この辺について、後からスペックがどんどん上がって、いろいろな声がかりがあって、どんどんどんどんふえていって随契部分が生まれている。そして、機構に関する、大学院大学に関する土建工事の、先般来、馬淵委員からも質問がありましたが、土建工事に関しては八六％を國場組という一つの組がとっている。今回も、競争入札は國場組が落札し、かつ、随
国会での答弁は非常に重い。高市大臣、情報公開請求、情報公開制度に基づいて請求されれば、それは出すんだからということもおっしゃっていました。以前もそういうことをおっしゃっています。 済みません、きょう各大臣にお声がけしていて、お問い合わせできなくて大変申しわけなかったんですけれども、お聞かせいただこうとしている中で、松岡大臣のＷＢＥＦというところとのやりとりがあったかなかったか、そういうことに関しても内閣府のメモが出ております。三月の二十八日付のメモでございまして、この資料の中にも入れておりますけれども。このメモに関して、後から内閣府のメモであるということが確認されたわけではありますけれども、これに関して、高市大臣は記者会見のとき
ありがとうございます。 きょうは公聴会ということで、公述人の方々にはお忙しいところ、それぞれの御経験、御識見を踏まえて、大変貴重かつ示唆に富むお話を聞かせていただきました。本日、私は民主党の立場からいろいろまた聞かせていただくわけでございますけれども、この場をおかりしまして、皆様の御協力に対して御礼を申し上げさせていただきたいと思います。本当にありがとうございます。 本日参加していただきました公述人の皆様方は、本当に、経済、景気、そして今の格差、労働雇用という問題、社会保障等のセーフティーネットという問題に関しての経験者でいらっしゃいますし、そういう中で非常に示唆に富むなと思うこともたくさんあったわけでございます。できるだけ
いま一問、島田先生にお尋ねしたいんですが、トリクルダウンセオリーですね、成長が格差の問題も含めて解決するということ。私も、二十年近く以前に役所に勤めていたときに、国際金融の世界で、ＩＭＦや世銀、先進国経済、途上国経済、いろいろ自分でも現地にも入り、見てきました。そういう中で、トリクルダウンセオリーというのはよく言われているセオリーですけれども、開発途上国、開発経済においては非常に聞かれる定義なんですね。 御案内のように、スティグリッツによると、アジアは、開発の段階はもう終わりつつある、アジアの奇跡は終わったんだということですけれども、開発経済、典型的には潜在成長力が六％、七％という経済が伸びていくとき、そういうところではトリクル
ありがとうございます。 恐らく、島田先生の御発言の中、繰り返しになるとおっしゃいましたけれども、成長は一つの格差をなくす源泉である、それは私も否定しません。パイが大きくなっていかないと分け与えるパイがないわけですから、それは否定しない。その中で、政府の役割というのが残るということであろうと思うんですね。 逢見公述人にもお尋ねしたいんですけれども、逢見公述人は、去年のこの場でも、格差の問題に関していろいろお話を聞かせていただきました。少しずつコンテクスト、状況は変わってきているとは思いますけれども、二年続けてこの格差の問題をここで聞かせていただいている、あるいは議論しなければならない状況にあるということ自体も、私は深刻だなとい
私からも、芝公述人の御無事それから御快癒をお祈り申し上げながら、質疑を再開させていただきます。 逢見公述人にお尋ねしておりましたのは、格差という問題が広がっているのかどうか。去年もこれは議論させていただきましたけれども、広がっているのかどうか。そして、格差という問題が、上のみならず、社会の中でなかなか苦しい立場にいらっしゃる方の格差の方が非常に重く、深刻化しているんじゃないか、そういう点からの御評価をお聞かせくださいということでございましたので、よろしくお願いいたします。
ありがとうございます。 今御発言いただいた中で、私も全くそのとおりだなと思うのが、格差が拡大しているかどうかといういろいろな統計数字、これも重要なのでございますけれども、国民の皆さんの意識というのが非常に大切なんだろうというふうに思います。 格差が拡大してきたということが世上でも非常に話題になり、それがこれだけ国会でも取り上げられるということは、格差は拡大していると認識されている人が極めて多くなってきていることの証左だろうと思いますし、先ほどおっしゃいましたように、いろいろな統計調査でも、国民の皆さんの意識の中で、格差が拡大してきて、これが問題になってきているんだというふうな意識がふえてきているんだと思います。 そういう
今、株主主権主義に陥ってはいけないというお話もありましたけれども、会社はだれのものかという論点も一つございます。 それで、成長期における企業を含めた付加価値の分配の問題もございます。労働者との問題もある。格差を改善していく面において、働き方、雇用、労働、そういう面での対応が非常に重要になってくるんじゃないかと思うのです。ただ、先ほど島田公述人からもありました、世界競争が非常に激しい中で、企業の競争力を維持しながらという論点も一方であるんだと思うのです。そのバランスですね。政府が社会政策、すなわち、格差是正を目指して社会政策を打っていく際に、特に雇用の側面、労働政策の側面でいろいろな政策があり得るんだと思うのです。 いろいろな
ありがとうございます。 格差の問題に対応していくためには、やはりまず、逢見公述人もおっしゃったように、格差の問題は、少なくとも国民の意識の中、それからいろいろな統計数字を含めて、存在するんだということを真正面から政府が受けとめて見据えていく必要があると思うんですね。その上で、いろいろな施策、成長を促進するというのも一つの重要な施策だと思います。 それに加えてセーフティーネット、今おっしゃった、社会保障も含めたいろいろなセーフティーネットを、弱い方々を支えるという意味においてしっかりやっていくという点が一つあろうと思います。 他方、グローバル経済の中で非常に競争が激しくなっていく、賃金に下方圧力がかかっていく。これに対応す
