問題は、これがどのくらい大きな問題かというところに関して言うと、私は、これはどのくらいの組織性を持っていたかということと、どのくらいの広がりを持っていたかということだと思うんです。 組織性に関しては、組織性はなかったというふうに聞いておると大臣は言われました。組織性がなかったというふうに認定できるんですか、本当に。その証拠は、証拠といいますか客観的事実はどこにあるんでしょうか。
ちょっと、もう少し詳しく、きちんと答えてください。 組織性がないということだというふうに言われたので、組織性がないと言うからには、これは非常に重要なポイントですから、そこはきちんと大臣として、省として、確認しなければならない論点だと思うんです。これは組織的にやっていたとすると、本当に法令違反につながるかもしれない極めて大きな論点になるわけですよ。 組織性があったのかないのか、どういった点で確認したんですか。
いや、大臣、聞いたことに答えてくださいね。 私は、組織性があったかないかをどのような内容として確認したんですかということを問うているんです。大臣が答えにくかったら、事務方の方が答えてください。
委員長、適切に答弁を指示していただきたいです。組織性がないと認めるどのような事実認定をしたんですかということを問うています。大臣と事務方が同じような、抽象一般的な外れた答弁をされては困ります。 組織性がないというふうに確認した事実関係をお答えください。それとも、確認していないんでしょうか。
又聞きですよね、又聞き。確認もされていない。 では、組織的でなかったということを加えて聞きますけれども、資料をきょうおつけしております、いわゆる持続化給付金の事務事業の履行体制図です。四月三十日の当初契約時に経産省に届けられたもの。三枚目、四枚目が、五月二十二日に第一回目の変更届出されたもの。五枚目、六枚目が、六月八日、サービスデザイン推進協議会が電通とついに記者会見をやった、予算委員会直前の日です、このときに提出されたものが五枚目、六枚目にあります。 五枚目、六枚目には、再委託先の電通から外注先たる電通ライブ、さらに、その外注先たる電通ライブから、再々外注先というんですかね、パソナ、大日本印刷、トランスコスモス、テー・オー
それでいいんでしょうか。何でそれで組織的じゃないと言えるんですか。かつ、大臣は、これ以上の調査をするつもりはないと、もう断言されました。しかし、パソナとか大日本印刷とかトランスコスモスとか横に並んでいる会社に同じような圧力が行っていないかを確認しないで、なぜ組織的でないと言えるんでしょうか、なぜこれ以上の調査は要らないと言えるんでしょうか。 何か私は、電通をえらくかばっているような、非常に不可思議な感じがします。なぜなら、先ほど大臣みずからおっしゃったように、独占禁止法に当たるかどうか、法令違反に当たるかもしれないからこれは経産省が判断できないというふうに、可能性を否定されていないから。そういった問題なのであれば、そういった先に
いや、大臣はこれから、このサービスデザイン推進協議会及び丸抱えしている電通に対して第二次補正予算の八百五十億を担わせるかどうかという判断をしなきゃならない立場にあられるんですよ。もし法令違反をしているような組織であったら、八百五十億、第二次補正予算の事務費を担わせるわけにいかないじゃないですか。あるいは今の業務だって、本当に担わせ続けていいかというような論点にさえなるかもしれないんですよ。それに関して調査もしない。 どこまでこの圧力が広がっていたか。事によると、家賃支援給付金がおくれていますけれども、その事務にも影響が及んでいるかもしれないんですよ。これは大臣の責任ですよ。家賃支援補助金は、まだ申請方法さえ発表されていませんね。
これで終わりますけれども、何かサービスデザイン推進協議会そして電通をかばおう、かばおうと、経産省自体がこのシステムと癒着しているんじゃないかというふうなことを強く推認させる疑念が残りました。このことを更に追及させていただくことをお願いして、質疑を終わります。 ありがとうございました。
立国社会派の大串です。 早速質疑に入ります。持続化給付金及びその委託、再委託、そして業者との関係についてです。 まずは、昨日来報道にもありました前田中小企業長官のいわゆる前田ハウスと言われるこの問題に関してですけれども、先ほど来いろいろな議論もありました。 幾つか確認させていただきたいんですけれども、パーティーを行っていらっしゃったということなんですけれども、これは、このビラがここにありますけれども、ビラによると、二〇一七年の例であれば三月八日から三月十四日まで六泊なんですけれども、この六日間、毎日パーティーは開かれたんですか。
それで、百人規模と先ほど話がありましたけれども、百人規模で間違いないですか。
相当な規模ですね。このいわゆる前田ハウスに呼ばれている方が十五名、限定十五名ですから、それをはるかに上回る方々がパーティーには来られているということでした。 そのパーティーの費用は、先ほど言われたこの十五名の方々が二十一万の費用を払っていらっしゃるわけですけれども、この中からその百名の人たちの費用も支弁されたということなんですか。
ちょっと、もう少しはっきり言ってください。 持込みだけでパーティーが開かれていたのか、持込みだけではパーティーの費用は賄えなかったので、泊まった十五名の方々が払われた二十一万円の中から支払われていたのか。どうですか。
そうすると、そこに集まられた方は、どういう方々ですか。
前田さんの分の二十一万円は、自費で払われたんですか。
旅費の請求及び精算の紙も見せていただきました。確かに、おっしゃるように、この間の宿泊に関しては、規定の費用を役所からもらって、二十一万には届かない、こういうことですね。 私、ちょっと不思議に思ったのは、タウンハウスみたいなところを借りていらっしゃる、そこに雑魚寝して、十五名、「雑魚寝」と書かれていますね、「雑魚寝宿泊。女子部屋あり」と。大型アパートメントに十五名、こういうことですね。それで、旅費の規定による旅費はちゃんともらっていらっしゃって、ただ、足りない、自弁、自費で足していらっしゃると。 官房長、きょう来てもらっていますね。お尋ねしますけれども、これは例えば精算のときに、ちゃんと領収書とか、そういうのは誰からもらってい
そういうことですね。旅費法に従って定額を払っているので、別に、それがどこのどういうふうな支払いに使われたかというのは問わない、だからどこに泊まられたかは役所としては関知していない、こういうことでよろしいですね。 報道にあったのは二〇一七年のサウス・バイ・サウスウエストですけれども、一八年、一九年は前田さん、どうされていましたか。同じようにやられていましたか。
二〇一七年の前田さんの肩書、二〇一八年の前田さんの肩書、二〇一九年の前田さんの肩書、それぞれお述べください。
先ほど、公務だとおっしゃいましたね、商務情報政策局の審議官として公務に当たって行ったんだと。二〇一七年、二〇一八年、そうやって行かれているわけですね。ところが、二〇一九年には中小企業庁の次長になられている。違う公務になられているわけですね。なのにもかかわらず、同じことをやられている。これは本当に商務情報政策局としての公務だったのかというところに疑わしく思うところがあるんですけれども、どうですか。
ちょっと静かにさせてもらっていいですか。
静かにしてください。（発言する者あり）静かにしてください。 委員長、今のやじは看過できないですよ、質問がくだらな過ぎると。ちょっと、今、委員長、注意してもらえますか。
