私も新聞で見まして、相も変わらぬ無謀運転の犠牲になったと、こう思うのですけれども、そこで、きょうも公安委員長の所信表明の中で、無謀運転の排除ということがあります。これはどうやったらいいのかということですね。どうやったら無謀運転の排除ができるのかということ。いろいろあるでしょう。そこで、こういう問題について、予算の面、いろいろの面もありますけれども、起こった現象を一つ一つつぶしていく、こういうことも必要じゃないかと思うのです。 そこで、私は最近の新聞を見て、これはたいへんなことをやっているなと思ったことを抜き出して、ここに持ってきたのですけれども、カミカゼ・ラリーという、あまり聞いたことのないことが新聞に出ておったのですけれども、
これは、マラソンとはずいぶん違うんじゃないですか。マラソンはぶつかってもけがはしないんですが。こういう大きな見出しで出ているんです、新聞にも。これは、だれか警察庁の方でごらんになった方はありませんか。こういうのを見て、こういうのを一つ一つつぶしていかないと、どんな施策をやったってだめなんですよ。 まあ、ラリーということは御存じないと思うんです、皆さん方は。ちょっと紹介してみますと、自動車競争のようなものです、日本語で言うと。それで、Ａコース、Ｂコースとあって、一つは夜の十時ごろ出発して、距離五百キロというのですね、国道二四六号線を走って、河口湖に行って、甲州街道を経て、十七日の朝帰ってくる。これは一分ごとに出るらしいんですが、も
これは、私ども手続はよくしりませんけれども、解説によりますると、ラリーを開催するにあたっては、主催者は、沿道の警察署に許可願いを出す。それには、このラリーは参加者の順法精神を育成することを目的としている、こう書いてある。これは順法精神どころじゃない。暴走精神の涵養みたいなものですが、こんなものはやめてしまわなくちゃいかぬと思いますが、どうですか。
これはよくわからぬようですから、調査してくださいよ、法律の問題じゃないですよ。これがいいか悪いか、悪かったらやめさせるんですよ。それをやらずに怠っておいて、そうしてこういうことを言っていても、どんどんこれは発生しておるのじゃ何にもならぬということです。これは検討してみてください。いま言ったのは、交通自動車評論家の八木一郎という人が解説しております。それから主催者は、東京プリンスホテル内にある日本モータリストクラブ、梅村安文さんですね、この人がやったもので、大体二百台くらいの車が参加しております、ラリーに。これはひとつ差し上げますから、検討してください。 それからもう一つは、順法精神というのが言われておりまするが、どうでしょうか。
運輸省、どうですかね。
きょうは時間がありませんから、こまかいことの質問はやめますが、しかし、実際に実情に沿って具体的に指導をするなり処置しないというと、何にもならぬわけです。たとえば、いまあなたのおっしゃったタクシー運転者の労働時間にしても、労働時間をきめたって、やはり業者のほうで三百六十五キロの走行ノルマをやっておれば、短い時間で走らなければならぬということになってくる。それもあわせてやるということもありますから、これもひとつ御検討願いたい。 それから運輸省のほうにおきましても、安全管理の内容、条項につきましては、これはあたりまえのことです。あたりまえのことを並べてあるだけなんです。そこで。私が知っておる――まあ、場所や名前を言っちゃまずいのですけ
次には、運転手の不足をどうするか。これは、きょう労働省いませんけれども、これは警察庁のほうもみんな関係があると思うのですね。運転手が不足なものだから、不良な運転手と言ちゃ失礼だけれども、あまりよくないということを知っておりながら、そいつをやめさせるわけにもいかぬし、また排除するわけにもいかぬ。こういうことで、あるいはタンクローリーやそういう危険物の運転手が、はたしてそういう資格のある運転手かということも疑わしい場合もある。ですから、これは東京でありませんけれども、一年に四回も五回も事故を起こす運転手はきまっているというのです。やめさせたいけれども、運転手がおらないから、これはしかたがないというのですね。そういうところは非常にむずかし
警察には関係ないですかな。
そういうことじゃないのです。
私の聞いているのは、これは詳しく聞きませんけれども、あなたのほうで運転免許をチェックされておりますから、事故をやる常習者はわかるわけだな。そういう者について、運輸省のほうなり何なりとよく連携をとっているかどうかということなんだな、連携を。そういう事故多発運転手を依然として排除せずにやっているという業者については、これは今度運輸省の関係だから、運輸省のほうでチェックしていく。こういうぐあいに、各省庁が連絡連携をとっていかないというと、どうもぐあいが悪いところがあるのじゃないかと思うのです。ですから、きょうはひとつ要望しておくだけにとどめまして、そういう連携をひとつ密にしてやってもらいたい。これはひとつ総理府のほうでも、総本山がそこでも
これはきわめて簡単じゃないですか。バーンバーンいって走ったら、ストップかけてやってしまえばいい。これは費用も何も要らぬ。警官の前でバーンバーン走って、その違反を見物しているんですからね。まるで警察官がばかにされているようなものですよ。こういうのはどうでしょうか。バーンときたら、ストップかけてやれぬものですか。
これは、きょうは公害じゃないですから、交通安全ですから、ああいうマフラーをはずしてバーンバーンやるやつは交通事故のもとになるというのです。そういうものをやはり取り締まって消していかないというと、いかにこういう所信表明をやってみても何にもならぬ、こういうことを言うのです。これは、いまそういうお話ありましたけれども、きわめて簡単なことですから、ストップかけてやれば、隠すわけにいかぬのです。向こうは知っているわけですから。すぐ捕えられますから。これもひとつやってもらいたいですね。 それから今度は、交通事故にあってけがをした場合、これは私は、自分でけがをした場合を想定してみるというと、救急指定病院の点ですね、私はしろうとだからよくわかり
私が自分で調べたわけではないから、新聞に書いてあるところから拾ってきたから、まるきりうそでもないと思うので、状況をあなたは一番よく知っていると思うのです。知っていなければ怠慢だ。 そこで、どういう原因でこうなるのだということ、これが大事ですよ。病院側にも言い分があるだろうと思う。患者のほうも言い分があるだろうと思う。新聞をずっと通読してみますというと、結局、厚生省の指定の条件、いま言われましたそういう条件を整えて、さあ救急患者いらっしゃいなんていっていると、病院のほうではとても食っていけぬというのです。そこで、今度は、患者がけがしても、自分であそこの病院へやってくださいと言うこともできない。病院を指定することもできない。その間隙
そういう手続の問題は、これは二の次ですよ。ですから、一つの新聞によりますと、救急病院の指定をお断わりする、こういうことがあって、あなたいま、いなかのほうでは救急病院がないとおっしゃいましたけれども、この辞退によって大阪市の東住吉区は、もう救急病院は一軒もないのですよ。こういう原因は何かということ。一体、いまあなたは救急病院の指定をするというけれども、ほんとうに指定制度があるのですか。
指定病院と書いてありますが、指定病院ではないのです。そうでしょう。これは、こちらから申し出をして、知事がああそうか、それではよろしい、となって指定病院として上から指定するというのじゃないのですから、だから、お役所のほうでは補助する必要はない。そういう責任を免かれるわけだ。だから指定するのじゃないから、やめるときは、やめますと言えばそれでしまいなんですね。まずその制度を改めなければいかぬのです。いまあなたがおっしゃったように、しょっちゅう専門医がいるのだ、手術室がある、麻酔器を備えている、エックス光線装置があるのだ、救急医療に必要な設備を持っているのだ、しかも予備のベッドを置いておくのだ、こういうことでしょう。そういうことをちゃんと確
誤解しているようですが、上から命令するとは私言ってないのだ。それは、医療機関、医師会なり何なりにいろいろ相談をしてもらって、この区域にはこことここときわめてもらって、そうして申請というか、申請してもらう。そのときに、はっきり指定をする。指定をした場合には、公的病院については必要があれば補助金を出す。そうしなければやっていけないですよ。民間病院については、一点単価を云々する、これがために、一般の保険じゃなくて、交通保険といいますか、交通診療保険といいますか、そういうものも考えていいんじゃないかと思うのですが、そういう点はどうでしょうか。いまのままでいいということはどうかと思うのです。さっきの議論じゃないけれども、いまのままで監督すれば
きょうは突然のことですから、こういう大きなことは、こうしますと言えないと思うから、次のことを提案しますから、よく相談をしてもらって、この次の機会にひとつ御意見を聞かせてください。 第一番には、急救指定制度をはっきり確立をするということが一つ。これはむろん上から命令するのじゃありませんよ。指定制度をとるということ。それから、そういった場合に、公的病院においては、やはり国家の補助ということも考える。ということは、こういうきびしい基準をつけておるのですから、こういう基準をつけた以上は、責任を持たなければいけません。民間については、特別に、一般の健康保険では困ると思うので、交通診療基準というものを設けたらどうか。さらにまた、現状において
時間がないようですから……。私はこの提案理由を読ましてもらいましたけれども、しろうとなりに素朴な質問をしたいと思いますから、簡単に答えてもらいたいと思います。 第一番には、輸出船と国内船ですね。これは造船にとってどっちが有利なんですか。端的に申しましてどっちが有利になりますか。
そこでまあ私読んでここに疑問に思ったのは、外国船はもうすでに昭和四十六年度以降のものまで引き合いがあるというのですが、国内船はわずかに着工前、二カ月か三カ月前より契約ができない。ここにやはり問題があるのではないかと思うのですね。造船業にとってみれば、注文があるかないかわからぬものを待っているわけにいかない、こうなるのですが、もっと先のほうの契約がなぜできないのか、ここに疑問を持ったのですが、そういう点について御説明を願いたいと思います。
まあそういう点をですね検討してもらわないというと、外国船はどんどんと四年も五年も先のものを注文してくる。しかもこの提案理由によりまするというと、五年間ぐらいはまだ大型船というものが独占になっておると、そういう中で国内船の船台を確保するというのがこの法律の趣旨ですから、したがって、いまのお話で開銀の問題やらいろいろあると思うんですけれども、二、三カ月前より注文が出せない、あるいは契約ができない、こういうものをほっといて、そして外国船だけをチェックするということはこれはやっぱり抜本的な問題にならぬと思うんですね。運輸大臣どうでしょうかね、これはやっぱり先のものを見通しつけるような行政指導なり考え方をしないというと、この法律のほんとうの趣
