その上で申し上げますが、やはり四月の二十八日から五月の二十三日、本省相談メモというタイトルのメモですから、これが非常に重い意味を持ってくるということを是非御理解をいただいて、しっかり探していただきたいなというふうに思います。 それから、昨日の証人喚問の結果、これで官邸の関係者から改ざんの指示はなかったということが明らかになったというふうに持っていきたいというお気持ちはよく分かるんですが、指示ないしは示唆というのは三段階に分かれますので、最初の二段階については何らまだ解決されていないということを改めて申し上げておきたいと思います。 つまり、佐川さんの証言聞いていると、非常に賢い方なので、ございません、ございませんというのは、こ
終わります。
民進党の大塚耕平でございます。 今、古賀さんが佐川前国税庁長官のことを財務大臣にお伺いしておりましたが、財務大臣が処分しないわけにはいかないのでとおっしゃいましたけど、古賀さんの質問、非常に理にかなっていて、まだ事実関係がはっきりしていないのに前もって処分したというのは私もちょっと解せないなと思って、処分しないわけにはいかないというのは、それはどういう意味でしょうか。
大臣、かなり苦しいですよ。大臣として、自分の部下の、これ懲戒ですからね。 事実関係が明らかになったらそれはやればいいですけれども、しかし、さっきもおっしゃったように、今後も事態の進展によっては更なる懲戒をすることがあり得ると、今もそういう状態なわけですから、別に退官してからいろいろ明らかになったら懲戒もあり得るよといって普通に辞めていただければよかったのを、その段階で処分しないわけにはいかないというふうにお考えになった理由は、本人が、私は混乱をさせましたのでということを申し述べただけでそれが理由になるんだったら、今後もどんどん懲戒をしていただかなきゃいけないような事例が出てきますよ。 その事実関係について何がしか一定の、大臣
しかし、現在の理財局長ではなくて過去ですよね。今は国税庁長官として仕事をしていたものを退官されたわけで、それを過去の職務におけるそのビヘイビアが原因で懲戒されるなんというのは過去に例を聞いたことないですよ、事実関係が認定される前に。 矢野さん、ちょっと座っていなさいよ。財務省は、私も大変信頼して、矢野さん自身もよく知っているし、最も信頼している官庁なんだけども、情けないね、ここ一年の対応は。ちょっと大臣とやらせてください。 処分しないわけにはいかないという、まだ事実関係が認定されていないことについて、いかに本人に自覚症状があったとはいえ処分をしたというのは、これは一般論としてやはりいかがなものかと思います。 そこで、まず
委員長、これはちゃんと提出していただくということで、理事会でもよろしくお取り計らいをいただきたいと思います。
委員長からも苦言を呈していただいたと聞いておりますが、誠に財務省情けない。解体論がやっぱり出てきますよ、ここから先、更に対応を間違えると。私もずっとここにいるので、付き合いが長いので、もう太田さんも含めてみんなよく知っているので、本当に返す返す残念で情けないということを繰り返し申し上げておきます。 その上で、国交省、今日来ていただいていると思うんですが、先生方のお手元にも参考資料で問題になった土地の登記簿がございます。平成二十四年から平成二十五年にかけて、この対象の土地がどのように移転をしたかということについて簡単に御説明いただきたいと思います。
この錯誤のところですよね。会社法の百二条の第六項に錯誤によるこうした対応はできないというふうに規定されていることは御存じですか。
百二条六項を読み上げましょうか。 設立時募集株式の引受人は、株式会社の成立後又は創立総会若しくは種類創立総会においてその議決権を行使した後は、錯誤を理由として設立時発行株式の引受けの無効を主張し、取消しをすることができないと、こうなっているんですが、これはどうしてこういう対応になったんでしょうか。
その御発言の内容は分かったので、会社法の百二条六項との関係を整理して答弁してください。
じゃ、確認して御答弁ください。 それも委員会に御提出いただくということで御処理をいただきたいと思いますが、委員長にお願いを申し上げます。
それで、この錯誤処理をしたときの決裁書類を国交省から頂戴したところ、これ、皆さんのお手元にはお配りしていないんですが、役所独特の用語ですね、事柄決裁起案という、こういうタイトルが付いているものがありまして、まあ紙一枚でありまして、所有権抹消、登記申請、出資対象外物件の錯誤による所有権移転登記を修正するものという、もう極めて簡単なものがさらっと出ているんですが、これ、この間レクでいただいたこの書類以外に何かあったら関連物は御提出くださいとお願いしたんですが、ないというふうにそのときもおっしゃったんですが、本当にこれだけでよろしいですか。
そうですね。 それで、そのときもお願いしたんですが、委員会の場ですから改めてお願いをしておきますが、やはりこれ、出資の減額でありますので、やっぱり何がしか関空会社として、株式会社ですから、こんな一行でそれが執り行われるというのは、やっぱりちょっと腹に落ちないんですね。したがって、取締役会等でこの本件の土地について何がしか起案をされて書かれたものがあるのであれば、それを御提出いただきたいというのが一点。 それから、関空の設置法の附則第五条、規則の附則第四条に基づく株式発行計画の全部を是非御提出ください。その中にこの問題の土地、豊中市野田町一千五百一番の土地が含まれているのか否か、含まれているならばその価格はその時点で幾らだった
今起きている事柄からしたら、一般論としての御答弁は平時であればこれは理解できますが、私がそのお立場にあれば、民間会社なのでそれは一般的にはできませんが、本件の重大性に鑑み最大限の努力をして対応しますというふうに答弁しますが、普通は。そういう答弁でいいですか。
じゃ、これも可能な限り御対応いただくということでお取り計らいを委員長にいただきたいと思います。
大臣にお伺いします。 三月十二日に、この分厚い改ざん前と改ざん後の比較をした決裁文書の書換えの状況という資料を公表されました。その後に何か一枚未開示のものがあったというふうに公表されましたが、それ以外は今のところないですか。
例えば、皆さんのお手元にも資料として二枚目に、書換え前と書換え後の二十二ページというのを付けてあるんですが、例えば書換え後のものは、これ例えば同じ項番の四番と五番というのが、文字の大きさも違えばその書き出しの位置もずれたりしているんですけれども、何かこの書換え後の文書は、これは切り張りをしたものですか、それともこれが文書そのものなんですか。
いや、太田さんでもいいんですけど、私が聞きたいのは、さっきも申し上げたように天下の財務省ですから、文書はきちっと作るんですよ、普通。この項番の四と項番の五というのは、これ同じレーヤーの番号ですよね。だから、何かずれちゃったり字の大きさが違ったり、それから（２）の後が空欄になっていたりというのは、これは、こんな文書は、役所出身者はここにもいっぱいいらっしゃいますし、民間企業も含めてこんな文書を作らないですよね。だから、これ切り張りかどうかということをお伺いしているんですが。
安心しました。これ、切り張りじゃないと言われたら、ここで私も更に深掘りしなきゃいけないんで。 それで、今日、この三月十二日に公開された資料はお手元にお持ちいただくようにお願いをしてありましたが、大臣もお手元にお持ちですよね。やっぱり仕事をしてきた者として、役所みたいなところで、非常に解せない点が幾つもあって、例えば、例えばですよ、二十二ページは今申し上げましたよね。それから、三十二ページというのをちょっと開いていただけますか、三十二ページ。大臣、開いていただけました、はい。 あらかじめ申し上げておきますが、麻生大臣とは長い付き合いでございますので、今回の件、麻生大臣に何か悪意があったとか森友の問題で間に入られたとか、そういう
済みません、ちょっと聞き取りにくかったので、もう一回御答弁いただけますか。
