太田一夫

鈴木交通局長が、四十二年七月十一日に、当委員会におきまして、道交法の一部改正即反則金制度をつくりましたときに、附帯決議を付したことは御承知でございましょう。その第三項には「運転免許の仮停止にあたっては、違反および過失の有無を慎重に検討し、いやしくも過誤なきを期するよう十分に指導すること。」というのがあるのです。この運転免許の仮停止というのはいまのこととは違うわけです。警察署長に一任されておる。仮停止二十日以内でありますが、それさえも過失の有無、違反の内容を十分慎重に検討して行き過ぎのないようにという、そういう注文がなされた。当時の国家公安委員長である藤枝さんは、その趣旨を尊重する旨の発言をされておる。あなたのいまおっしゃったのは、反

政令によってそのような重大なる変更をなさんとすることは行き過ぎだ。道交法を改正したとき、四十二年の七月十一日の当委員会において最終的にこれを可決したときに、仮停止でさえも慎重に、行き過ぎのないようにという注文がつけてある。あなたのきょう御説明になりましたのは、その政令の内容は、六点という点数になれば、反則金の違反を含めましてたちまち自動的に有無を言わせずに停止される。そのようなことは重大なドライバーの権利侵害であるとわれわれは思うのですよ。当時の道交法改正にあたっていろいろ言われたことと、いまあなたのおっしゃっていることとは、だいぶ認識に隔たりがある。現在の道交法は免許の停止については政令に譲っているんだから、何でも政令を変えればい

もうちょっと点数制の内容についてお伺いをいたします。 　まず、昨年の十月からの反則金が適用されるとしますね。ですから、いまは九月ですから、もうほとんど十一カ月です。十一カ月の間に六点に相当する違反を犯した者があるとするならば、この十月一日にたちまちにしてこれは免停です。最初の六点で三十日間の免停がそのまま有無を言わさず来るわけです。 　そこで、その六点ということについて伺います。反則金に限定しますよ。反則金でない重大な事故は、これは道交法において別途処分をいたします。反則金の対象になりませんから……。これは刑事罰もあります。懲役、禁錮ないしは罰金、科料等がありますからそれはいいです。それは別の問題です。酔っぱらって人を殺傷した場

それではちょっと伺いますが、反則金の対象になっております違反、軽微なる違反、これは、たとえばその中には横断歩行者の妨害というのがある。車間距離の不保持がある。どろはね運転というのがある。保管場所法駐車違反がある。左折右折等の方法違反がある。あるいは通行区分違反がある。全くしばしば起きやすい事故、いまおっしゃったスピード違反一点とか、信号無視二点というのは別にいたしまして、たとえば車間距離不保持、どろはね運転は何点でございますか。

右折左折違反、一方通行違反はどうですか。

そうしますと、車間距離不保持が一点。これは事故を起こさなくたって、車間距離が不保持であった場合は一点。いま東京都の中の自動車交通を見て、車間距離が適正というのはまずないでしょう。適正なほうが例外じゃありませんか。実際これをやりますか。車間距離不保持というのは、これは大型車四千円、普通車三千円、二輪車三千円の反則金になっておるでしょう。それが点数一点でしょう。それを六回やれば六点となって、免許停止三十日ということになれば、都会で運転する人は全部、一日に行き戻りあるとすると、まず三日間、一週間足らずして六点の点数をちょうだいいたします。三十日間の免停と相なる。これは都会で運転するなということにひとしいことでありますが。そういう具体的な問

車間距離不保持の場合には、事故が起きなければ適用しないとおっしゃったけれども、信号無視、右折左折の方法違反、一方通行をうっかりしたというような場合は、事故が起きなくてもやられるのでしょう。車間距離不保持だけは反則金の対象になっておるけれども、事故が起きなければ取り締まりが困難だ。困難なことばかりじゃありませんか。あまりにも一方通行が多い。きのうまでここはよかったと思ったら一方通行、朝よかったと思って入ったら、いや反対はだめだ、新しく制度が変わったんだということになって、ついうっかりの善意の過失は幾らでもある。この前のときの私の質問に対して、あなたは、今後必ずしも検挙主義ではない、十分指導するとおっしゃったから、おそらくあいきょうがあ

これはその当時、四十二年三月に警察庁が「反則金通告制度について」なる参考書を当委員会にお出しになりまして、その六ページに「しかしながら、前に述べたような道路交通環境と交通違反の状況、違反処理の現況等を前提として考えると、危険性の高い、または悪質な違反はもちろん、無免許運転者の違反や反復違反者の違反等を除いたその他の大部分の違反は、それが道路交通に具体的な危険を生じさせたものでないかぎり、道路交通秩序に違反する反則行為としてとらえ、このような反則行為をした者に対しては、直ちに刑罰を科するという態度でのぞむよりは、むしろ交通取締りの責に任ずる警察行政機関が一定の金額の反則金の納付を通告し、これを任意に納付した者については、あえて訴追しな

あなたの考え方が何もそう大きく間違っておるとは思いませんよ。一つ食い違いがある。われわれは、反則金という制度をつくられたときに、この委員会において非常に問題にいたしまして、これが適正に運用されることをもって将来の交通秩序の確立のために非常に意義あることであろうと考え、そう大きな混乱もなくして成立したことを思い出すわけです。あなたのほうのお出しになったものでも、道交法の違反というとらえ方でなしに、道路交通秩序に違反する反則行為としてとらえるとおっしゃった。本来の道交法第何条違反ということではない、道路交通秩序に違反する反則行為としてとらえるという以上は、いささか本則の第何条違反だ、第何条の違反に該当するものとはいえないではありませんか

久保局長、それではもう一回聞きますが、スピード違反は一点でございましたね。それでは横断歩行者妨害というのは何点でございますか。

だから、朝都内で四十キロの制限のあるところを五十五キロぐらいで通りますと——六十キロというのが本来道交法上の限界でしょう。それを四十キロと制限されておる東京都内のすばらしく整備された広い道を、午前四時か五時ごろ五十五キロ程度で飛ばしますと、これは十五キロ違反でございますから一点の点数をとられるわけです。そうしてまた、スピード違反の反則金を払わなければならぬということになるわけです。これなんか実際上考えてみますと、非常に不合理な制度でしょう。いまあなたのほうは、非常に緻密な交通秩序の確立運動をやっていらっしゃって、朝は向こうから来るのを一方通行にし、夜はこちらから行くのを一方通行にするというような、まことに芸のこまかい、早く言うと、感

局長、あなたの常識というものの中からは出てこないようないろいろなトラブルが現地にはたくさんある。そこで問題が起きておるわけです。この間もこういうことがあったでしょう。神奈川のタクシーの運転手さんが何か反則金の対象となる違反を起こしまして、その本人がそれに対して不服だとして裁判で争ったところ、最後は無罪になりました。無罪となったけれども、免停となったということだけは——免停となったのですから反則金ではなかったかもしれませんが、免停となったことだけは取り消しができない。こういうのが神奈川県のタクシーの運転手さんに実例としてありました。 　それからもう一つは、この間、われわれのドライバー諸君の関係する労働組合の代表者があなたのほうのだれ

三年で六点でございますから、一年に割り当てられれば二点、一年三百六十五日のうちに一回信号を無視した、一回横断歩道において歩行者が横断せんとする直前を横切った、こういうことがあれば免停されるでしょう。だから私は、この制度は、内容を検討して、反則金でもあまりにも悪質なものが多い、罰金さえ払えば青空駐車でもいいんだろうというようなやり方をして違法駐車をやるというようなものに対しては、免停にするということにはとやかく言いませんよ。だから、いやおうなしに六点において三十日間の免停というのは困るということ、これはあなたたちが、過去四十二年のときに当委員会において、道路交通秩序に違反する反則行為という説明をなさった精神と違う。どう考えても道交法違

われわれはあなたたちのことばを信頼していいか悪いかわからない。取り締まりじゃなくて指導だとおっしゃるけれども、現実には血も涙もないやり方をしておられる。だから、かつて道交法違反としてとらえない、道路交通秩序に違反する反則行為だという意味で、反則だから反則金を科すといったその御説明と、今度の説明とははるかに変わっている。それなら反則金の際に、本人の弁明を一ぺん求めるべきだ。一度呼び出して、交通課長なり署長のところで、合意の上において切らなきゃいけない。反則金はいまじゃ合意じゃありませんよ。だから、そういう意味において、かつての制度のほうがそれよりいいじゃありませんか。それじゃ反則金はやめたらどうですか。反則金をやろうといったときには、

それがわからぬと言っておる。教養が信用できぬと言っている。だからこの当時も、何回も、取り締まりじゃなくて啓蒙指導をやっていただきたい、やります、という話だった。以来二年たちましたが、なかなか交通警察官に対するところの評価というのはそこまで高まっておりません。おりませんが、だんだんよくするとあなたがおっしゃるなら、私はその指導中心主義にやるということを信じましょう。しかし、点数六点で免停三十日は、これは私は認めるわけにはいかぬ。というのは、四十二年のときに、これは道交法違反としてとらえるんじゃないと言っていらっしゃるのに、なぜ道交法違反として議論しなきゃならぬのでしょう。これは警察庁当局の食言じゃありませんか。あなたは同じことだと言う

従来のと違っておらぬといったって、あなたそのときに交通局長をしておりましたか。四十二年のときにあなたはこれを説明しましたか。

だから、その当時の説明は、道路交通秩序に違反する反則行為とおっしゃったじゃありませんか。道路交通秩序に違反する反則行為にどうしてそんな行政罰や罰が科せられるのですか。根拠を教えてください。

だから、免許の取り消し、停止というのは、これは道交法の違反が対象でしょう、違反に罰則がついているのですから。こうこうこういうことをした者は幾らに処すると書いてあるじゃありませんか。罰則は、事故を起こした者、違反をした者が対象でしょう。そうじゃないですか。

反則行為というのは違反行為ではないですよ。広い意味においては違反行為かしれませんが、この場合、反則金をつくったときの精神は、道路交通秩序に違反する反則行為だと、だから反則金は罰金でもなければ過料でもないんだ、税務署でいう加算税にひとしいものだ、そういう説明ですよ。税務署の加算税は、何回やったからといってどこかにそんな罰金がありますか。

かつて旧道交法においては、スピード違反であろうが、右折違反であろうが、一応本人の弁明の余地を与えた、呼び出しをして。今度は反則金制度はその弁明の余地を与えないんだ。それは前とは少し違って軽い意味においてとらえるとおっしゃったから、われわれは本人の弁解の余地、疎明するチャンスなくてもよかろうと言った。だんだんとあなたは事を重くしておるじゃありませんか。