奥田敬和

先生の御提案として、やはり検討するに値する御意見じゃないかなと思って先ほどから聞いておったわけでございます。 　恐らく、航空とか海上に事故調査委員会があるのは、やっぱり特殊な証拠収集とか、そういった事態解明にやっぱり特殊な、非常に常設していないとわからないような条件がいろいろあるのかなと。陸の場合は、事故発生からそこの原因調査というものが比較的に、証拠収集も含めて当事者のそういった形の調査、聴取が可能なのかなと。事故の大小と申しますか、そういった形において、その都度、特別事故調査委員会なんかの設置で済ませてきたのかなと思って聞いておったわけでありますけれども、しかし、輸送に係る陸海空、そしてあくまでも人命にかかわる事故の調査に当た

今この運輸流通、物流であれ、人を運ぶタクシーであれ、航空もそうですけれども、非常に今の世の中の労働条件から見ますと、きつい条件の中の仕事のように認識いたします。そしてまた、タクシーなんか一例を挙げましても、それでも他産業と比べるとまだ給与水準がうんと低いんだという業界要望もございます。そうして、結局生活水準が豊かになっていく。そして人件費に対する負担が相当やっぱり企業にものしかかってくる。こういうことで、これは今タクシーを一例に挙げましたけれども、タクシーばかりじゃなくて、内航・外航海運の、特に外航海運なんかの場合、この船員さん、船に乗っておられる方たちの給与自体もやっぱり日本人と申し ますか、要するに労働賃金との比較においてはや

国民の生活の根幹を支えている、これは産業面においても一緒ですけれども、そういった形でまさに動脈を維持しておる、人間の生命維持装置のような基幹産業でありながら、今言われておるようにユーザーも、そしてその現場で働いておられる現業の人たちも経営者もこれはもう全部三重苦でどうにもならないという実態というのは、これはそういうことがあったらやっぱり大変なことだという認識を持ちます。 　ですけれども、どうなんでしょう。佐川なんかが急成長した背景というのは、確かに労働条件も過酷であった、業界規制も厳しい、その中をくぐり抜けていって、高収益、高能率、高賃金というか、そういった形で業界の一つの枠を破ったような形で成長していく。そのためには今度はある程

細かい数字面のお話は今政府委員から答弁させますけれども、私はやっぱり、今日のこれは道路財源対策としての一つの要望であろうと思うんですが、十一次の道路整備五カ年計画、それへの財源対策として、いわゆる不足していると、財源不足だと、それを軽油税やそういうものに少し値上げを要望しようというような動きのように聞いておりますけれども、これは現在の、今、さっきも先生も御指摘されたように、業界自体は決して、中小の業界が多い。しかも現在の景気不透明の中で非常に四苦八苦しておる。これ以上負担増という形になると、これは今先生の御提案なさった改善策その他ももちろん努力いたしますけれども、今日のように既に相当な負担がかかっておる上に上乗せをされるということに

今御指摘のあった形については、厳重に指導してまいりたいと思います。

私も、この佐川全体でございますけれども、これだけ業界でなぜ急成長をしてきたんだろうということに対しては、大変関心を持って実は内情把握に努めたわけであります。 　聞くところによりますと、昭和三十二年、京都と大阪の間を初めは奥さんと夫婦二人で担ぎ屋というか便利屋さんのような形でスタートして、運輸省がいわゆる正規の業者として免許を与えたのが昭和四十年ですから、四十年からわずかの間に、四半世紀の間に全国業界二位の、日本通運に次ぐ物流業者にまでなってきたということは、これはちょっとほかに類例がないくらいすごい急成長であったわけでございます。 　ですけれども、この成長原因というのは、後段で述べますけれども、最初はやっぱりこの便利屋さん的なサ

先生の御提案で、先ほど来、鉄道事故に関しましても常設の事故調査に関する専門委員会があってもいいんじゃなかろうかという渕上委員からの御提案もございました。この問題に関してはぜひ前向きの検討課題として検討させていただくことをお約束いたします。 　ただ、先ほども申し述べましたけれども、航空とか海上とか、いわゆる証拠把握が非常に難しい、専門家による特別な知識が当然必要とされる わけでありますけれども、そういった形で常設的な委員会としてスタッフを持っておるということもこれは非常に大事であろうと思いますけれども、陸の場合には、私も聞いてみたんですけれども、事故の証拠物件収集等いわゆる関係者のそういった意見も徴しやすいし、また専門的な人たちに

近くまた十一回目に入るようでございますけれども、最初はやはりかつての反対闘争をなされた代表の皆さん方との間にぎごちない、対立的なやっぱり気持ちもあったわけでありますけれども、隅谷委員長の大変な御努力によりまして、回を重ねるごとに双方の間に、いわゆる二度と繰り返してはならないああいった不もの対決というものがなぜ起きたかという原因の中で、政府側、行政側の立場からも反省の言葉も出てくるような状態の中で、本当に話し合いの機運が醸成されてきておるなと思っております。 　したがって、今回第二ターミナルの開港ということで、報ずるところでは、いや、滑走路二千六百、三千二百のこの二本はまだできないままだとか、いろいろな形で前途、もう春の日はまだまだ

平成二年でこの自賠責特会の滞留資金は一兆四千億、一昨年でございますけれども、それで、料率引き下げの御要請に基づいて昨年は八％引き下げを行ったところでございます。ところが滞留資金は、八％引き下げたわけでありますけれども、今御指摘のような多額の資金が残っております。平成四年度見込みで大体一兆九千億にいくんじゃなかろうかという状態でございます。このことは当然ユーザーに還元されるべき性格のものであります。特別会計は何ももうけることが目的でありませんから、利益もつくってはいかぬかわりに損もしてはいかぬ。ノープロフィット・ノーロスという原則で貫かれておるわけであります。 　したがって、この九月に直嶋委員から、参議院の決算委員会でございましたけ

先般の参議院決算委員会で高崎委員にお答えいたしました。いわゆる一連の褒め殺し活動といいますか、街宣車による彼らの活動に対して、何とかならぬものかと憂慮したという形はそのとおりでございます。大体、この東京都内ばかりではありませんけれども、我々の研修会の場所まで押しかけてくるというような経緯もございましたし、いずれにしても、あの街宣車を何台も連結して、しかもああいった行動に、一日二日ならいざ知らず、何カ月間にわたってやられるということになると、それはもう普通我々ばかりでなくて、一般市民も大変な不快感を持たれることは当然だと思うんです。 　我々も、最初のうちはいいかげんにこれも一つの有名税かなという気持ちでおったわけでありますけれども、

内容に関しては別に憂慮すべきことは一つもございませんでした。ただ、うるさい、不愉快、そしていたずらに関係のない都民のストレスをかき立てる。そこに、竹下を総理にしましょうというような一連のあれでやられていくだけですから、彼らには何の作戦も内容もないんです、その言葉の中にも。これはある意味においては、心理作戦からいうと、かえってごちゃごちゃ言って理屈っぽく物を言うよりも、あれはとても嫌らしい、ストレスをかき立てた宣伝活動であったと思っております。

それは、まじめな真摯な団体が竹下を総理にしようという形で宣伝していただくことだったら、これは歓迎すべきことでございます。しかし、あの種の形でやられたら、それは市民が反感を持つ形であって、要らない人に応援してもらったような形のときのあなたの立場でもよくおわかりになると思います。

竹下は余り気にしていないようでした。こういったこともあるかな、自分の不徳のいたすところかな、そういったしおらしいというか、そういった態度にむしろ我々としては何とかこれを早くやめさせる手だてはなかろうかなと、憂慮したというのはそのことでございます。

お答えは同じ結論になるわけでございますけれども、ああいった長期間継続した右翼団体の街宣車によるあの手のいわゆる褒めつぶしといいますか、褒め殺しと申しますか、そういった行動は、私たちは市民反感、国民反感の一つの大きな原因になるという形で、そういった意味合いも込めて、私自身は非常に早く何とかとめる手だてはないものだろうかなと憂慮したことは先ほどから申し上げているとおりでございます。この問題で幾ら言われてもこの結論しか出ないということを御認識いただきたいと思います。

いろいろ実態把握に努めたということは事実でございますけれども、具体的に皇民党の方たちと直接折衝をすることはできなかったということも事実でございますし、私自身何ら接触を持ちませんでした。ただ、できれば、治安の充実したこの国においてこういう行動が許されていいんだろうかというそういった気持ちに立って、司法当局のいわゆる法に基づく取り締まりの方法はないのかという形でいろいろ検討もさせていただいたことは事実でございます。 　ですけれども、しばらくの駐車、停車に対しては道交法違反でやるとか、あるいは過度な騒音に対しては、当時はまだ条例制定もしっかりしておりませんでしたから、一台当たり何十ホンかという規定以上のものに関しては軽犯罪的に取り締まる

一切関知いたしておりません。弾圧という言葉で表現されているとすれ ば、私がいわゆるそういった形で合法的にどうかならないかなという形で相談を持ちかけたという事実を指しておるのかもしれません。そして、軽犯罪なりの形で、道交法なりの形で、そういった一時的な対応にしろ、違反をして現場でやられた人たちが出たということも事実でしょうから、そういった形の中で私を憎んだ対象にしたということはあったかもしれません。しかし一切関知いたしておりません。

やめませんでした。

別に相談はしなかったと思います。

小沢君はまだ派閥の総務の担当局長か何かやっておったと思います。まだ幹事長というようなそんな偉いものじゃないんで、むしろ私の方に向こうが相談を持ちかける立場でございました。

皇民党が何の意図で、何の背景で、何の代償を求めて動いておるのかというそういう原因の把握の方がむしろ私としては大事なことだと認識したわけで、それは今日こういった形で大きな問題点として御指摘されているような状態のときですから、私の答弁は非常に国民の皆さんには心証を悪くするかもしれませんけれども、しかし現実にあの当時の状況としては、彼らは一体何の目的でやっているんだろうという形で、むしろそちらの方の、現象面よりも背景面の方に疑念と憂慮をしたといった形が本音でございます。