委員長先生の御質問、ありがとうございましたが、お許しをいただきまして、私は長い間血友病患者の治療をいたしてまいりまして、大体その期間は、少なくとも班長になりますまでに四十年間やってまいりましたのでございます。その方々に私は治療いたしてまいりましたのでございますけれども、その方々にエイズのビールスの感染が起こってしまいました。これは、初めは全然想像もいたさなかったのではございましたけれども、医者として実に残念でございます。 それから、その感染をなさいました方の何人かがエイズを発症されまして、症状が出てまいりまして、そして多くの方々がお亡くなりになってしまったのでございます。医者として、殊にこの方面の研究をいたしました者としては、断
お答え申し上げます。 実は、この私が参加いたしました研究班で、一番最初に、厚生省の郡司課長さんから、どういうふうなことを検討する委員会であるかという御説明をちょうだいいたしました。それは、日本にエイズの患者さんがいるかいないかということを学問的な立場で検討してくれ、そして、それを学問的な立場に立って報告してくれということでございました。 それで、私はそういうことを心がけたのでございますけれども、そのことに関連をいたしまして、治療をどのようにするかということ、殊に、これの行政的な手段に関しましては私のお答えをすることはちょっと大変難しいと思いましたものでございますので、血液製剤小委員会の設立を委員の皆様と相談をいたしまして、そ
はい。 そういうことでございますので、その小委員会の先生たちの出された試案を私どもは検討させていただきました。
加熱製剤の治験の状況をまず御説明させていただきます。 治験と申しますのはいわゆる臨床検査でございますが、新しい薬をつくられましてこれを患者さんにあてがう、使おうと思いますときには、勝手にすぐにやるというわけにはまいりません。結局、その薬が私どもの希望の効果があるかということと、それから、副作用のような安全性の点ではどうかということを調べなければいけないわけでございます。これを調べますために、私は非常に苦心をいたしましたのでございます。 私が加熱製剤がいいと思っておりますのは、一番冒頭で申し上げましたように、これは絶対に変えたことはございません。これをいかにこの線に沿ってやるかということが私の治験の目的でございましたのでござい
田中先生、大変難しい御質問でございます。 私は、確かに五十年間、医者をやってまいりました。そして、私の師匠が教えてくれましたとおりに、師匠が私に三つのことを教えてくれました。それは、患者の苦痛を救うこと、それから、患者に自分の人生をやっていくのに後遺症を残すような治療をしてはいけない、それから、ましてや命を捨てさせるようなことにするのはこれは非常に慎まなければいけないということを教えてくれましたのでございますが、薬害は、そのどれにも今関係を持っておるわけでございます。一つ薬害のためには、患者さんは苦しむこともございますし、副作用とかその他で後遺症も出ましたり、時には今もなくなってしまうわけでございますが、このことを、先生、よく見
私は、自分で班長にしてくれと頼んだことは一度もございません。
これは郡司課長さんでございます。郡司課長さんから、あなたは長く血友病をやっておる、ですから、これについては、それぞれの、あなたの知識で貢献をしなければいけない、してもらいたいということでございましたから、私は光栄でございました。
私が互選をされましたときは、異議なしという前に、私についての御説明がございました。というのは、私は自分の患者さんがエイズではないかということを非常に気にいたしておりましたから、それを拾っていただいたということが一つあるのじゃないかと思います。 それからその次は、私が年をとっておりました、シニアであったということが一つの理由ではないかと思いますのでございます。
郡司先生でございます。
書きましたことについては、私は間違いございませんけれども、内容につきましては、そのときはＨＩＶがまだ発見されていなかったわけでございます。でございますから、ＨＩＶについて学問的、科学的な根拠はどこであるのかとおっしゃいますと、私は大変困るのでございます。 ただ私は、そのときに思いましたことは、今、ＨＩＶということについての関心を高めて、そして、これの研究をどんどん進めさせていただきたいという気持ちがございましたので、そういう立場で書いたものでございます。
私がこの研究班の主任研究員という立場をいただきましたのですが、これはあくまでも私自身の理解でございますが、これは学問的な、科学的な立場を守るべきである、だが、その結論は厚生省の方にお届けすべきであるということで努力をいたしてまいりました。 でございますから、その私が出したのをどのように行政に反映させていただけるかということは、これは、そういう行政を担当なさいますところの人がおやりいただかなければ私としてはどうすることもできないというのが私の考え方でございました。
コミットは原則としては私はなるべくしたくないと思いましたのは確かでございます。しかしながら、実際は、中間報告というのを私どもはいただきました。そのときは、私どもは一生懸命にそれを論議いたしました。そうして、これについて小委員会の委員長にもその趣旨を申しまして、小委員会としてまたいろいろと表現の方法やその他の対策やらなども変えていかれたと私は思っております。
風間教授というのはまあ私のお弟子さんでございますけれども、この方と私は一緒に仕事をしてまいりました。しかしながら、その判定といいますか評価は、これは私だけがするわけではございませんで、風間教授は風間教授の立場で評価をいたしておるのでございますから、しかも私のお弟子さんでございますから、私が少し気を許してどなりつけたようなこともあるかもわかりませんけれども、そういうことはあったとしても、学問的な立場で患者さんのためにやるということについては、風間教授といえども私の言うのを、はいそうですかというふうに聞くわけにはいかなかったのでございます。ですから、私が言い方が悪かったのだろうと思いますが、そういう誤解を招いたわけでございます。 し
私は、先ほど申し上げましたように、行政的なことには非常に慎重でございました。でございますから、その点は、それを行政的なところまで口を出してやるべきであったとおっしゃいましても、私はそのときにはそういう判断をすることができませんでしたから、そういう点ではちょっと田中先生と違うところでございます。 それからその次は、だんだんと意見が違ってきたというようなお話でございましたけれども、私には二つの面があるのでございます。一つは、私自身の意見として勝手に言えるという場面と、それからもう一つは、そういう研究班の班長であるという立場とがあるわけでございます。 班長としての立場で申し上げますときは、これは私自身の意見をそのまま言うわけにはい
田中先生のおっしゃるとおりでございます。
大変痛いところをおつきになりましたけれども、私は自分の意見は意見として持っておりまして、それで、ギャロ先生のところに私が頼んで、ギャロ先生は簡単に調べてなんかくれないはずなんですけれども、私が頼んで調べました。しかし、これを見たときに、結果を見ましたときに、私は愕然といたしましたですね。 というのは、私どもが今まで持っておりますデータは、発症という、感染をしました後の症状を出してくる、本当の病気になった人しか私どもは診ることはできなかったわけでございます。ところが、今度初めて感染ということについての視野ができたわけでございます。でございますから、私は非常に、これはどうしたらいいかということに頭を悩ましたわけでございます。 で
一番最初は二千万でございました。それが、どうしてもまだそのときは七千万足りませんでしたから、それでまた私は一年ばかり貯金をしたりなんかしまして、そして、その昔外国に留学したときのそういうお金を集めて、またどんどん少しずつ出しました。
私が出しました。
いや、初め向こうから、製剤協会からいただきましたのは四千三百万でございます。
はい、そのとおりでございます。
