安里積千代

警察庁のお話では学生でなかったというお話を承りまして、何となく身が軽くなったような気持ちもするわけです。もし学内において学生の身分を持ちながらそのような闘争に、ことに人の生命を断っても省みないというようなことが行なわれるとするならば、教育の場にある者としますれば、それだけの人間に成長してくる中におきましては、いろんな過程を経ておるはずであります。その人々がどのような思想を持っておろうと、どのような境遇の中にあろうと、このような凶行をするような人間をつくり上げたということに対しましては、われわれは非常な責任を感ずるわけでございます。学校教育法の学校の目的というものを読んでみましても、はたして大学がそのような目的のために進んでおるかどう

いまの御答弁を承りますと、学校当局の中において、この新しく設立の認可を与えたその機会にこの聴講生を二年次に編入することはありませんという確約ですか、そういうことをこの認可の際において声明と申しますか言明をされたというのでございますか、経過の中においてそういうことがあったということでございましょうか。

大体わかりました。 　ところで問題は、局長は盛んに新たに設立した新大学である、新しく設立されたということに重点を置かれてのおことばでございました。法令上、扱い上確かにそのとおりであると思います。形式的には確かにそのとおりの、法令に従って新しく認可になっておりますが、しかし実質的には、この大学はずっと続いてきておったものなんです。法令に忠実なということはけっこうでございましょうが、生きた教育をする場において——確かに形式的には今度新しく認可した、新しく認可してこれからスタートする大学だ、理屈を言えばそうでしょう。けれども、実質的にはずっと復帰前から続いている大学であります。そうして昨年の入学も、いま認可された大学と同じような内容を持

私は復帰直後からこの問題の事情を知っておりますので、文教当局の配慮というものもよくわかっております。七二年、復帰の年の当時の文部当局、局長ももちろん当時から関係しておりますけれども、あの当時、確かに取り扱い上、法令上、これは一応廃止になり、新しく認可しなければならない、こういう方向で、九月ごろだったと思っております、そのような指導を受けておりました。また示唆を受けておりました。そういう方向に持っていくことに、私も当局も助言をやったわけでございまして、一応納得をいたしておりました。あのときに処理しておれば、この問題はほんとうは起こらなかったと思っております。ところが、あれからまた二転、三転して変なぐあいになりましたために今日になったと

教師の質の向上、さらに教育者としての研さんを積まれる、けっこうだと思います。そこで、私がお聞きしたいのは、現在大学を卒業されまして教員としての資格、免状を持っていらっしゃる方は多数あられると思います。問題は、現在これら免状を持ち、資格を持ち、そしてまた教師として立とうという希望を持っておられるところの方々が、その教師としての職につく道が完全にあるかどうか、ほかのことばをもって言いますならば、必要な教師というものが充足されておるかどうか、なお言うならば、足りないのか、余っているのか、端的に申し上げますれば実情はどんなでございましょうか。

私があらためてこのことを御質問申し上げましたのは、小中学校の中におきましては、私は地域によってずいぶんと違うのではないかと思う気持ちがするわけです。地方におきましては、教師の免状を持って、そして採用試験も通っておる、けれども定員の関係でもってあきがない、だから就職できない、こういうのを私はずいぶんと聞かされております。これはあるいは地域によって違うかもしれません。あるいは都会地によってはむしろ採りたいというほうが多いかもしれませんが、地方によりましてはなり手は多くても実際に採用する者は数が少ない、こういうふうな不均衡というものが現実にあるのじゃないか、こう思うわけです。私の狭い見聞の範囲内でございまするけれども、全体的にはおっしゃる

せっかく人材確保法もできておるわけでございまするけれども、教職につこうと思ってもその何分の一しか採用できないということになりますと、その多数の人々というのは次の機会まで待つ。これも待てない者は、しかたないからほかの仕事をやらなければならない。しかしどうしても教職にあれしようと思えば、歯を食いしばってでもまた採用されるまで待つ。おそらくそういうような人というものはめったになかろうと思うのです。私は、この問題は、地域によっていまおっしゃるとおり非常に差があると思うので、これに対して全国的な立場から、もちろんこれは地方自治体の教育委員会において処理される問題であるかもしれませんけれども、こういうことも地方によって不公平のないように、また教

育英の奨学資金の問題についてお聞きしたいと思うのでございますが、昨年よりも金額が上がりましたし、貸与金額の単価も上がっておることも承知をいたしております。しかし、現在の物価高その他いろいろな経費の上昇を考えますと、わずか二千五百円あるいは三千円程度のものを上げたというだけでは、スズメの涙と申しますか非常に中途はんぱなものであるような感じがするわけでございますが、当局とされましてこの算出いたしました金額、これで十分だというお考えでございましょうか。修士課程で貸与月額二万三千円から二万五千五百円、博士課程で三万円から三万三千円になっております。これを増額しなければとうてい現状についていけないのじゃないかという気がいたしますが、お考えを聞

文部当局の御要求はこれ以上であったはずであります。皆さん方は、学生の立場を考慮されてこれ以上の金額を要求されたのであるけれども、おそらく全体の調整の中で、大蔵当局の筆一つでこのようになったと私は思っております。私はこういう問題について、ほかの事業でありまするならば、かけ引きもありましょうし、事業費の金額の算出にいろいろあの手この手があるかもしれませんけれども、少なくとも文教に携わりまする文部省関係の要求する予算というものは、かけ引きも何もない。文部当局の出されるところの予算というものは、極端に言いまするならば、司法裁判所の組むところの予算と同じように、文部当局がこれだけは必要だと要求する金額については、政府としてはこれは削ることをし

大臣のことばですから信頼いたしましょう。ぜひひとつ文部予算につきましては、いま小さい一つの例を申し上げたわけでございますけれども、御配慮願いたいと思います。金がないために、教育を受ける能力がありながらなかなか研究、勉強ができないというような結果を来たしたら、これは非常に大きなマイナスだと思っております。 　そこで、実はきのう予算委員会におきまして、私は貴重な参考人の意見の一端を聞いたわけでございます。もちろん政府からこういうふうに奨学資金として貸与することも一つの道である。もう一つの考え方というものは、奨学ローンというものをつくったらどうかという御意見でございました。私は傾聴に値する参考人の意見だと承りました。この金は四年か五年学

最後に一つだけ。いま学寮を持って 　いる大学があるはずでございますが、この学寮のよしあし、いろいろあると思うわけでございますが、学寮の制度と申しますか設備と申しますか、その実情はどうなっておりましょうか。

その学寮の管理運営の責任はどこにあるのですか。

学寮そのものが、大学の教育の場においてまああまりいい結果を来たしてない場合もあるように感じとられるおことばが先ほどございましたが、学寮そのものの存在というものを教育の場から見まして否定せられるところの立場じゃないでしょうね。その点はどうでしょうか。学寮そのものは大学教育をこれから進める上であってはいけないのだ、あるほうがいいのだ、こういうふうな、運営のいい悪いは別といたしまして、学寮の性格そのものからいたしまして、この点は基本的にどうでしょうか。

おっしゃるとおり、教育の場において寮を通じまして大学と密接につながる。あるいはまた学ぶ場所、経費の関係もありましょうし、住まいの遠い近いという関係もございましょうし、いろいろな立場から寮を利用するということが私は好ましいものがあると思うのです。問題は、その学寮の管理運営に対して当を得てないところのものもあるということでございますが、いままで報じられております範囲内において承りますと、また週刊誌などでも一度報じられておりましたが、この寮そのものがほんとうに腐朽の状態に入っておる。馬小屋か豚小屋、これも少し極端でございますけれども、人間が住める場所じゃない。少なくとも文化的な生活を営むにふさわしくない。屋根が落ちる、床が落ちる、とにかく

私はいま国立の場合を主体にして質問を申し上げておりますが、管理がいい悪い、実際に居住しておる利用しておる人々の状態は第二にいたしまして、まず、それが大学の一つの建物、といえば国の財産である。そのような寮というものが普通の人が住めないほど、そうでなくても大きな補修を要する、日常の補修も要するような状況の学寮が数多くあるのじゃないか、いや、ほとんど耐用年数をもう過ぎたずいぶん古いものになっていはせぬか、こういうふうに思うわけでございますが、当然に大学当局からは財産の管理、施設修理費といったようなものが要求されてくるはずであります。それは文部省が把握しなくても、大学の学長は、大学の管理運営というものに責任を持たせておるならば、その持ってお

そうでありますなら、これは運営がおもしろくない、あるいはまた皆さん方がお考えになっておるのは、この寮というものが結局本来の期待するところの運営方向に行ってないというような感じも受けるような御答弁でございますけれども、それならそれとして、大学の管理自体が悪いということになりまするし、大学に対するところの指導助言というのもあってしかるべきものだと私は考えます。大学があまり乗り気じゃないからといって、国の財産それがそのまま腐朽する、少なくとも大学に学ぶところの人々がとんでもないところに住まいをしておる。居は人をつくるのです。住まいが悪ければものの考え方も悪くなってくるのです。快適ないい住まいにすれば人間の心もきれいになってくる、簡単に言え

時間がだいぶ食い入っているようでございますので、簡単にお聞きしたいと思っております。 　先ほど上原委員からの質問の中にありました基地内で牛を飼っているという問題、まことに非常識な問題だと思っております。アメリカ側に抗議ですか、した結果は、地位協定の十五条の厚生施設の関係であるというふうな話し合いだったというふうに承ったわけでございますが、日本政府といたしましても、あれは地位協定の第十五条の範囲内において許されるものだという解釈のもとに、この問題に対してアメリカ側に対する抗議その他の折衝をしたものでございましょうか。

いまこの問題で論争する時間もありませんけれども、私はこの問題を通じて、政府の安保条約に対する考えあるいは地位協定に対する考え、なお言いますならば基本的にはアメリカに対する姿勢というものは情けないと思うのですよ。それは十何頭も牛を基地内に飼う、これは厚生施設だ、こういうことを言うから、ああそうですか、そんなばかなことはないと思うのですよ。われわれどう考えてみましても、これが厚生施設としてのあれであるとかなんとかいうことはいえないと思うのです。ですから私が申し上げたいのは、できたことでございまするけれども、アメリカに対して折衝する場合には、地位協定の範囲を逸脱するのじゃないか、こういう立場をとって対米折衝をしなければ、向こうがそう弁解す

その責任がある、したがってその補償は米軍がやるのですか。いまの飼っておったところの個人が共同してやるというわけですか。

報道によりますと、施設庁のほうで肩がわりして払うというようなことも報道されておりますが、施設庁としてはそういう考えですか。