歩積み両建て預金につきましては、非常に批判等も多いものでございまして、われわれといたしましても前々から何度か通達を発しましてやっておるわけでございます。主としてわれわれがねらっておりますのは、過当な歩積み両建てということでございまして、取引関係から生ずる自然のものは、これはやむを得ないと思うのでございますけれども、どうも金融機関によりましては、貸し出しをしましてすぐに預金を要求するとか、要するに一般的常識から考えまして非常に厳しいことを要求しているような点もございますので、そういうものをとらえまして特に報告をするように求めますし、かつ、検査等におきましてもそれを十分審査いたしておるというふうな状況でございます。 そういうことでご
その点につきましては、いろいろのケースがあろうかと思います。確かに全然預金取引のないお客さんに対しまして貸すかどうかという点がございまして、まず預金をしてもらわないと貸し出しはしないというふうなことを言う金融機関もあるようでございますけれども、しかし一般的には、私どもが言っておりますのはそういう点も含めてはいるのでございますけれども、主として貸し出しをいたしますときにとにかく預金を要求するというところが一応ケースとして多いものでございますから、その辺をとらえて指導いたしておるという次第でございます。
貸し出しをいたしますときには実は担保をとるのが普通でございまして、預金を担保にとることもございます。それから不動産を担保にとることもございます。あるいは保証人を要求することもございますけれども、いずれにいたしましても、従来普通にあります、預金を担保にとりますような場合には、それが過当なものでない限りあるいはこれはやむを得ないかもしれません。しかし、その場合に、いま申し上げましたように、非常に過当に担保を要求したりあるいは貸し出しと同時にそういうようなことをやる点につきましては、われわれとしては、これは非常に不当な行為であるということで実は追及いたしておる次第でございます。
確かに最近といいますか、これは金融機関の前からの行動の癖なんでございますけれども、要するに業容の拡大という点が第一番の目標になっておる点が、私どもとしては歩積み両建てがなかなかなくならない理由でもあるし、かつ、不祥事件もなかなか絶えないという理由ではなかろうかと思っておりまして、こういう業容拡大の競争的なものにつきましては、特に厳しく指導なりあるいは検査、監督をしなければいけない、こう思っております。 ただ、それは一般論として別にいたしまして、もう少し具体的に歩積み両建てを退治しろというふうな御指示かと思いますけれども、その点につきましては、ずいぶん前から何度も申し上げておりますように、やっておるわけでございますが、最近も特に定
実はわれわれがとります報告におきましては、マクロ的には数字が非常に改善されておる数字に実はなっておるわけでございます。ところが、これだけ申し上げてもまた先生からおしかりを受けると思いますけれども、数字的にはいいのでございますが、拘束をしていないと言っておきながら実は事実上拘束されておるようなものもあるのでございまして、この辺が具体的に検査に行ったりあるいはいろいろなそういうふうに不当な目に遭ったお客さんからの何か苦情の申し入れというふうなものがございませんと、なかなかつかめないのが実態なんでございまして、われわれといたしましてもその辺は単なるマクロ的な数字で満足していることなく、個々具体的なケースについて指導するような姿勢で仕事をい
確かに足利銀行につきましては検査もいたしておったわけでございますが、たまたまその栃木支店の検査自体が行われていなかったことで、われわれの検査の中では発見できなかったというようなことがございます。それから、銀行の中で本店で検査をやっておるわけでございますけれども、これも若干検査に手抜かりがあったということで発見できなかった。結局、発見できたのは、いま御指摘のように、特にあの栃木支店の預金担保、要するに定期預金を担保にして貸し出す比率が異常にふくらんでおるということで、拘束預金を役所側からいろいろ言われるというような点もございますかもしれませんが、本店の方で拘束預金の検査に入ったところが、特に栃木支店自体がちょっと異常な数字だったもので
検査につきましては、大体二年ないし三年に一回定例検査というのを行います。別途、たとえば土地融資のときとかあるいは歩積み両建て等の問題につきまして、特別に臨時に検査を行うこともございますが、定例的には大体二年ないし三年に一回ということでございます。
抜き打ちでございます。
銀行の検査につきましては、銀行の規模によっても違いますけれども、五人ぐらいの検査官が一つのチームを組みまして、足利銀行クラスになりますと二十日間くらいが大体の例でございます。
ちょっといま具体的な数字は持っておりませんけれども、たとえば、現在、本省で監督いたしておりますのは都市銀行と地方銀行の一部でございます。あと財務局に監督をゆだねているところもございます。これは相互銀行、信用金庫まで含めまして非常に大きな数になるものでございますから、一概にはちょっといまここでどうだということを申し上げられませんが……。
はい。
はい、存じております。
身元保証に関してでございますか。
それは持っております。
はい、持っております。十一月七日でございますね。
正式の報告を受けておる件は実は一件もないわけでございますが、足利銀行が事件発生後に身元保証人について過当な賠償責任を要求したという事実を新聞記事では見ましたけれども、その後、その点につきましては地元でいち早く身元保証人との間で良識的な話し合いに達したということで問題はおさまりましたという報告を受けておったわけであります。
その「報告を受けていない。」というふうに書きましたのは、要するに、こういう問題が生じて現在こうなっておるというふうな正式な報告は受けていないということで、事実上本件に関して耳にしたことはございます。
いや、そういうことはございません。国会の先生からの御要求に対しましては、誠心御回答申し上げています。
確かに、保証人の保証責任の履行の問題につきまして、正式に報告を受けたことは実はないわけでございまして、その点を「受けていない。」とお書きしたわけでございますが、足利銀行について事実上そういう問題があったということは、後刻話としては聞いたことがございますが、いわゆる行政上の問題として報告を受けた、受けないという問題ではなかったものでございますから、そういう御回答をいたしたのです。
これは個別の問題でございまして、そういう個別の問題につきましては一般に役所から外部にはお話し申し上げないというのがたてまえになっておりますので、ちょっとその点はここで御回答申し上げるということは差し控えさせていただきたいと思います。
