小山長規

いや、だから、いまその点を申し上げておるわけです。

環境庁として、そういう善意で立ち上がっている、大いに協力していただいたから補助金を出しましょうというわけにはまいりません。しかし、この場合には特殊な事情もあるわけでありますから、やはり担当のところでいろいろお考えいただくについてはわれわれも知恵を出しましょうと、こう考えておるわけです。

これは先ほども申しましたように、環境基準をつくっておるのは、業者のためもありましょうけれども、一般の環境をきれいにしてほしいという人たちのためにつくっておるんだと思います。そのために、それじゃその環境をよくすることのために、まあ私は補助金ということばを使うとおこられますから言いませんが、何らかの助成をしようということは当然考えなきゃならぬことなんです。その場合にいまどういうことを考えているかというと、公害防止事業団からの融資ということで考えておるわけですね。ところが、公害防止事業団の融資だけではまだ問題は解決しないではないかというのがこの問題だと思います。で、もし日本全国の公害防止をしようとする人たちに政府が全部助成をしなきゃならぬ

私、いま最初のなにが失敗であったという話をちょっと聞いていませんでしたのでたいへん失礼しましたが、要するにわれわれの姿勢としては経済的にペイするものであって、そうしてしかも有効なものを国の責任においていろいろ研究をして、そうして提供することがやはり政治の姿勢であろうと思っております。

公害の規制をいたします場合に、当然、企業者側の負担がふえてまいります。で、規制をする場合に、対応する措置があるかどうかということは、われわれ規制をするときには当然にそのことを考えて経過措置などもするわけでありますが、そういう意味で、今後も、特に零細な方々の問題に波及するような場合は十分その辺のところも配慮をして、そして各省庁と相談をしまして、公害も防止できる、そして一方、零細な方々もお困りにならぬような措置をぜひ講じたい、こういうつもりでおりますことを申し上げておきたいと思います。

きわめてむずかしい問題でありますが、これは善後措置としていろいろなことを考えなければなるまいと思いますが、それでは、いま、さてどんなことを考えたらいいかということまではまだ頭に浮かびません。

これはおっしゃるような非常に長い歴史の問題のようでありますから、何らかの善後措置を講じなければならぬ問題であることも承知します。したがってそういう意味で、もし私が引き続いでやらないときには、次の方にこの問題は書き置きをするようにいたします。

おっしゃるように、有害な廃棄物あるいは排出物をクローズドシステムによって、その産業内で処理できる、こういう技術がいまいろいろ開発されようとしております。まだ十分な段階にきておりません。 　また、排出基準をよりきびしくしようということで、現在その準備も進めておりますが、おっしゃるように、一番こわいのは長い間にたまったところの有害物、これであります。ですから、今後の公害の行政に当たりましては、環境基準——大気なり水なりのこの基準を、人体の健康に影響がないというところで、この排出基準をまずつくらなきゃなりません。同時に、その基準を守らせるための排出規制、これは公害防止技術その他といろいろ関係がありますが、その排出規制をきびしくする。もう

大筋は、先ほど企画庁長官、建設大臣が申されたとおりであります。それで環境庁としましては、職住を分離するとかあるいは自然の環境を保持できるような地域を設けるとか、そういったような生活環境に密接な問題をこれに挿入するようにということで、事務次官会議で協議をいたしているところであります。

最初に、大隅開発に関します生態調査のお話でございますが、大隅開発につきましては、これはまだ県が試案を出している、試みの案を出しておる段階でありまして、私どもとしましては、これは、政府に対しましてその要請がありました場合に、いまの植物あるいは動物の関係はむろん、亜硫酸ガスその他によるところの公害の問題、そういったものを当然十分に事前に調査し、チェックした上で、初めていいか悪いかということを言う段階にありますことを申し上げておきたいわけであります。 　もう一つの自然環境と道路の問題でありますが、この間、公園審議会に五本の道路を諮問をいたしまして、そのうち、大雪道路と妙高道路が審議保留になりましたことは御承知のとおりであります。 　そ

損害賠償を保障する制度につきましては、現在鋭意準備を進めておりますが、次の通常国会に法律案を提出することをめどにいたしまして、中央公害対策審議会にいま諮問中であります。

お答えします。 　鹿島の問題につきましては、御案内のように、過去においてたびたび失敗もありましたし、また、いろいろな、ミスがあったことは事実であります。現状ではどうかと申しますと、現状においては、たとえば大気につきましては、県の報告によりまして、これは基準以下であります。また、水については若干の問題があります。その他、住居と工場との間の接近の問題がありますが、これは、県において現在逐次移転の計画が進んでおりますので、この問題は間もなく解決すると思います。

おことばですが、健康被害がなければ公害はないと申し上げた記憶はございませんが、いまお話がありましたように、大気については申し上げたとおり。水について若干の問題がある。申し上げたとおり、今後私どもは、この鹿島において、四日市の二の舞いをやっちゃいかぬという決心のもとにやっておるわけであります。したがって、今後鹿島が逐次工場計画が進む段階においては、十分な事前のチェックを用いまして、そしてまた環境基準をきびしくし、それによって、少なくともあそこで健康上の被害を起こさないようにする、これがわれわれの政策でございます。

公害に関する御提言に対しましては、総理からお答えがございましたけれども、私からさらに補足して申し上げたいと存じます。 　大気汚染防止法及び水質汚濁防止法を改正したらどうかという御意見でございますが、現行法によって立ち入り検査ができ、また、操業停止までできますことは、先ほど総理大臣からお答えがあったとおりであります。ただ、中村議員の御提言は、新しく新設する場合、あるいは開設する場合に、事前に検査をして、そうして操業をさせない方法を考えたらどうかという御意見でございますが、これに対しましては、私どもは今後、公害を排出するおそれのある企業の進出の場合には、総量規制あるいは水質、大気が許容し得る限度内における工場の操業ということを考えます

大雪山の国立公園内に貫通する道路をつくってほしいというのは前々からの懸案でありまして、私が引き継ぎましたときにも同じような提案があったわけであります。そこでこれは調査の結果に基づいてということで考えておったわけでありますが、現地の調査は四十五年の七月に一応やりまして、その際には動物についての調査、これは北海道自然を守る会の協力を得まして、その意見も入れたわけであります。それから四十七年の八月には植物関係と地質の調査、これは専門家を同伴しましてその調査をしたわけでありますが、私も現地に参りまして、ルートについてはこれは北海道庁がいっておるルートでは絶対いけない、こういう判断をしたわけであります。 　いま申し上げましたように、四十五年

この環境の問題と道路の問題というのはいつも問題になるのであります。そしてこの大雪山道路については長年の懸案でありますので、いずれの日か判断をしなければならぬだろう、こう思っておるのでありますが、私どもが先ほど来申し上げておりますように一番重要視しておりますことは、高山植物の宝庫といわれておるこの特別地域、これに容易に接近できるような道路では絶対にこれは承知できない、もうかねがねそう申しておったのでありますが、今度の案はそこに接近することはほとんど不可能に近い、こういう案でありますから、この辺で判断すべきであろう、こういうことで判断をいたしたわけでありまして、御了承願いたいと思います。

いろいろ考えた末のことでそう判断したわけでございますので、御了承を願いたいと思います。

これは最終的には自然公園審議会の御意見が重要なのでありますので、御意見を伺った上できめることは間違いありません。

先ほど来言いましたように、これはルート決定のための調査をしまして、このルートで一番大事な点は、特別地域に入れないようなトンネル案ということなんであります。それからそこに今度は到達するまでに急傾斜地帯を通ってはいけない、この条件がもう一つあるわけですね。その全体のルートがそういう線できまりましても、実際今度は実施の段階になって、当然その間に植物の調査あるいは動物の調査、いろいろな意見が出てまいりましょう。その前に実施の段階については、まだまだ環境庁は全部を委任したわけではありませんよということだけは言ってあるわけでありますので、そういう意味の調査は今後も続けます。

私の意見も土井先生の御意見と同じでありまして、もし法律上の不備のためにそういったような事前のチェックができないということであるならば、当然法律上の不備を直さなければならぬ、こう思う次第であります。