先ほどから聞いているが、公団の総裁以下、今井さんもそうですよ、理事が大ぜいいるでしょう、この理事一人一度でも、現地へ行って農民の諸君と会った例があるのか、ないですよ。そんなことで、そんなことだから会おうともしないのだ、あなたたちは、会おうともしない、実情を知ろうともしない。そうしていきなり権力をもって強制立ち入りの公示を求めること自体が誤りだと私は考えるのだが、あなたは誤りでないと考えているのか。それからもう一つは、千葉県知事は公団の関係者じゃないですよ。仕事をするのは公団でしょう。千葉県知事が何のためにあれほど介在しなければならないのか。その点であなたたちは千葉県知事にたより過ぎ、千葉県当局を苦しめ過ぎているのですよ。もっと公団が
あなたの千葉県知事へのそれは、千葉県知事へ全く依存し切ってしまっている。これは日経の社説ですよ。あなたの参考のために読みますが、「すでに平穏な生活を享受している人たちに犠牲を強要するのだから、関係当事者は周到な配慮と暖かい」立場をもって臨まなければならないはずである、これはあたりまえのことですよ。一新聞の社説じゃないですよ。これは当然のことなんです。あなたたちはいままで一度でも、すでに公団発足以来一年になろうとしているが、一度も現地へ行っていないでしょう。権力をもって立ち入りすることがあたたかい処置か、その点ですよ。
それでは今井さん、あなたに伺うが、それがわかったから権力を発動しようというんですか。あなたたちが十分意見を聞いたその結論として権力を発動しようというのか、どうですか。
それじゃ角度を変えて総裁、あなたに伺う。これはあなたのところで出したものに間違いありませんね。写真はあなたの写真です。署名もあなたの署名です。間違いありませんね。——そこで、あなたに伺いますが、いま航空機問題、飛行場の問題で一番重大な問題はあなたは何だと思っていますか。いま地域の人たちが、大阪国際空港にしても、千歳にしても、東京西北部にある各種の飛行場にしても、一番大きな問題になっているのは何だと思いますか。
それでは、あなたここに、「人体に悪いえいきょうはありません」しかもカッコして、「もんだいにするほどのものはない」飛行機の騒音が問題にするほどのものでないという、あなたこれだけのものを現地に三千部も四千部も刷って配布するには、それだけの科学的な根拠がなければならない。あなたにその根拠を明確に伺いたい。
いや、今井さん、あなたじゃない。これは総裁のものですよ。総裁が出したものですよ。この署名もあるんですよ。
それは、あなたはそんなことを言うが、ここにカッコして「もんだいにするほどのものはない」と言い切っているのです。ぼくが聞いているのは、飛行場にとって騒音が問題にするほどのものでないという科学的な根拠をあなた示しなさいと言っている。
ぼくが聞いておるのは、騒音を防止するための手段はどこにあるのかと聞いておるのじゃないのです。防止するか防止しないか、そういう前提はないのです。いいですか。騒音は「もんだいにするほどのものはない」とあなたのほうでは言い切っておるのです。騒音自体が「もんだいにするほどのものはない」ということは、防止するかしないかが問題ではないのです。防止する手段をあなたに聞いておるのじゃないのです。あなたは騒音は「もんだいにするほどのものはない」こう言い切っておるわけです。したがって「もんだいにするほどのものはない」という根拠がなければ、あなたこれだけのものを現地に配布するはずがないでしょう。それを聞いておる。その根拠を聞いておる。騒音というものの「も
あなた、それだったら、この問題について、こういう手段を講ずれば「もんだいにするほどのものいない」というふうに、どこに説明が書いてありますか。この文章の中にどこにそういうことがありますか。あなたはいきなり「もんだいにするほどのものはない」と書いておる。いいですか。——それでは、あなた答えないが、三月十九日の朝日ジャーナルには「騒音とのたたかい」「公害を除く技術開発」とあって、しかも「騒音とのたたかい」という説明の中に、横田基地をこの記者が視察したレポートですが、その結論の中で「したがって最終時には、基地そのものを移転しないかぎり、解決にはならないわけである。」とある。基地周辺の人が移転するのじゃないですよ。基地自体を移転させる以外にこ
あなたそんなこと言うが、防音林というようなことを最近しきりに言っておるが、防音林——林ですよ。林というのは庭木じゃないのですよ。われわれの調査したところによると、成田から約十キロばかりのところに杉で有名な睦岡村がありますが、二十メートルから三十メートルになるには、三十年から四十年かかるといっておるのです。あなた、飛行場つくってあしたからでも飛行機を飛ばしたいのに、防音林なんかできますか。しかもあなたは、音は問題でないのだと言っておるのです。防音設備をすれば問題でないと言っておるのではない。音が問題だからあなた、防音施設をしなければならないと言っておるのでしょう。それをあなたは音を否定している。あなたの出したパンフレットは音を完全に否
それではあなたに具体的に伺いますが、かりに一ホンを減退させるために、絶滅させるためにどんな施設をすればいいのです。
あなたの責任の限界を明らかにしておきたいのだが、あなたはこのパンフレットで音は問題にならないと言い切っておる。その前提として、これだけの防音施設をすれば音は問題にならないと言っておるのではない。あなたはいきなり音というものは問題でないと言い切っておる。それはあなたの重大な責任ですよ。いいですか。あなた、これ責任を回避しないでしょう、これはあなたの署名しておるもんですから。あなたは音は問題にならないと言っておるが、これは大阪国際空港周辺の騒音について、関西都市騒音対策委員会が大阪大学、京都大学、神戸大学の航空工学及び公衆衛生関係の人たちに依頼した調査の結果です。これは学者ですから、別に政治的な配慮は何もありませんよ。学問として伊丹国際
これのどこに、あなた、距離が書いてありますか。 それからさらに家畜の問題においても、これも「ほとんどえいきょうはみられない」と、あなたのほうで言い切っている。日高における馬の受胎率の減少や、馬の問題は去年大きな問題になったのですよ。しかも騒音の問題について、家畜には「ほとんどえいきょうはみられない」と、あなたは言い切っている。どこの段階で、何に影響が見られないのか。そんな前提はないですよ。それからいま、今度の国会に騒音防止の法律が出ると言うが、少なくとも成田総裁が新東京国際空港公団の総裁である限り、成田においてはこの法律は必要ないはずです。騒音が問題でないと言い切っている総裁のもとで、少なくともそういう問題はないはずです。その点
それじゃあなた、何キロの範囲内までを騒音、いわゆる人の住めない状態と考えているか。それから家畜に影響のあるというのは、何キロの範囲内か。進入表面であろうと飛び立ってどうであろうと、それは問題ではない。少なくともそのキロ数を明示していただきたい。
それがあなたのほうで確定した騒音のキロですね。それ以外には変更しませんね。
去年開かれた公衆衛生学会で北大の渡部助教授は、千歳空港を中心とした調査の結果として、少なくも三キロの範囲内は人畜の住める条件ではない、こう発表しているわけです。そういう事実が一つある。さらに、いま熊本県の高遊原空港においてもそのとおりです。地元の強硬な反対を受けているでしょう。そのように、飛行場のあるところで騒音が問題にならないところはどこにもないのです。これは世界的な問題になっている。成田総裁一人だ、こういうことが問題でないと言い切っておるのは。したがって少なくともこれは——運輸大臣がおりませんが、金丸次官、成田総裁を任命したのは運輸大臣です。こんな無責任なことを現地に発表するような公団の総裁の責任については、運輸大臣として明確に
それでは今度角度を変えて別に伺いますが、国際空港公団法によれば、あなたのほうでは国際空港を建設して維持管理する責任がありますね。そうすると、用排水の問題、高速道路の問題それから油のパイプラインの問題、そういう都市計画の問題は、だれがどこでやるのですか。
いまあなたは、地元に配布した資料については責任を負うと言っていますね。責任を負うと言っているでしょう。そうすると、他の政府機関の行なう仕事まであなたのほうで責任を負いますか。用排水の問題、道路の問題、都市交通の問題、税金の問題、あらゆる問題が、この飛行場をつくるかつくらないかは別として、この周辺に山積していますよ。そういう問題を、一体だれがその責任を負うか。あなたが責任を負うか。公団が責任を負うのか。
そうすると、閣議決定によって他の機関が当然やってくれるものとあなたは考えている、あなたのほうの責任じゃないということですね。そうでしょう。あなたが責任を持って、あくまで閣議を動かしてもやるというのですか。どうですか。
責任を聞いているのですよ。
