これは相当に反対のある法案でありまして、併しここになかなか非常に融通性のあるところが書いてありますので、この点につきまして医務局長さんが見えておりますからお伺いしますが、第九條に会計の負担において一時借入金を以てやり繰りをすることはできるということが書いてありますので、これがこの許された範囲内のやり繰りが、もうちよつとそれ以上に便宜上やり繰りをして呉れるかという問題でありますが、この点につきましてお伺い申上げます。これが許された範囲外でやり繰りができますならばそうむきになつて反対することもないが、その点を一つお伺いいたします。
これは平常の場合の御解釈と思います。緊急の場合が必ずございます筈です。病院が燒けたとか、風水害の場合とか、そういう場合があつたとするときは緊急にこの予算以外に支出をしなければ賄うことができませんから、私は政府委員のお話のようですがそういう場合があると思います。そういう場合は、大藏省において予算に余裕がある限りにおいては出せる、こう思つておりますが、そういう工合になり、又病人が非常に殖えて、例えばコレラとかそうした特異の病氣が殖えて國立病院が大きな收容をしなればならないというような責任を持たせられるというときには、緊急予算というものを大藏省から取つて、そうして賄つて行くという國立病院としての特異性、特別融通性というものがある筈でありま
そこでこの前、先月の大藏委員会のときに私はこういう大藏大臣に質問をしました。こればかりでない、いわゆる全体を含まれた予算問題ですが、緊急の場合、風水害とかそうしたいわゆる不慮の場合には、決つた予算以外に金を出せなくては間に合わないから、大蔵大臣はそういう場合に出す余力があるかと言つたところが、大藏大臣にそれは予算があれば大いに出しますという御答弁を頂いておりますので、それであなたにお伺いするときも無論大藏大臣がその御意見でいらつしやるのですからして、それにひとしいものであるという解釈でこの質問を始めたわけなのです。それで伸びるものは相当支出面を殖やすことができるという意味の御答弁を承わりまして、そこで本案が相当にこの余裕を持つた特別
分りました。
私はこの機会に本案につきまして簡單なところですが、この政策委員会の委員が七人おりまして、その一番仕舞の方に、農業に関し「優レタル経驗ト識見ヲ有スル者」というところで、大体大藏大臣の御腹案をお伺いしたいのですが、この農業関係の政策委員は、農業協同組合の連合会長というような形のものをお入れになりますか、それとも農業上の、いわゆる農学博士であるとかいうような学者でございますか。或いは自作農の優秀な人か、小作農の優秀な人とかいうことについてお伺いいたしたいと思うのであります。それからそうでなくて、農林省からの推薦の人を出すとかいう御意見でもございますか、大体の御見当がおありと思いますので、どういう人をお出しになりますか、それを先ずお伺い申上
波多野先生ちよつと説明して下さい。
本案につきまして少しばかり伺いますが、東京でこの貸金業、納税日掛け預金、税金は年に八割滯納すると利息を取られる、これ以外において軽くやる、八割以下の利息を拂うという建前で参議院議員の方を三名顧問という名前を使いまして、現在活溌に活動しているのが帝國ホテルの近所にあります。参考資料として皆資料を集めて來たのでありますが、その方は参議院の現職の方で名前は分つておりますが、名前を利用しているのじやないかと思いますが、顧問になつております。外交する人は、とにかく参議院議員が三人入つている。内容確実なんだからというので日掛けで集めています。その貸し方が非常にすばらしい貸し方であつて、一月半掛けますと一年分を貸すわけです。そうした貸付方法で納税
商賣ですから損した場合は損してしまう。損した場合は取らないのです。儲かつた場合は何割か貰う、損した場合には要らないという條件が附いた場合はどうでしようか。
それから金融業者の数は大体七千七百七十七人であるというお話ですが、急にこれができましてはつと制裁を加えますと、多数に非常な被害が行くと思います。そこで一番私心配していますのは、この法律が出て急に高利貸業者が七千七百七十七人ということを新聞に発表するようなことになつてしまうと、今まで日掛けしておる人が恐慌を來たして掛けない、掛けないために又貸金の契約が実行できないというような場面に逢着しまして、まだ納税預金という方面では借りない人も沢山あります。その会社が倒れて行くということになりますと、罰金も三十万円ということに決まると、成立たなくなりまして、納税預金をやつておる人々が倒れて行くという危險が非常に多いと思いますが、そこで日掛け納税貯
分りました。それから貸金業の届出の資本金の場合でありますが、大体資本金は五十万円とか百万円とか或は三百万円とか大体の標準があると思いますが、標準額をお示し願いたい。
そこで、貸金業者は預り金をしてはならないということですが、預り金を分析しますと、借金書が入つていますと、預つたのじやない、借金したんだというので預り分にならないと思いますが、そこでつい二、三日前に東京新聞とか相当夕刊の一流新聞ですが、川崎の駅の近所というので月一割で金を借りたいという廣告が出ていましたが、個人が一割で借りるという態勢をとつていますが、それに貸した人はこれは高利貸にはならないと思いますが、新聞にまで廣告して大衆周知の事実で一割で借りるということはどういうことになりますか。
預り金でなく借金をしたという場合……
そこでその点は大分頷きましたが、併しそれは飽くまでわしは借金をしたと言つて主張した場合には判決はどうなるのですか。
そこで預り金ではない、預り金は前項の中に入らない、借金だ借金だと言つて飽くまで押通した場合、自分は借金をして手形なり担保なりを入れたという場合はどうなるのですか。
それは正直な人ばかりおればいいが、法廷で自分に不利なことを証言をしなくてもいいということになつておるので、飽くまで借金があるということを主張した場合には第七條の第二項に嵌まらないと思いますが、不利な証言をする必要はないので、自分は借金証書の通りである、借金と預り金とは明かに違うのであるから……、飽くまで借金があると言つて押切つた場合には、ならんと思いますが……。まあ局長は判事ではないので（笑声）これで打切りましよう。（「同じことだ」と呼ぶ者あり） 次に第十五條ですが、浮貸等の禁止ですが、これはマル損金融等も入るのですか。
この届出の名称の問題ですが、名称はここにありますように、例えば殖産会社という名前の場合は差支えないと思いますが、銀行に非ずして金行、何々殖産金行とか、或は銅行とか、金属の名前を使つて銀行に紛らわしい名前を使つた場合は届出を受理するかどうか。それから信託会社に紛らわしいような名前とか、保險会社に紛わらしい名前、或は無盡会社に紛らわしい名前の場合はどういたしますか。それからもう一つはこの信用組合金庫、地方金庫に紛わらしい名前とか、或は組合名に紛らわしい名前をつけた場合はどういうふうになさいますか、ちよつと伺いたいと思います。
貸金業等の取締に関する政府提出の法律案、衆議院を通過しましたこの法案は、政府側において現在のデイス・インフレからデフレに入りかかつたような感じの金融逼迫の状態におきまして特に政府当局の申される通りである、これを利用する業者が新興の旅館業であるとか、飲食店であるとか、或は中小商工業者、ブローカーというような、それに一部消費者も含まれておるという現状でございまして、これは政府が数ケ月間の猶予期間を置いてこの方面に十分に乘出すというような大事をとつておられますので、この点につきましては満腔の敬意を表する次第であります。又惡質なる高利貸が善良なるところの、これから借りておる者を食いものにする場合に至つては、特にもつと辛辣にやつて頂きたい、か
今日は大分時間が掛かりましたので、大藏大臣も大分お疲れのようですから、ここで一つ明日もありますから、休憩を宣してゆつくり明朝やりたいと思いますが、如何でしようか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
今の中西先生の質問に関連しておりますからちよつと……。この專賣局の塩の方はどういう方が答弁しておるのですか、見当がつきませんが、委員長、一つどういう方ですか。
お伺い申上げます。つまり人の中西先生の質問の中でも、專賣局の塩腦部が調査が足りないというのは、これは研究費、調査費、出張費というものがどのくらいございますでしようか。それを一つお伺い申上げまして、全然この調査費とか研究費というものがなくて、六千三百円ベースでは雜炊食べておるんだから研究はできないのかどうか、それを一つお伺いいたします。どのくらいの研究費を持つておるか、出張費を持つておられますかということを專賣局の塩腦の方の部ですね。予算がないのでできないのだというふうに善意に解釈しておりますが、ちよつとお伺いいたします。
