大臣にお伺いいたしますが、まずこの石炭鉱業合理化法案を出して、需給調節あるいは非能率のものをやめさせるかわりに、高能率のものにその石炭を掘らせるというようなことであるけれども——ということになりますと、これをここまでくるということについて私は一言大臣の信念をただしたいと思うのでありますが、これは大臣はその当時の自由党のやったことだからおれは知らないと言われればそれまでだが、いやしくもこの法をもってそういった現政府の施策あるいはまた大臣の管轄するところの通産省が石炭需要に対して施行しようという意味においてこの法案が出されたのでありますからして、必ずしも前の自由党内閣の当時やったしりぬぐいだとは私は言えないと思うのであります。そういう意
二、三点お伺いしたいと思いますが、この法案に基いて買収しようということの部分でありますが、買収の対象になろうとするのには、大手も中小もひっくるめて非能率であるものを買収の対象になさっておるというのか、その点が一つと、それからもう一つはこの買収の対象になって、租鉱権であろうと鉱業権であろうと廃鉱して、それに付随しておる従業員の者に対して政府が特別に退職金を渡そうということがこの法文にあるわけでありますが、それは本年だけで打ち切ろうとしておるのかどうかというととが二点と、それから本年だけで打ち切りであるとするならば私はいろいろ質問をしたい、まあこういうふうに考えますから……。
そこで政府が渡されんとするものに対しては、買収の対象になるその炭鉱の離職者だけであるか、五カ年間に機械の近代化、縦坑の掘さくによって相当人が馘首されようということは、さきの質問の中にもはっきりあるだろうということを局長も言われておりますが、こういう人たちが、この法律に基いて石炭鉱業合理化法の建前から、一応促進される上において相当な犠牲になってくると思う。その人たちに対してもやはり政府の涙金というか、そういう今法によって示されておる、出さんとする買い取りのものの離職者だけでなくて五年間に出てくる離職者に対しても、渡そうというお考え方であるかどうかお尋ねしておきます。
最後に大臣に確言を願いたいと思うのでありますが、この法案に基いて衆議院でも附帯決議を付されておりまするし、私は昨日大臣に特にお願いを申し上げましたが、本日またあらためてこれをお願いをしたいということでありまして、石炭鉱業の審議会の中に租鉱権者の代表、従業員の代表、地方公共団体の代表、鉱害者の代表四氏を、ぜひこの石炭鉱業に関しての審議会の中に入れてもらうように御考慮を願いたいと、こういうことでありますが、大臣の一つ確固たる御信念を聞かしていただきたい。
私は日本社会党第二控室を代表いたしまして、ただいま上程されております重油ボイラーの設置の制限等に関する臨時措置に関する法律案について、反対の意を表明するものであります。 本法案は、政府の説明によれば、昨年衆議院通産委員会において総合燃料対策を決定した際に、この対策の一つとして、重油についてはある程度その使用を抑制し、かつ行政指導によって他の燃料に転換させるようにしなければならないという趣旨の決議をもとにして、閣議においても同様の決議が行われたのであります。通産省はこれに基いて、行政面において重油の工場別消費規制を意味するワクの設定や、重油専焼設備の石炭専焼設備への転換勧告を次々と出してきたのであります。このような過去の事実によっ
私は修正をされました先生に対してお尋ねしておきたい。 ただいま議題となっておりまする石炭鉱業合理化臨時措置法案とそれから重油ボイラーの設置に関する法案とは、まず劈頭にあなたがおっしゃられたように、総合燃料対策の一環としての法案であるとしていろいろなところを修正したのだと、こういうことをおっしゃったのですね。それを私は信じて今お尋ねしようとするのであって、総合燃料対策のために政府が両法案を一緒に出して、そしてこれが一緒に審議して議決されなくては、どちらかが審議の過程に立ってまあ通過せなかったということになれば意義はないと、かような考え方を私は持っており、また政府もさように考えてここに提案されたと、かように私考えまするので、そこであ
そういたしますと、またこの五カ年後には石炭というものは、政府は、あわせてただしておきますが、石炭は五カ年後にはどれだけ必要になると考えられるのか。
そういたしますと三十四年度には四千九百万トンは可能である、その中で重油をわずかに八十七万トンですかを減らしていこうというのですか。
八十七万トンといいますと、重油にいたしますと、換算で、私のしろうとの聞いておるところで考えますと、四十四万キロリッターぐらいの重油の規制をする、五ヵ年かかってボイラーの改造から、あるいはまた新しいかまに切りかえたりして、そうしてようやくわずか四十四万キロリッターぐらいしかできないのか、石炭に対することから考えまする場合に……お尋ねします。
そういたしますと、本年度の石炭の需要というものはどれほどですか。
四千一二百万トンが四カ年後には四千九百万トンに一応なるだろう、それだけ使用することになるだろうと、こういたしますと、六百万トンというものがここに生産をしてもいいということになりますが、ここにまたあなた方の言っておる石油の規制が、石炭と換算しての割合からいくと、今申しましたように四十四万キロリッターぐらいであって、この石炭の需要から考えますと六百万トン、六百万トンといったら、重油に換算すれば、その半分にして三百万キロリッターですか、に値すると思いますが、これはそこに二百四、五十万キロリッターというのはどういうことになるのですか。
そういたしますと、この四千九百万トンになっていこうとする五カ年間の年次別ですね、たとえば来年から石炭をどれだけふやしていくか、再来年からどうふやしていくと、こういうように考えておられるかということが一つ。それからそれに関連してボイラーその他の重油の節減をしよう、規制をしようというものが、年次別にどういうふうになっておるか、どういうふうなことを計画されておるかを二点あわせて御答弁を願いたいと思います。
あとでいろいろ質問申し上げたいと思いますが、この修正をされた代表の先生にお尋ねしたいと思いますが、さっきも河野委員から鋭くこの審議会の内容について質問されておりましたが、あなたは今度のこの審議会というものの委員の構成については、あらゆる角度からの人選をすべきだと、かように考えておるかどうか。この審議会の委員のメンバーはどういうふうな形ですべきだと考えておるかということですね。
それでありますならばこの３に「審議会の委員は、重油に関する学識経験者のうちから、通商産業大臣が任命する。」というふうに、あなたは特定的なことを入れてあると私は思いますが、その入れたあなたがそんな答弁をされるのはおかしいというようなことを考えざるを得ない。たとえばあなたの修正案に基いて、大臣がこの通りにやらなくてはならないというふうに考えられた場合は、この総合燃料対策の一角がくずれてくるのではないか。河野委員が言われたのはそこだろう。全く単に栄職経験者であるだけであって、重油であろうと石炭であろうと、国内の総合燃料の対策に対して、重油のみに関する学識経験者だけでこの審議会というものが作られたのであっては、決して政府の意図される、この両
それはわかるのですよ。それはわかりますが、字句にはっきり明記してある。今私読み上げましたように、この審議会委員は、重油に関する学識経験者のうちから通産大臣が任命するのだ、こういうふうにあなたが修正されておりますが、この字句の変更をする考えはないか。ただいまあなたがおっしゃられたように、審議会の中には、単に学歴経験者であってもどうかということも考えられますが、いろいろ重油に関する、あるいは石炭に関すること等に関係のある経験者を入れることがよかろうと、こうおっしゃるなら、はっきりここで重油に関する学識経験者だけ、かように私はこれを考えておりますから、そういうことでなくして、石炭の方の者も入れる、あるいは労務者の代表も入れるとかしてこそ、
この委員会は午後もやはり石炭と重油は引き続いてやられますか。
そういたしますと、私はただ今審議会委員の問題に関して一言だけ当局にお尋ねしておきたいと思います。石油の方じゃなくて石炭の合理化法案に対する審議会委員のメンバーは大よそ三十人にされようとしているわけでありますが、その中に私はぜひ入れてもらいたい、大臣はぜひ私の言うことを聞いていただきたいということでありますが、それはここで私がどういう人を入れてくれということよりも、それらの代表の方々から大臣にも陳情あるいは要望が出ておると思いますが、問題はこの石炭鉱業合理化臨時措置法に関連して、非常に憂慮する人たちの叫びの声でありまして、その代表というのは、この法案がもし通過するといたしますると、第一に労働者、従業員が遅配、欠配をされておることであっ
ただ一点だけ今のに関連して。大臣は今のお心持では学識経験者というものを中心にして入れたい、かように言われておりまするが、今私の三点あげました三代表を入れたからといっても、これが審議会の運営の上に支障を来たす、こういつたことでなくて、これらの人たちが入ってくれば、かえって運営にはあらゆる角度から、こういうことだこういうことだということを、学識経験者の中に三名ほどが入って、こういうことだこういうことだと進言すれば、かえってスムーズにこの審議会の運営ができるんじゃないか、もしこれがそういう人たちを入れてなかった場合は、でき上ってくるその審議会の何といいますか、あなたに対する答申の固めをしようとする中に、非常にそれは支障を来たすことがかえっ
私の今お願いしておることを加えてもらえるかどうか、あなたのお考えを率直に、そういうあいまいでなくて、小松はそういうふうに言うけれども、それは何といっても学識経験者以外には入れられない、こういうふうに言うのであるか、あるいはそうであるなら三人の、中に一人ずつ三人くらいは何とか代表的に話し合った結果加えてみようとか、そういうふうな二つの建前からはっきりした答弁をここでおっしゃっておいていただきたい。
それは異議ありませんが、時間はある程度制限を言っておいてもらいたい。
