小柳勇

いま長官のお話では、佐世保重工の再建にかかわりなく、佐世保の港に修理港として適当であるから、ここで修理をしたいと。で、県も市も了承していると……

ああそうですか、まだ了承していない。 　新聞の情報によりますと、佐世保市は核つき修理、県の方は核抜き修理——原子炉封印方式をとってということでありますが、いつごろ決まりますか。その県や市のオーケーになるのはいつごろの見通しでございますか。

運輸省の首席船舶検査官いらっしゃるけども、この「むつ」の修理、原子炉の方は封印して入るようでありますが、何年ぐらい、しかも、どのくらいの費用がかかるような予定ですか。

原子力局長に質問しますけども、原子炉を封印して入るようでありますが、その原子炉はどういうふうになるのか。私どもは国会で報告受けましたのは、原子力船「むつ」は船体の故障ではなくて、原子炉の方の放射能が多過ぎて使用できないんだと、だから船体から原子炉を封印しちゃって、もしこれを取り去ることができれば、後はその他の船に使えるわけですが、その原子炉はどういうふうに処理されるか。なお、その故障ができました原因はどういうふうに把握しておられるか、二点。

今日まであれだけの損害を起こし一隻の原子力船が廃船になるのですが、責任をだれもとったという話を聞かぬのですが、何かどこかに責任をとったという形跡がありますか。

きれいごとですよ。あれだけのもう費用をかけて、もちろん試験時期ですからそのような結果も推測されますけれども、聞くところによれば陸上で原子炉の試験がなかった、したがってあの事故が起こったという。いろいろ原因はありましょう、専門屋は専門屋なりに意見はありましょうけれども、今日までしかも修理港も見出せないようなぶざまですね。行政の責任者も、かえって局をふやしたとか、もちろんその過ちを正すために組織を強化したということは大きな責任のとり方かもしれません。たとえばこれから安全委員会ができます。安全委員会ができましても、たとえば原子力発電所で重大なそういうミスが発生しないとは限らないです。放射線漏れの原子力発電所が発生しないとは限らない。その場

いま一つ技術的な問題ですけれども、「むつ」の原子炉の設置許可は付帯陸上施設とあわせて許可されておると承っておりますが、そうしますと、「むつ」の母港としての大湊港の機能停止の状況から見れば「むつ」の原子炉設置の許可は取り消すべきではないか、言うならば、二つ、陸上施設と船の原子炉と一緒に設置許可をしてあるので、その設置許可というのはもうすでに無効になっておるのではない。これに対する見解を聞いておきたいと思います。

この問題の最後ですけれども、漁連の方も母港化せぬという条件つきで意向がまとまりつつあるようでありますし、また労働組合の団体である県総評は「むつ」の修理港、母港化することに反対であるという決議をしておるようであります。このような地元の団体あるいは市民との合意なくしては佐世保を修理港とすることは無理だと思うんですけれども、さっきの長官のお話もありましたように、市民の合意を得てということでありますが、そのように確認しておいてよろしゅうございますか。

次に、原子力船の開発計画について質問いたしますが、原子力船開発事業団もそうでありますが、今日までの原子力船の開発というのが運輸省、科学技術庁並びに原子力委員会など、この三者で共管しているような印象——印象じゃありません実際そうでありますが、この三本立てというのが責任の所在も明らかでないし、また完全なる運営といいましょうか、推進に力が弱まっておるのではないか、そういうような気がいたしますが、この原子力船開発計画について科技庁なら科技庁に一本化する、まあこれは試験段階でありますから当然科技庁でありましょうが、一本化して責任を持つと、こういう体制をお考えになったことはございませんか。

運輸省の方ではどうお考えになりますか。この新聞では、「むつ」を海洋観測船にして原子力船開発事業団は研究所にする、そういうことまで新聞では発表をしてあります。したがって、この原子力船開発事業団の原子力船の開発計画、それから原子力船開発事業団に対する今後の取り扱い、それから「むつ」をどうするか、この三点についての御答弁を求めます。

時間がありませんので、この問題で最後にしますが、現在科学技術庁、運輸省、日本原子力船開発事業団で構成する原子力船長期ビジョン検討会が長期的な原子力船開発のあり方を検討中と聞くが、一部新聞には、その報告書が近く出され、その内容は、原子力船「むつ」を海洋観測船として利用し、原子力船事業団を原子力船研究所に改組し第二原子力船の開発に当たらせるものと伝えられているが、報告書の提出時期、その内容の概要、提出された報告書の取り扱いなどについて御説明を求めます。

それでは、これからの原子力船開発事業についてはどういう構想をお持ちですか。

まだ十分納得できませんが、同僚議員もおりまして、次の問題もあります。若干、一、二まだ心残りの問題がありますから、この「むつ」問題については、また他の委員に譲りたいと思います。 　いずれにいたしましても、地元の皆さんが、普通は船が入ることに心配するはずはないわけですね、ドックもあいていますから、普通の船なら。原子炉さえなかったら、どうぞいらっしゃいと言って修理するのが当然でして、原子炉があるからいやだと言うんでしょう。きょう昼前、私最後の質問をいたしました。長官も、何で国民が原子力発電及び原子力船に不安感を持っているか、いろいろ問題があって順位はつけられぬとおっしゃいましたけれども、とにかくあの原子爆弾を被爆いたしました国民が、原子

科学技術庁の中に原子力委員会と安全委員会ができるわけです。といたしますと、原子力委員会と安全委員会との力関係というものは、並行か、逆に安全委員会の方は本当の監査役程度になってしまうのじゃないか、それがこの間の衆議院の科技特における強化の意見じゃないかと思うわけですよ。安全委員会というものはもっと権限を強化しなければならぬ、原子力委員会が計画したものでもどんどんチェックできる、それには安全委員長が科学技術庁長官の部下であってはならぬと思うんですが、将来の構想についてはどうなっておりますか。

理事会でお決めになった時間が参りましたから質問をやめなきゃなりませんので、質問を通告いたしました委員会内の問題、たとえば顧問会の問題とか、審査会の問題など、この問題は行政の方で特に考えていただくように——もう質問する時間がございませんのできょうは質問を省略いたします。 　最後に、私はこの原子力規制関係法令集をほとんどずっと全部読みました。そこで一番感じましたのは、たとえば原子炉の立地審査指針——どういう指針があるかと思ってずっと読んでみました。これには、たとえばこの広さの中に人口は幾らですよとかあります。ところが最終的な判断は、放射線が出ました後人体に与える影響、放射線の量、レム、それが一つの審査基準になっております。これは外国で

いま同僚の吉田委員が切々として実態を示しながら、この検証を求めています。私も近くこの法案についての質問をするように理事からの話があっていますから、次の質問の参考にもしたいので、私の質問する時期まで、あるいは一週間ぐらいかかるかわかりませんが、その間に警察庁からいまの実態を早急に調査して、その資料を私の方にもお出し願いたいと思いますが、いかがですか。

ちょっとはっきり言ってください。はっきりわかりません、語尾が。はっきりしてください。

いま古田委員がずっと実態をこういうふうに述べて、その資料などを要求しております。警察庁はこの実態は把握してありますか。

私がいま発言している真意があるいはまだ理解、がないかもわかりませんが、実はテレビを見ていましてね、いま山口県で選挙をやっていますが、特に原子力の発電所の建設賛否など、これがたとえば町長なりあるいは町会議員の選挙の大きな争点になる、こういうことを見ています。いま私どもはエネルギーの問題は真剣に考えています。特に原子力発電について、石炭エネルギーにかわるものとして、あるいは水力にかわるものとして、その安全性さえ確立すれば原子力発電についても賛成していかなきゃならぬと思っているが、いまのところはまだその安全性が疑われている。そういうときに、たとえば県会議員やあるいは市会議員やあるいは県知事や町長、市長に対して、特別な意図を持って、特別な策

わが党は、衆議院でもこの法案で修正に参加して、修正されてまいりました。なお問題がたくさんありましたので、この法案に対しては党としては反対の態度で今日まで質問を展開してまいりました。 　最後に、たくさんまだ問題が残っておるのでありますが、時間もありませんので、本日の連合審査でも質問されたようなものは重複を避けまして、問題点をしぼりまして質問をいたします。大体一時間ぐらいということでありますから、質問も非常にしぼりまして要点だけいきますから、答弁の方もなるべく簡潔にお願いをいたします。 　大体テーマは、初めにいまの不景気、この経済見通し、どういうふうにこの不況というものが展開するであろうか、これが第一点です。第二点は、いまも連合審査