ちょっと相澤委員の質問に関連してお尋ねをしておきたいのですが、この同じ系統の道路ですね、交通量はまあほとんど同じだ。まあみなあると思うんですが、そういう道路で、国鉄の路線と私鉄の路線とが横断をしているような場合、国鉄には踏切があるが、私鉄の場合には踏切が作られておらないというようなことがあるのかどうかというようなことをお調べになっているんですかどうか。そういう資料というものはお願いしたら出していただけるのですか。
事故が起こりますと、起こった結果だけがやはり見えますから、原因はやはりいろいろな、原因があるのですね。先ほどもお答え願ったように、自動車側に責任がある場合、あるいは会社側においてやらなきゃならぬ設備を怠っておる場合、そういう場合があると思うのです。ですから会社側あるいは国鉄側において設備が不完全であるというような点については、やはり運輸省としては改善をどんどんやらせるような警告をやっていただく必要があると思うのです。それと、私、今お尋ねしたのは、自動車がだんだんふえるばかりですから、自動車のふえていく、あるいはその地方の産業のいろいろな変化、こういうようなものもにらみ合わせた上で、交通量というものがどういうふうに変更しつつあるかとい
新幹線ができて、停車をするところとしなくなるところですね。現在でも特急がとまっておる駅、準急がとまっておる駅が、全然それがなくなってしまうということになると、それらの都市、駅を周辺とするところの地域に与えるいろいろなやはり影響も出てくるわけですね。そういう点はやはり考えておかないと、新しい幹線ができて、駅ができるところは非常に歓迎をするし、発展に非常に役立つが、逆にマイナスになるといいますか、そういう影響を受ける都市というものもできてくるのですね。そういう点はやはり十分考えて今後の問題を進めていただく必要が私はあるだろうと思うのです。 それでもう一点は、東海道新幹線ができた場合の特急の本数あるいはその新線を走る急行の本数なりとい
まあおそらく東京駅が起点になって、それぞれ急行、特急というものの利用度を考えてダイヤが引かれることに私はなっていくのが原則だと思うのです。で、そういうダイヤを考えて、待避駅をどこに引くかというようなことは、その後になって出てくるべきものであって、速度、時間、ダイヤ、こういうものをあと回しにして停車駅が先にきまる、こういうものでは私はないと思います。そういう順序からいって、いろいろな駅をおきめになる前に、今申し上げておるような点があるから、どこに駅をきめるんだということが出てくるのだと——ですから相当私は、運転時間なり、あるいは本数なり、特急と急行の関係というものが具体的に国鉄にはもうできておるべきだと思うので、そういうことを
私は別に今の計画の線路を曲げてほかの方へ持っていくべきだというようなことは別に申し上げておるのではないのです。ただいろいろいわれておりますから、やはり途中にできておる停車駅などを考えて、今後その上に立ってダイヤが引かれることになると、それはほんとうのダイヤじゃなしに、また再び政治ダイヤだというようなそしりを受けるような結果が出てくる心配がある。そうでなく、やはり国鉄としてこうすることが正しい姿だというものが出てこないといけないと思いますので、こういうことを私は申し上げておるのですから、ほかの方へ線路を曲げろというようなことを私は決して申し上げてもおりませんし、考えてもおりませんから、誤解がないようにしてもらいたい。 まあ、今具体
関連して。この前も実はちょっとそういう気がしたのですが、副総裁あなた非常にこの前遠慮した御答弁をなさっているんですね。こういう決議が審議会ではされた。こういうしかも一つの条件付で建設をしなさいと、こういうのですね。その決議がいれられないという場合はどうするんだと言ったら、それでもやむを得ぬからやるんだというような、きわめて遠慮された答弁をされているんですが、今この建設審議会は、国鉄の財政的ないろいろなことや、新線の果たす役割等から考えて、こういうことだけはやってもらわなければいかぬということを考えて、付帯決議をしているんですね。それがいれられた場合の国鉄の責任といいますか、義務と、それが無視された場合の国鉄の義務というものは私はやは
御答弁いただけなくてもいいですが、私はやはりそういう考え方があっていいと思うんです。一方では独立採算というもの、これがなければいいんですが、一方では独立採算をやっておりながら、一方では審議会の決議などは全然無視されていくということは、どうも運営上そういうことは問題があると思うんです。一つこれは政府としてもやはり考える課題じゃないかと思っております。
ただいま過日のデモの問題で緊急質問がやられることになったので、私はこの機会に一言申し上げたいと思います。 院外の大衆の行動につきましても、やはり行き過ぎがあれば、その行き過ぎがある点を是正することは私は必要だと思います。ただしそれだけじゃなしに、院内におけるところの議員の行動あるいはそれぞれの問題の取り扱い等についても、国民の理解がされるような形でやっておかないと、院外でやることはけしからぬ、院内でやっていることはどういうことをやっておっても、これはわれわれは関せずだ、こういうことでは、ほんとうの意味の議会政治というものの成果をあげることはできぬ。そういう意味で、これから参議院へいろいろ問題がくるわけでありますが、今回の衆議院で
やるのですね。
今の問題ですがね、きょう私は理事会でどこまでどういう話をするのか、話がついておるのか、それを知らぬのですが、私はきょうの段階では、院内において事務局がどういうような措置をとったかとか、そういう点をまず聞く段階であって、外部から参考人を呼んだりなんかする段階では私はないと思うのです。
私は、理事会でどういう話が進んでおったか、それを承知をしておりませんので、休憩前の委員会で緊急質問がきまったあとに実は発言をして、きのうのような事態は、これは日がたてば、あれは計画的に行なわれたのか、自然発生的にああいう事態が起こったのか、結果として現われたものは、大ぜいの者が中に入っておったということは事実です。その構成の中に社会党の人も入っておったということは否定できぬのです。こういう問題もありますが、しかし、院外のいろいろな行動だけを制約をするようなことばかりを考えておって、院内でやっておることに対しては全然今まで通りでいいという、こういうことであってはいけないのではないか。これはいろいろな、過去にも参議院ではいろいろな経験も
発言ではないのですが、運輸関係もきょうこの席へ出ておられるのですね。よろしいですね。
最初おっしゃったときに運輸省ということが入っておらないような気がしたものですからお尋ねしたので、運輸省もやはり入っているということでよろしゅうございますね。
河川局長、今のお話ですとあれですか、査定よりも少なくて済んだということは、査定が相当甘過ぎたということなんですね。そうじゃないですか。
その半面を私は聞いておる。あのときの被害の大きかった地域の出身の議員から、私は名前を言いませんが、前の災害のときに、一番やはりそのあとを振り返ってみてどういうところが問題があったかというようなことをいろいろ私は尋ねたのです。そのときに、やはり相当むだなことがあった。査定においても、何回か査定の仕直しをして、そうして陳情や、いろいろな形でむだ金が相当使われておるということが一つ問題であったということを聞いておるのですが、そういう点は全然なかったのでありますか。
建設省と自治庁に一応お尋ねいたしますが、先日の特別委員会で他の委員からもちょっと質疑に出たことなんですが、風水害の激甚地の中で特にひどいところですね。同じような今年度中に二回にわたって災害を受けたというようなところは、一回の激甚地よりもさらにこれは深刻な影響を受けておるわけです。そういう地域に対して補助なりあるいは自治庁の起債なりというようなものは、特別なものをやはり考えてやらなければいけないのじゃないかというふうに思うのですが、建設省の工事の扱いでも具体的にはどういうふうなことをお考えになっておるか、承りたい。
建設大しにまずお尋ねいたします。あとの再度災害を受けたところですね。これは今度の法律によっては山梨県方面にもそういうところがあるようです。私は特定の地域をあげておるのです。その前の、再度受けるまでに使った費用ですね。こういうものはやはり国の方で見てやるというっ必要があるのじゃないかと思いますが、そういう用はもう十分なんでしょうか。
前の使った費用というものは、全部やはり持ってやるという形にしてやらぬといかぬのじゃないかと思うのですが、どうなんでしょう。
それから自治庁の方では、普通のものに対しても何らかのプラス・アルファというものは考えておるのだと、プラス・アルファにはなるのだ、こういうふうの御説明だと思うのですが、いいでしょうね。
それから次に、建設と運輸省がいらっしゃるが、建設省、運輸省なんかの関係する工事でございますね。これは私は、計画は各省で相談をされてそうして工事はどこか一ヵ所でやるということが能率的で経済的じゃないかという考えを持っておるのですが、今急にそこまではどうも行きそうにないのです、現状では。そこで今度の災害の関連の工事をやる場合に、今まで何か技術的な方面の打ち合わせということがやられてきておるのか、今後これが完成するまでにどういうような連絡といいますか、あれをもって進められていくのか、今までの経過と、これからどういう方向で、構想でやられるかということをお聞きしておきたいのです。
