御答弁によつて伺つたあとの方に関連をいたすのでありますが、それは郵便貯金の方が相当ふえて参つたことに関連することでありますが、郵便貯金が相当ふえるということは、要するに都会だけでなく、地方の農漁村等の人々が特に郵便貯金並びに簡易保險等をよけいに利用いたしておるのでありますから、そういつたものがだんだんふえて参つて、その集められた金が中央に中央にと出てまとまつて参りますと、自然地方の金まわりがますます悪くなる。従つて地方の農村なり漁村なりの振興ということが非常に困難になつて来るのでありますが、この際これらの金を地方に多く還元する方法について、何らかの積極的の構想があるかどうか、これは相当重大な問題だと思いますので、特に伺つておきたいの
大蔵大臣に対しましてはもう一点でありますが、自治庁長官がお見えになつておりませんので、大蔵大臣にお聞きします。地方税法の国会通過が遅れましたために、新しい地方税法で徴税いたしますと、相当まとまつた納税、いわゆる延滞されておつただけのものをまとめて拂わなければならぬという結果になつて、相当国民が苦しむことは想像にかたくないのであります。その声が相当強くなつておるのでありますが、何らか地方税を徴收するのに、納めやすいような便法をお考えになつておられるかどうか、それをひとつ伺つておきたいのであります。
時間があともう少しありますから、大蔵大臣に対する質問はこれで終りにいたしまして、農林大臣がお見えになりましたので、二点だけ伺つておきたいのであります。 昨日大蔵大臣から米価の問題に関しましては御所見を伺つたのであります。できるだけこれを引上げたい。こういうことでありましてこれは農村に非常に大きな影響がありますので、喜びにたえないのでありますが、米価を引上げるといたしまして、どの程度までお引上げになる御構想を持つていらつしやるか、お考えがあれば伺つておきたいのであります。
御答弁を聞いてわかるようなわからないような気持がするのでありますが、それ以上質問申し上げても御答弁がないかと思いますので、時間の関係でその次に行きます。それはこういうことであります。毎年毎年政府の方でも口には唱えられながら、なかなか積極的な努力の跡が見られないというのは、災害防止の対策であります。年々今ごろになりますと、災害のことが非常に大きく取上げられる。一ぺん災害ができてしまうと、災害復旧などといつて、ごくわずかの予算でこれを援助せられますが、そのあとになると忘れてしまう。こういう状況で毎年繰返しておりますうちに、非常に災害というものは大きなものになつて参りますので、特にこの災害防止の対策について、何らか予算措置の上からも、その
私はこれで打切りまして、同僚奧村君が関連質問があるそうでありますから、あと五、六分のところお許し願いたいと思います。
一、二ごく簡單に御質問申し上げます。この問題は前々国会から前国会にわたりまして、私としては十二分に質問をいたしましたので、あらためてむし返しませんが、一、二の点を聞いておきたいのであります。それは前にも申し上げましたように、去る第七国会において、鉄道促進の決議案を上程して、これが可決された後におきまして、特に関係地方等で、新線の建設をやつてもらいたいという熱望が高くなつて参りました。その結果として、県会等を開いて、鉄道を敷設してもらう、その公債の発行ができるならば、これを引受けてよろしい、こういう決議をして申出をしておるところが、数県にわたつておることを承知いたしておるのでありますが、それらの問題をどうはからつていらつしやるか。具体
前段の御弁答は了承いたしました。後段の方の意味は、私の質問の言葉が足らなかつたかと思うのですが、いわゆる公債等を全部引受けてもよろしいという決議等をいたしたいところの、関係地方民の声に対して、建設を考慮してもらえるかどうか、こういう具体的の、関係筋に対する答えでなくて、こういう要望も盛んになつて来ておるのであるが、いわゆる公債発行、または見返り資金、または公共事業費等によつて、建設をすることを許されないか、いわゆる建設を許してもらうための資料の一つとして、これを御利用なさるかどうか。もう少しつき込んで申しますれば、利用をする必要があるのじやなかろうかということであります。その点をもう一つ伺つておきたい。
簡單にもう一つ伺つておきますが、国有鉄道の方に監理委員会があつて、おもなことにつきましては、国鉄当局と相談をいたしておられるのでありますが、国鉄の監理委員会の活動状況、いわゆる最初の目的通りに、うまくこれが活動しておられるかどうかという点と、もう一つは、運輸省にある運輸審議会の活動状況、この二つの問題について、御承知になつておる範囲内で御答弁を得たいと思います。
そこで結論的に質問をもう一つ申し上げますが、国鉄の監理委員会にいたしましても、運輸省の運輸審議会にいたしましても、運用よろしきを得れば、いわゆる一部法律等に疑義を生ずるような点がありましても、この二つの委員会は相当に力を発揮することができるだろうと思うのでありまして、これらの活動状況等については、ぜひともひとつ足羽監督局長は、特にその職にあられるのでありますから、十分に実績等についての御調査、御研究を希望しておきます。ということは、一例を申し上げまするならば、私が経験したのでも、二つほどの経験を持つております。運輸審議会の一つの例でありますが、やり方が事務的に流れてしまつて、何ら実情を考慮しない。書類等の上において、形式さえ整つてお
滿尾君の御発言同様に、議事進行を円滑にする意味において、一言足羽監督局長に御質問申し上げてみたいのでありますが、この国有鉄道法を制定いたしますときに、私どもこれに参加いたしたのであります。その際私どもが質問をした記憶の一つを思い出しましたので、議事進行に資するように質問をしたいのであります。当時この国有鉄道法の全体を見て、われわれ国会が国有鉄道に対してどの点で監督をさせるのか、国有鉄道と国会とにはどの点で直接につながりがあるのか、こういう質問を私はいたした記憶があるのであります。ところが当時の御答弁の中では、あの国有鉄道法そのものには直接国会とのつながりはないが、いわゆる予算とは別にした問題であります、大臣が運輸省を通じて国会につな
総裁の御意図も非常にはつきりしたようでありますし、昨日の運輸大臣の御説明でも非常にはつきりいたしました。私も散会前に相当はげしく質問いたしたのでありましたが、その際本日御答弁になつたようた総裁の御説明かありましたので、それ以来安心をしておまかせして沈黙を守つたのであります。大体この問題の帰趨はわかつたのでありますから、先ほど滿尾委員から言われました今後は個個の折衝をもつて片づけて行くという行き方が、最も妥当であると思いますので、この問題に関する限りこれをもつて打切りますよう動議を提出いたします。
同僚前田委員の動議に反対するわけではありませんが、動議は先決でありますから、一応正しい運営をしていただきます。
りくつを言うわけではありませんが、委員長からお諮りになつたことは、その御趣意を了承というのであつて、ただいま私が出しました動議は、委員長がお諮りになつた後において皆さんはこの問題について非常によくおわかりになつたようでありますから、動議として出したのではないのでありますから、御了承を願いたいと思います。
御質問に対しまして前段と後段と二つにわけてお答え申し上げます。前段のいわゆる了承ということは、さつき申し上げましたように、約一時間ほど前に諮られたのに対して、了承の意思を発表した人があるし、私のように承つた者もあります。その後においてなごやかな気持で御質問になつて、当局のお気持もよくおわかりになつたように思われますので、質疑を打切るという動議でありまして、言葉が足りなかつたかもしれませんが、その際説明いたしましたように、総裁なり大臣なりの御意向がわかつたのであるから、それに基いて個々の折衝なりその他強い政治力を発揮することが、目的を達するゆえんではないかということを申し上げたのであります。従いまして質疑打切りの動議でありますから、こ
本質は違います。
第三の自動車税のあとにある「（二）、道路法第四十條を削除し道路損傷負担金を廃止すること。」という、これは廃止した方がよいか、存続した方がよいかということについての、何かわれわれの納得の行くような、しつかりした理由があれば、一ぺんお示しを願いたいと思います。これは地方によりましては、いろいろ問題になつていることでありまして、なお例を申しますと、私の県ではありませんが、島根県等のごときにおいては、道路損傷負担金に対して、業者みずからがりつぱな道路にしようというような一大運動を起しているところさえもあるくらいでありますので、これは廃止した方がよいか、存続した方がよいかということについては、相当考慮を要すると思うのであります。何かしつかりし
別に反対するわけじやありませんが、参考に伺つてみたいというだけであります。そういうことでありますれば、むろん同意をいたします。 なおついでに申し上げておきますが、これはただ地方行政委員会の方に申入れをする程度におかれるのか、実現をするように交渉の委員でもあげて強い主張をなされるのか、それらの方法を伺つておきたいのであります。
了承いたしました。
小峯政務次官はその道の達人でありまして、長年私どもと予算委員会で一緒で、非常に卓越した手腕と見識を持つていることを承知いたしておりますので、今の御答弁に幾らか安心をいたしたのでありますが、重ねて伺つておきたいことは、安本といたしましては、ただ事務当局の試案程度であつて、物価庁または安本としての全体としての意見がまとまつておるのでないというふうに承知いたしていいかどうか、その点をまずひとつ伺つてみたいのであります。
先日物価庁第三部長の説明を聞きました際には、事務当局としては、しばしば関係筋の方にこの問題について折衝を繰返しておられるように聞いたのであります。従いまして、物価庁または安本としての総体の意見がまとまらない先に、一官僚といつては語弊があるかもしれませんが、一事務当局が関係筋等に折衝をいたしておつて、いわゆる総力をあげた折衝でなくして、一部の折衝によつて、歪曲された決定等が行われることになりますと、価格政策の上から考えましても、非常に遺憾に思われますので、取急ぎ省または庁としての意見を小峯政務次官の手元でまとめていただいて、その強力な主張の上に立つてこの問題を善処していただきたいと、強く私はこれを要望いたしておきます。それらのお約束が
