尾崎末吉

いま一点でしまいでありますが、これは大臣に御答弁を願いたいと思います。それは國有鉄道の総裁の選任が近く迫つておるのでありますが、これに関しまして、民間各所での批評を聞きますと、この総裁にいわゆる官僚の古手を持つて参る、そうしてある一種のそういう方面のうば捨山のような形に持つて行くのではないか、こういう意見が各所にあるのであります。つきましては國会が閉会中に、この総裁の選任が行われると思いますので、強く希望を申し上げますならば、今申しましたような、國民が心配しておるようなやり方でないところの総裁を任命せられたいと思うのでありますが、この総裁の選任について、現段階においては、どういう程度までお考えになつておるか、おさしつかえなければこれ

御説明の通りに、建前は五名の監理委員ができて、これによつて互選をするということに相なつておるようでありますが、実際問題としては、なかなか表面の建前通りに参らないで、さつき申し上げたような弊害が生じて來ることを心配をいたしますので、今大臣がお述べになつたような態度をもつて、どうぞ國民にこれ以上の杞憂をかけないように、そういうやり方についての最善の努力を希望いたしまして、私の質疑を打切ることといたします。

田中委員の動議は適切なもののように考えられるのでありますが、この種の問題は委員長におかれて各理事と御相談の上で、適当なる方法と適当なる解決をおはかりになるのがしかるべきと存じます。

動議を出された田中委員その他ほかの方の趣旨はよくわかるのでありますが、私どもも長らく議員をいたしておるのでありますけれども、この種の問題は、御要求になつたような賃料等についても、一應運輸当局の方から出してもらうべきものは出してもらつて——私どもも大体その調査の範囲とか、方法とかいうことのいわゆる御提案の実体は、よく了承いたしておりますから、そうやるのが最も適当である、こういうふうに考えるのであります。でありますから、さつき私が申し上げましたように、一應この問題はあらためて理事会で十分御相談になつて、その結果をまた一應委員のわれわれにもお諮りを願いたい。それから御決定になるのが一番適当だと思うのであります。ただ突然の間に、わかつたとか

私も田中委員の御提案にまつこうから反対するわけではないのでありますが、物事を決するには、緩急の度をはかつて行くことが必要だと思うのであります。その緩急の度をはかつて行くという建前から、先般私は二回か三回かにわたつて、運輸大臣並びに当局に対して、一体これはどの値上げをするならば、値上げをしたことに対して、国民の納得を得るようなサービスその他の経営の合理化、そういう点について具体的の案をおつくりになることが急務だ、こういうことを極力申し上げたのであります。從つて田中委員の御要求のことが決して無用だと申し上げるのではありませんが、國民に納得をさせるには、やはり運輸当局でさつき申しましたようなサービスその他の点について、値上げをするならばか

せつかく本多國務大臣が出ておられますから、道監に関しましてひとつ明快なる御答弁を伺いたいと思いますので、しばらくこの動議を御延期願いたいと思います。

本多國務大臣に御質問を申し上げます。一を話すと十をおさとり願える本多國務大臣でありますので、以下御質問申し上げることにつきましては、率直に御同意を願えるものと考え、そうした前提のもとに、質問をいたして行きたいと思うのであります。前に本委員会に御出席を願いまして、例の道路運送監理事務所につきましては、その性格上存置すべきものである、但し行政整理の目的にかなうように、機構の縮小改革や、人員の整理等については、御方針の通りに御実行を願いたいのであるが、道監そのものは各府縣に設置をせられたい。こういうことについて御質問も申し上げ、卑見も申し上げ、かつまた他の多くの委員からも、さようのことの質疑と御意見があつたのでありますから、御了承願つてお

御説明で今日までの経過はわかつたのでありますが、御説明の中に三点ばかり非常な疑義があるのであります。その一つは、地方廳に委讓をしても、いわゆるしろうとにまかせるのではなくて、現在やつておる人たちを公吏として地方廳に使わせてこれをやつて行くのだ、こういうことでありますならば、何がゆえに地方廳にこれを委讓するのか。一体人そのものをそのまま引継いで、同じ仕事をやらせるというのであるならば、現在のままでやつても同じことであるものを、わざわざ地方廳これを委讓する、こういうことがいわゆる委讓せんがための委讓であつて、仕事そのものに対する目的というものを、はき違えておるような感じを受けるのであります。その点に対するところの御説明を伺いたいのが一つ

御説明はごもつともの点が多いのでありますが、地方の出先機関の全部に関して、私は論議をいたしておるのではないのであります。おつしやつたように、大部分のものを委讓、あるいは不必要なものを廃止する、こういうことには同意なのであります。ただこの本問題たる道監を、その性格上存置すべきものである、こういうのでありまして、このことはもう本多國務大臣も十分に御承知のはすであります。民主自由党結成当時における基本政策をつくります際、私も副委員長としてその政策の起草に当つた一人でありますが、当時の考え方と申しますものは、いわゆる必要とあらば——いわゆる必要とあらば廃止もしくは委讓する、こういう精神からあの政策を練り上げたのでありまして、ただ、今申します

先ほど申し上げましたことは、昨日以來総理大臣並びに本多國務大臣、官房長官などの御出席を求めておつたのでありましたが、昨日も本日も御都合で総理大臣や官房長官はお見えにならないで、本多國務大臣だけがお見えになつたので、申し上げたのであります。先ほど申し上げました趣意を、國務大臣から総理大臣並びに官房長官等にお傳えを願いたいということを嚴重に希望を申し上げ、お傳えくださるかどうかということについての、御返事を伺いたいと思います。

そうです。御出席を求めたのでありますが、昨日も本日も御出席願えないので、國務大臣から必ずお傳えを願いたいのであります。

運輸大臣に御質問申し上げます。先般の委員会において数回にわたつてほとんど他に御異議がないほど致した意向といたしまして、道路運送監理事務所の存置方について――行政整理の面から、適当に機構の改革並びに整理をせられることについては異存はないが、いわゆるこの道監の性格上、各縣にあるものは存置すべきものである、こういう意見を申し上げておいたのでありますが、この問題についてその後どういうことに相なつておりますか、あるいは進行しつつあるか、まずそれを伺いたいのであります。

ただいまの御答弁を伺いまして、いささか意外に感ずるのであります。それは先般しばしば質問を申し上げ、論議が各委員によつて繰返された趣旨と申しますものは、道監の性格上、いわゆる機構の改革並びに人員の整理等は別問題であるが、道監そのものはそのまま置くべきである、こういう建前によつて論議を繰返しておつたのであります。しかるにそれが陸運局の九箇所、そのまた下の分室として十七箇所と申しますと、十七の府縣だと思うのでありますが、十七箇所だけををそういうことにはからつて、あとのところを取上げるということになりますれば、これこそ私どもから考えますれば、非常な改悪になるのじやなかろうかということを憂うるのであります。さようなことでは、全国を一貫して道監

その閣議の申合せによる、地方民に迷惑をかけないことという、その申合せを正しく解釈をされますならば、十七程度残すのでは、あとの三十幾つというものは著しく地方民に迷惑をかけるという結果が生れて来るのであります。でありますから、その十七という数だけは取除いていただいて、地方民に迷惑をかけないという申合せの趣意を生かして、そうして従来あつた所にすべて残されるということに、御盡力をされる御決意ができるかどうか、重ねてお伺いしたいと思います。

それならさらに掘り下げて一点伺つておきたいと思うことは、十七ということにその数を限定された根拠はどこにあるのか、その根拠を伺いたいということ、つけ加えて申し上げますが、十七をどの府縣に置くかということを伺つておるのではないのでありまして、私どもの関係の府縣が残されて、他の府縣が委譲されてもさしつかえないという建前ではなくて、この道監の性格上、全國各府縣に置くべきものであるという建前から、先般來私どもは論議を重ねて参つたのでありますから、十七のものが、われわれ委員の関係ある所に当ろうと当るまいと、それは別なのであります。私どもはいわゆる正しい意見をここに申し上げておるのであります。そういう建前から重ねて伺いますのは、十七と限定された根

ただいま伺いましたけれども、特にはつきりいたしていただきたいのでありますが、いわゆる地方にある出先機関を整理いたしたいということは、整理のための整理という目的であるのか。行政整理の対象として、先ほどからくどく申しますように、機構の改革並びに人員の縮小等によつて、経費の節減が得られればいいということに重点を置かれるのであるか。重ねて申しますが、整理のための整理ということを主眼としてやられるのであるか。今申しますような、行政整理の目的を達すればいいという見解から、こういう案を立てられたのであるか。どつちかということを伺いたいのであります。

そこでそういうことになりまして、地方でやれるのだから、地方に委譲するという建前であるといたしますれば、先般来論議をいたしたのでありますから、くどく申し上げませんが、ただここに一言にして申しますならば、道監の性格上いわゆる専門家でなければやれないということと、各府縣々々に別々に分立いたしておつたんでは、いわゆる道路輸送監理の目的を達成することはできない、この仕事の目標というものは、全國にまたがる普遍的なものであるから、これはやはり従来の通りにやつておくべき性質のものであるということと、いま一つは地方にこれを委譲いたしますならば――昔のように地方府縣の警察部の中に保安課があつて、保安課の中でこの種の仕事のとりはからいをさしておつたという

今の大臣の御答弁に関連をするのでありまして、一般定期並びに学生定期に関しては、現在の計画を変更する意思はないとおつしやるのですが、最近の新聞その他の論調を見ましても、一般の非難を耳にいたしましても、こういうことが盛んに新聞に書かれ、議論となつておることはお聞きだろうと思うのであります。それは鉄道職員がパスを持つて通勤をいたしておる。その向う側には、他の官廳の職員が定期券を持つて通つておる。ところがいわゆる賃金ベースは、やはり同じようなベースで支給されておる。こういうことの議論が最近非常に高くなつて参つておるのでおります。しばしば私は、鉄道の方でなすべきことを十分になして、国民の了解が得られれば、値上げというものに対しても國民はあえて

今御答弁を伺いましたことは、半分はわかつたのでありますが、半分は私の質問を申し上げた趣意が徹底しなかつたようでありますから、重ねて簡單にお伺いしたいのであります。鉄道の建物なり、あるいは列車なりを利用する廣告、あるいは弘済会がやつておる仕事、あるいは食堂社等がやつておる仕事、これらに対してもつと今日の時代に相應するように、鉄道との間に利害関係をうまく改善してよいのじやないか。早く言うと、収入をあげて行く方法があるのじやないか。相当額に達する収入をあげて行くことができるのじやないか。今の時代に合うように、一般並にやつて行くと、そういう増収の道があるのじやないか。こういうことがさつき質問いたしました半分の意味であります。半分は今御答弁い

この問題はちようど今回の全体の予算と同じような事情でございまして、予算全体の問題につきましては、予算委員会で討論いたしたのでございますが、國際的な信用なり、日本の自立経済を絶対に確立して行く、こういうことのためには、どうしてもああなければならない矛盾であるという厳然たる事実と、この國際的な信用をつなぎ、同時に日本の自立経済を維持して行くために必要だということの反面に、國民は当面非常に困る、こういう相反した矛盾であるが、大局から考えれば、絶対ああいう予算でなければならなかつたのだ。この鉄道運賃の値上げにおいても、同じ性格を持つておるように思うのであります。これは独立採算制を保持していくためには、絶対こうなければいかぬので、さつき柄澤委