政府の予算による航空に関する保安施設等の整備等と並行しなければ、この延長または増便の計画は、具体的にはいつできるかわからない、こういう御答弁でありますし、また一方には航空会社そのものの資本の増加等を必要とする、こういうことであります。本日は法案の総括質問だけに終りまして、各條車についてはあらためて御質問申し上げることにいたしますが、ただ一つ伺つておきたいと思いますことは、この航空事業に要する資本について、外国資本を三分の一以上入れてはならないことになつておる。三分の一以上の資本を入れた場合に日本の方に登録できない、こういうことは昨日の御説明によりますと、世界各国に国外資本は三分の一程度という例があるからということでありますが、日本の
その点はよく了承いたしました。つきましてはただいま長官から、航空機製造法のやり方でやるとしても、運輸省と通産省と緊密な協力をとつて行くならば、航空機の安全性とういものは得られるだろうという御答弁でありますが、緊密な協力ということは、具体的に申しますとどういうふうなやり方になりますか、この点を伺つておきたいと思います
大臣の非常に御苦労なさつておる心持、また用意周到なお考えはよく推察ができるのでありますが、大体二重行政というもので物事がうまく行つた例を、私ども寡聞にしてまだ聞かないのでありまして、さような点で非常に心配いたすのでありますが、いまさらこれを繰返すまでもなく、要するに航空機の安全ということは、できれば生産も一元的に運輸省でこれをやるということでなければいけないのはもとよりであります。一歩を譲るといたしましても、各生産の過程における検査も、運航について責任を持つ運輸省が責任をもつてやるのだということでなければ、ほんとうに安心して耐空証明を運輸省の方で出すというわけに行かないだろうと思う。通産省の方で監督して生産して組み立てたものを引取つ
その点はわかりました。そこで次に伺いますが、国際民間航空條約の規定並びに同條約の付属書の中には、航空機の生産と検査と耐空性とに関連する趣旨の規定がないかどうか。実は私もこれは一通り目を通したのでありますが、はつきり記憶をいたしておりませんので、大庭長官に伺います。国際民間航空條約の規定並びに同僚約の付属書の中に、今申しました生産と検査、耐空性に関する趣旨の規定があるかどうか、お伺いいたします
国際民間航空條約の付属書の中に、私も一通り読んでこれはあつたように記憶をいたしておりますが、今の御答弁によつてはつきりいたしました。そういうことになりますれば、ますますこの問題は慎重に検討しなければならない問題だと思いますので、あとの逐條審議の際にあたつて、これらのことをなお具体的に御質問したいと思いますが、最後に一つ承つておきたいと思うことは、現在の日本航空以外に、新しく航空輸送会社の計画があるように、新聞等によつてしばしば伝えられておるのであります。現在の日本の段階におきまして、航空の新しい会社をつくらせる、新しい航空会社が起る、こういうことは、日本の航空事業というものを順調に発達させる道であるかどうか。むろんこれは将来長い問題
この航空法案に関する総括的な質問は、これで一応終りまして、各逐條審議に対する質問を保留いたしておきますが、ただここに総括質問の最後に希望しておきますことは、先ほどの大臣の答弁のように、この法律の成立は一時間でも早いことが望ましい、こういうことでありますので、これは連日熱心に私ども審議に当りたいと考えますが、政府の方におかれましても、これらの答弁その他の御用意を十分に願つておきまして、非常に急ぐ要請にこたえられるようにやつていただきたい、こういうことを強く希望いたしておきます。総括質問を一応これで終ります
ただいま滿尾委員から御質問になつた点以外のことについて、若干御質疑を申し上げたいと思います。大臣並びに御当局の方々がもく星号の遭難の善後措置につきまして、深甚なる御用意をもつて善処しておられることに対しましては、一応ここに敬意を表しておく次第であります。また大臣が御説明または御答弁になつておられますように、この大きな犠牲によつて民間航空の将来に暗影を投ぜしめることなく、これを将来への貴重な力として、民間航空の発達に資したいということでありますので、この点もまことにそうあるべきだと敬意を表しておく次第であります。つきましてはその将来の対策に関係がありますので、二、三基本的なことからごく短かい時間でお伺い申し上げまして、あと結論的な御質
今のレンジ・ビーコンもしくはホーミング・ビーコン等の施設は、大体日本の民間航空路ではどことどこに設置せられておるのでありますか。
近い将来に設置せられようとしている場所の御計画がありますか。
ビーコンの点につきましては、大体わかりました。 次に伺いますのは、電波高度計の性能でありますが、性能について一応御説明願い、その御説明のあとに、現在の電波高度計は気圧等によつて相当狂うものか、これに相当狂いを生じたという先例等がほかにあるか、この三つについて伺います。
もく星号にとりつけられておつたという二つの高度計は、両方とも同じ気圧高度計であつたと了承してよろしいのでございますか。同時に、その高度計は同じところで製造したものであるかどうか。
次に移りますが、ロカライザー、盲目着陸用装置と申しますか、これの性能について御説明願いたい。
その点はわかりました。次に移りますが、過日の新聞に報道された通産省のある課長の談話の中にこういうことが出ておつたので、このことをあらためて御質問申し上げたいのであります。今回の遭難の問題等については、直接関係のある航空庁、運輸省の方で御意見を出されれば別でありますが、通産省の方から少しふしぎに思われたような意見というものが出されて新聞に発表されておりましたので、このことを念のために伺つておくのであります。レーダーというものの性能がどういうものであるかということと、私どもの常識で承知いたしておるところによりますと、レーダーは従来主として軍用機に使われておつたものであると思うのでありますが、民 間航空機にレーダーを使つておるところが
こういうことになりますか。要するにレーダーというものは、一万フィート程度のところを飛んでおつても、地上にある山なり川なり地勢なりが写つて来るのだ、そういう装置になつておるわけですか。
そうしますと、レー ダーをとりつけてある航空機は爆撃機だけであつて、その用は、主として爆 撃をするための標識を判別する。こういうふうに了解してよろしうございますか。
御説明で大体わかりましたが、ただこういう関係について、特にお伺いいたしてみたいと思うのであります。すなわち国際民間航空條約の規定は、相当に嚴重な規定と相なつているようであります。しばしば私もこれを研究いたしてみたのであります。ところがその国際民間航空條約の規定の中に、民間航空機にレーダーを装置せよという規定がどこにも出ていないようであります。ほかの点については相当嚴重かつ綿密に規定してある国際民間航空條約の中に、レーダーを装置せよという規定がない理由は、どういうところにあると承知してよろしゆうございましようか。
くどいようでありますが、これにつけ加えてもう一つ伺つておきます。レーダーというものは、値段にしまして非常に高い価格のものになるわけですか。大体の常識程度でよろしゆうございますから、お知らせ願いたいと思います。
大体基本的のことがわかりましたので、あと総合した問題について聞きたいと思いますが、大体現在までの民間航空におきましては、その航空路の要所々々にビーコンの設備が完成されておつて、発着陸の飛行場が整つておつて、そして航空機には電波高度計とロカライザー等が装置されており、なおできれば救命ボート等の用意もあればそれで十分であつたのだ、こというふうに了承をしておきます。そこで次に移りまして、さつきちよつと質問いたしましたもく星号に備えつけてあつた二つの高度計のうち、一つは八千フイートをさし、一つは五千七百フイートをさしていた、こういう御説明でありますが、これはもとより、もう少し事故調査をおやりになつてからでなければ結論は出ないのでありましよう
それからもく星号の遭難現場の速度が、八百五十キロをさしておつたままとなつておる、こういうことでありますが、大体もく星号の速度というものは、平常時においてはどのくらいの速度を保つておるべきものでありますか。
そこで先ほど滿尾委員からも、御質問があつたようでありまして、ダブるかもしれませんが、ごく簡單に伺つてみたいと思いますのは、もく星号のほかに、すい星号というようなものも、日航がチャーターをいたしておるようでありますが、このもく星号、すい星号等のいわゆるマーチン機というものは、他の同じ型の飛行機二十五機のうち、過去二年間に五機まで遭難しておつて、米国操縦士組合では、この飛行機に乗務することを拒絶しておつたというようなことも新聞に書かれておるようでございます。またこの飛行機を購入したノースウエスト会社の幹部は総辞職したような事情もある、こういうようなことが書かれておるようであります。従つてこういう因縁つきの航空機をどういう事情で日航がチヤ
