簡単に質問したいと思いますが、大体聞きますと閣議の決定で投融資を押える、そうなりますとそういう原則をきめて、あとは行政措置でやっておられるようですが、ともかくも先ほどからも私大臣に言っておるのですけれども、総花式にちょんちょんちょんとやればいい、こういうやり方は改めてもらいたいと思うのです。鉄鋼がどうだ石炭がどうだといっても、交通機関を一日とめてみなさい、どういうことになります。それこそ日本は大へんなことになりますよ。今の場合には狭い日本でありましても、鉄道にたよる交通機関——これはもう鉄道以外にないということは、言わぬでも御認識があると思うのです。とかく交通機関に対しては、責任だけは原則論として公益性があるということで、そこまでは
どうも聞いていると実情に即さない議論のように思うのです。もちろん先ほど大臣にも言うたのですけれども、とにかく自分から出す方はこれはだれでもよけい出すのは反対なんですよ。十円出すところは五円と言ったらみんな賛成しますけれども、十五円出せと言うたらみんな反対するのです。そういう工合に、出す方については反対する。ところがもらう方については、これはまたわれ勝ちにもらう。それが逆で十円しか能力がないだろうと思っているのに、十五円もらえると言ったら、異議なしになってしまう。例はごく小さくて悪いですけれども、これは何ぼ大きく言うても一緒です。そういうわけで私は人が責任を持っておりますから、だからこんなことを言うてもいいじゃないかというような無責任
通産省に一つお伺いするのですが、ガソリン税の値上げについては、道路整備五カ年計画に基く目的税として徴収せられた、そのガソリン税に見合う道路整備に関する政府支出金、これが一方的に、一般会計からの道路整備に要する五百六十四億というものは支出されずに、いたずらにガソリン税の税金だけを上げて、それによってのみ道路整備の費用をまかなおう。しかもそれが労働省の失対費に化けたり、あるいはまた関連事業費に化けてまでガソリン税というものが使われる。しかも本年度大幅なガソリン税の値上げが国会を通過した。従って今日ガソリン税の値上げに伴うガソリン価格の高騰は、これが一つの原因をなしておるわけであります。そこで今日の非常な混乱を来たして、消費者大衆は生死の
通産省の答弁は、だから石油業者のみにあなたは肩を持つことになるのです。税金を上げても、それは必ずしも消費者の全面的な負担に帰すべきものであるかどうかということは疑問です。しかも今日石油業者というものは、先ほどから言っていますように、その利潤率というものは一五％、一割五分ないし一割八分というような高額な受益率を示しておるのです。しかもその受益率の算出に当っても、他の産業に見られない償却をやったり、あらゆることをやって、なおそれだけの受益率を上げておる。でありますから、今日ここで四百円ないし五百円の税金が上った、だからそれを当然消費者は受けるべきだというような考え方で調整をせられたら、消費者が騒ぐのは当りまえじゃないか。ですから、もっと
刷新連盟の日原さんにお尋ねいたします。今公述を聞いておりますと、名義貸しの営業をやっている会社を正常な経営形態に戻すために行政罰を加えられた場合がある。その会社の取扱いと問題の広島タクシーの歴然たる名義貸しに対する行政罰の取扱いとが、著しく異なっている。こういうことを公述されたのでありますが、広島タクシーが何か不公平な、特別に恩恵のある待遇を受けている、言いかえますとこういう公述になるわけでありますが、もう少し具体的に・広島タクシーの内部が名義貸しであるという確証のある具体的な見解がここで発表できれば、一つその調査に基いて発表していただきたい。
刷新連盟がみずからの業界を刷新するという名義で、その団体を作られていると承知いたしております。そうして業界の刷新に乗り出される限りには、やはり刷新連盟自体が、その広島タクシーに限らず、広島市内における自動車業界の刷新のためには、みずから進んで各社の具体的な事例、内容等を調査せられて、そうしてお互いに自己反省すべきものは自己反省をやる、あるいはまた当局に対してその不公正な取扱い方を直すための陳情または要請等をやる、そのようにしてほんとうの業界の刷新を行われるとしたならば、みずからその内容は自主的に調査せられて、いま少し具体的な事例と証拠に基いて私はこの行動をとらるべきではないかと思うのでありまして、そういう意味においていま少し自主的な
広島タクシーの会社側に尋ねますが、私先般広島に参りましてお目にかかりましたが、その内容については私も及ぶ限り調査をいたしまして、その具体的な面については、ただいま刷新連盟の申されるよりもなお詳細に調査をいたしております。従ってその調査の中には、少くとも名義貸しと断定し得るもの、名義貸しと誤解せられるような内容を持っておるものはたくさんその要素があると思います。たとえば運転手の諸君の処遇の問題にいたしましても、入社のときに車両の購入代金を支払わせる、あるいは水揚料の中から、その運転手の給料はもちろん水揚料の中から支払われるのでありますが、副運転手の給料あるいはまた車両の償却代、修繕費、部分品費、車両税、あるいはまた労働者に課せられます
再度申しますけれども、私は行きまして、その業務内容の刷新ということについては、社長も非常な熱意を持ってこれに当っておられるということは認めるのであります。しかし今内容を改善して一台もそういうような疑いのあるものはないというふうに言っておられましたけれども、それは私はちょっとうなづけぬ点があるのです。というのは、現に労使間において紛争はそのために処理せられておらない、この紛争が処理せられておらないということは、とりもなおさず今なおそういう疑いのある行為が行われておるということを裏書きしておるのです。これは社長みずからが認められて、早急にこの問題を解決せられるように努力せられるべきではないか、こういうふうに思うのです。私はそのために及ば
交渉の問題については相当進展しておることと思いますが、これは私参りましたときの希望として、及ばずながらこういうことをして参りました。この問題が解決されなければ、私はこの名義貸しの問題が全面的に社長の言われる通りに解決されたものとは考えられません。その点は私は十分にこの問題を帰られて視察して、一刻も早く改善の実を上げられるように希望いたしておきます。 それから第二の問題として、これは従業員組合にお尋ねいたしますが、今従業員組合の方が言われるのには、運転手が入社するときには、会社が車を買う、その車を買う代金が非常に多額に上るから、従って会社としてはその資金に困るから、運転手がその車両購入費を負担して入社するということが一向差しつかえ
私はこれで質問を終りますが、希望として申し上げておきたいと思います。今申しましたようにこの問題は、まず労使間にある問題をすみやかに解決されることが、この名義貸しを他から云々せられないようになる第一の要件だと思っております。第二は、今松原委員も申しましたように、労使間の正常な雇用契約を確立し、給与体系を明確にすることであります。これがなければまた同様の名義貸しの疑念を受けることになり、これはひとり広島タクシーの不幸だけでは終りません。これはタクシー業界全般の問題としてきわめて重要でありますから、一つ今後は広島タクシーが今までとられていたことを誤まりであると認められて、せっかく改善の努力をせられておるのでありますから、これを契機に広島タ
午前に参考人から聴取いたしましたハイヤー、タクシー業界の実情について、二、三御質問いたしたいと思います。 これは午前中にも参考人の発言によって明らかでありますが、私はこの際ただ単にたまたま地方において問題となりました広島タクシーという単なる一会社の問題ではなくて、今日この問題の業界に波及いたしまするいろいろな弊害をこの際是正すると同時に、中央におきましては陸運行政に関して運輸省当局においては非常な努力を払われておるにもかかわらず、地方陸運局におきましては、私どもの見る目では、非常に地方の運輸行政は混乱をし、符に自動車行政につきましては、今日その業界の発展とともにその行政につきましては、必ずしも中央において指導せられておりますよう
ただいまの御答弁にありますように、私も広島に参りまして陸運局長に会いまして、今までの経過を聴取すると同時に、陸運局長の決意を一応伺ったわけであります。その結果局長としては、異常な決心をもって、ただ単に広島タクシーだけの問題ではなく、広島地方におけるこの種の問題については適切な指導を行なって、その業界の刷新をはかりたい、そのためには職を賭しても私はやり遂げます、こういう強い決意を述べられたのであります。その結果ただいま進行中のこの広島タクシーの労使間における問題は解決の方向へ進みつつあるのでございますけれども、しかしこういうようなことは広島タクシーだけではございませんで、まだ各地においてもあることを私存じております。従ってこれらについ
今の第一次の整理の細分化の問題については、現に陸運局長は誤まりであったとはっきり述べております。これは行き過ぎであった、こういう細分化をしたことによって非常な誤まりがあった。そのために今日のような過大ないわゆる車両免許をせざるを得ないというような一つの契機になったというようなことも認められておるわけです。私ははっきり言って広島の現在のタクシー車両数は、三割ないし三割五分多い。これを数字で言うと二百両ないし二百四、五十両多い、私はそう思います。こういうようなあやまちを犯す原因を究明していけば際限はないと思いますけれども、それは省略いたしまして、とにかくも新しい免許等を申請をいたしますると、第一番に問題になるのは資力、信用の問題でありま
（丈）委員 車庫が全然ないというのではないのです。けれども二百五十車両全部収容し得るようなところがない。従って駅前で露天駐車をやるという、そういうような不備な会社設備しかない。こういうことになると、やはり私は資力、信用の点においては、これは少くとも欠ける点がある。適格性から申してもこれは欠陥がある。少くとも今申しますように、資力の点におきましても、社長の午前中の証言にありましたように、また従業員組合の代表が申しますように、会社が増車をする場合に多額の資金を要するが、その資金はなかなか会社としては調達できないし、なかなか銀行も融資をしてくれないから、思うように資金が得られない。従って運転手に応分のいわゆる負担をしてもらって、そして車両
私はこの際大臣が見えましたから一つ伺っておきたいのですけれども、このような名義貸しの問題その他で、ハイヤー、タクシー業界は非常に不安な状態に置かれておりますし、法律で規定せられております以上は、その法律に従って企業の正常化のために、ただ行政指導によってそれを行うのではなくて、業界みずからがそれに従うような処置をとらなければならぬと思います。しかし遺憾ながら今日の事態におきましては、広島タクシーの問題だけでなく、まだ各所に名義貸しぎりぎりの営業を行なって不当に車両を増加し、あるいは他の会社を買収する等によって、ある地方においても、ほとんど独占的に他の企業を圧迫するような行為に出ておるものがあります。こういうようなことが、その経営者の良
この観光バスの免許については、地名は申しません。大臣御存じだと思いますが、公聴会やその他所要の手続も踏まないで、ばっと許可された。どうも了解ができないということで、地方では非常な不満の声が上っております。こういうことは各地方の業者も納得し得るように、公聴会その他の手続が踏まれますように、どうかそういうような点を勘案せられて今後処理していただきたい。特に今申請されようとしておるものについても、聞くところによると申請者が非常に強硬な態度で運輸大臣に迫ったというようなことも聞きます。これでは正常ならざるような態度をもって許可する、いえば力ずくの許可ということになると思うのでございまして、こういうふうなことは私は断じて排撃して、強い信念で一
私は主として当今の陸運行政のうち、ハイヤー、タクシー関係の問題について、特に陸運局を中心にした点について二、三質問をいたしたいと思います。 それは最近ハイヤー、タクシーの需要量が非常に旺盛になりましたために、その需要にこたえるための免許の申請等が非常に多く行われておる。この免許に対しましてもちろん公正妥当な判断が下されておるのでありまするけれども、その経営の内容を調べますと、ハイヤー、タクシー並びに主として観光バス会社というような業態は、必ずしも正常な運営が行われておらない。これは基準局にも私は質問をいたしたいと思いますが、その前にこれらの監督の衝に当る陸運局は、どういうわけか、どうもその行政指導に適切を欠く面が非常に多い。私ど
どうも今の御答弁を聞いておりますと、その粛正は業界の自主的な反省、もしくは刷新に待つというような方針が主のようであります。私は業界みずからがそういうような法の順守等についても、みずから刷新をするということにすなおに服するようなものであれば、これはまことに民主的なことでありましてけっこうだと思うのですけれども、実際にはやはりその業界自身の刷新運動に呼応して、地方の陸運局もまたその指導のために積極的に動かなければ、実際にはこれらの刷新の運動も実効を上げることが不可能だと思います。現に単なる業者団体のみずからの刷新運動にのみまかしておるということは、さきに申しましたように、法があってなきがごとく、暴言を弄して、監督管掌をする——あってなき
そうあるべきなのですけれども、実際はそうじゃない。それで私は例をあげて、一つ不可解な点、あるいは業界のいかに混乱しておるかという一例を新聞報道等によって報ぜられておる事実を示して、私は見解をお尋ねいたしたいと思うのです。 それは五月の十五日の読売新聞の広島版に報ぜられております広島陸運局の管内にあります広島タクシー、この社長は小野正夫と書いてありますが、これが持っております車両は二百五十三両、ところがこの二百五十三両持っておる広島タクシーが、今問題が起きたのではなくて、ずっともう二代、三代前の陸運局長時代から、今私が申し上げましたように、道路運送法があろうがなかろうが、基準法があろうがなかろうが、名義貸しなるものが、法に違反しよ
私はこれをただ一つの例にとったわけでございますが、こういうような法規を守らない、そして違反を知りつつなお利潤追求にのみ走り、そして今申されるように、それらの不正を摘発するにはなかなか困難だ、軽々しく事を運ぶわけには参らない、そこに非常な苦心がある、こういう御答弁でありますが、私はその点につきましてはもっともであると思います。人の営業しておる業態に立ち入って監査をし、そして的確にそれが違法行為であるかどうかを判定づけるには、よほどの困難性があるということは私よく認めます。しかしそういうような違反行為を行わせる前に、適切なる指導処置をとる必要がある。とにかくもこの会社に運転手が就職をいたします場合には、入社いたしますときに車の権利金とし
