山口丈太郎

私は職員局長と副総裁にお尋ねいたします。総裁が当面の労働問題に対し、職員諸君に告ぐということで声明をお出しになっております。また当委員会におきましても同僚委員の質問に対しまして、非常にりっぱな演説をされております。しかしこれは大衆相手の街頭演説ならいざ知らず、当面の労使間の問題の解決のための内容は何らありません。その言われておりまするところは、諸君は国鉄の職員であると同時に組合員である、組合員でもあると同時に国民である、そうして国鉄の職員として国民に対して忠実に交通従業員としての職務を遂行して奉仕すべきである、こういう趣旨のことを職員諸君に告ぐという、香椎浩平が、今からでもおそくないということで、戒厳司令官としてやられた声明と同じよ

私はさらにお伺いをいたしますが、この総裁の談話あるいは事務当局の方々の談話によりますと、組合の要求は総裁の裁量限度を越えておる、だから実現できない、限度を越えた要求をしておるから違法なんだ、要求そのものも違法扱いをせられておる。そうすれば、常に組合は総裁の裁量の範囲内において要求をするということになる。それは総裁の裁量が実際にはゼロであるということになれば、組合はいつまでたっても組合独自の要求ができない。こういう見解では私ははなはだもって一方的な見解であると考えるのですが、この点について小倉さんはどういうふうにお考えですか。

今同僚委員の質問に対して職員局長は、全く言わぬことを新聞が書いた、こういうことで非常に脆弁を弄しておられる。私は午前中からこの問題については、いち早く委員長にお願いしてあなたの出席を求め、総裁の出席を求め、運輸大臣の出席を求めて、そしてここでその真意いかんということを明らかにしたい、それは明らかにすることが、またこの紛争を解決する上に必要な手段であるから私は言っておる。その目的で私は出席を願ったのです、通じて今正木委員あるいは井岡委員の質問に対する御答弁は、全く不謹慎きわまるものです。あなたの今の答弁をそのまま引き伸ばしていけば、新聞はあなたの全く言わないことを勝手に捏造してここに書いたということになります。そうなれば井岡委員の言う

今同僚委員からも質問があり、今兼松職員局長の用語の不適当あるいは自分の態度についても反省せられて取り消しの答弁がありました。私は少くともその態度をもって臨んでもらいたい。なるほど組合の活動については、時には若干の違反行為が伴うようなこともあるでしょう。私は違法行為を是認せいというのではありません。しかしながらどのような法律を作りましても、その法律の適用いかんによれば、これはよい法律といって民衆にたたえられる法律ともなりますが、どんなに法律の中に温容を込めたものが記載されてあっても、その人の法の運用があなたのような、この新聞記事にあるような冷たい態度で、また先ほど井岡委員の質問に答えられたようなただ通り一ぺんの態度をもって臨まれるなら

それでは私はまず簡単に路線免許の基準についてお尋ねいたしたいと思います。バスまたは定期貨物の路線免許につきましては、従来からその基本は、繁華な路線におきましては原則として複数免許制度というものがふさわしいということで、複数免許をしてこられたのでありますけれども、その後の情勢の変化によって、複数制必ずしも公益性を守るために合致した措置とも考えられない。たとい繁華なところでありましても、その路線が一営業者によってやられておるというだけをもって、そこを複数制にしていくということは、それはとりもなおさずその業者に対して大きな影響を与える。しかもその既存業者はそのような路線だけを営業しておるのではなくて、公益性のゆえに山間僻地の犠牲路線をも公

非常な努力を払われておることは私もよく承知しておるのでありますし、今の御答弁によりままて一そう明確になったことについては感謝するわけですが、さらにこういうことについてもどういうお考えをお持ちか伺いたいのですが、それはいわゆる一業者が他の業者、もしくは他の公営事業者との関係において、あらゆる協定をして拘束を受ける。たとえば甲の地点から乙の地点までの区間は、これはある業者が行う。そのかわりそのところで同じ終点を持つ業者が入っていても、その業者は甲の業者からその路線の侵蝕は受けない。そのかわり乙の業者は他の路線からその同一終点にバスを到着させておるその回数は、協定によって制限をする、こういうようなことで制限を受けておる。それを知らないもの

今お答えがありましたが、協定によって一方はその回数の量を規制される、それは免許路線を許可するときに、当事者間で協定したものを行政指導として官庁が一認められる。ところがその協定のために回数が制限される、その制限された路線の中では、これではとうていその交通量の充足をするわけには参らないというので、それが一つの口実となって競願あるいは新設路線等の免許申請が出る、それで非常に恐慌を来たす、それで従業員までが動揺したり、あるいはまた要らざる摩擦を生じておる例があるのでありまして、これはそういう回数制限の一方的な協定なるものが、あるいは協定をしなければそういう免許が与えられないというような、裏を返せば策動もしくはそういうような条件が付せられまし

この前大臣が御出席のときにも質問いたしますと、とにかく私はしろうとだからさっぱり交通のことについてはわからない、今政務次官に聞きますと、当時在任していないからわからない、こういうことで大臣や次官というものが勤まるならけっこうな話です。ただ下僚から出た書類に判こをついてさえいればそれでいいというなら別でありますけれども、今の答弁はあまりにも不親切ですからそう言わざるを得ない。それで国民の信頼している大臣、国民の信頼している政務次官と言えるでしょうか。あなたは責任の衝に当られていて、今の答弁であなたの政治的良心に従って満足だ、天下に恥じるものではない、こういうふうにお考えですか。当時在任しておられなくても、このような重要問題についてはそ

まだあとに質問者がありますし、私は本日は十数項目にわたって事務的に質問いたそうとしましたけれども、こういう答弁をいただくようでは、質問をいたしましても実際にはこの質問を通じて運輸行政を明確にするわけに参りません。ですから私は残余の質問は全部保留をして、この次大臣も政務次官も見えたときに、根本的にこの行政について質問いたしますから、それまでに今の答弁のようなことのないように、しっかり省議を開いて基本方針を持ち合せてもらって、委員会を通じて明らかにしていただくように希望いたします。

関連して簡単に二、三大臣にお尋ねをしておきたいと思います。大臣は、就任のごあいさつにもまた今の答弁にも申されましたが、交通機関の持つ重要使命から見て、あるいは産業の拡大あるいはデフレ、インフレ等に対しても非常に大きな要因を持っておるのが交通機関なんだ、こういう認識に立っておられるということは、私はほんとうにけっこうなことだと思うのです。けれども、考えてみますると、そういうふうに重要に認識しておりながら、ここ数年来の運輸行政を見ますると、他の産業に比べましてだんだん後退をしいられておる。そうして国家負担面においても均衡を著しく欠きつつあるのが現状だと思います。なぜかと申しますると、まずこれを財政投融資に求めてみますると、あるいは造船界

今の大臣の御答弁は御親切ではありまするけれども、私の質問要旨とは全くピントがはずれた答弁をしておられます。ガソリンの値上げや運賃の値上げ等へすぐ結びつけて御答弁をなさるのは、裏を返して言えば、いかにそれを心配しておられるかということでありますから、その点についての御考慮は私はそれでいいと思う。けれども私の言っているのはそうではなくて、いわゆる交通産業というものは、先ほども申し上げた通りきわめて重要な地位を占めており、これを言いかえますと、社会一般からも常に公益性ありとしてその責任の重大さを負わされている。社会的にその重要性を押しつけられておる。にもかかわらず、一般政府部内の行政上から見てみますると、責任は人におっかぶせるけれども、し

他の産業に対してとられている国家の政策、はっきり言いますと、それと交通機関に加えられている政策と比較して、あまりにも運輸交通政策というものは虐待されておる、この点について運輸大臣はどういう考えをもって臨んでおられるか、こういうことなんです。

私はきわめて重要な基本の考え方について大臣の所信をただしたのですけれども、大臣がそういう御認識では落胆せざるを得ません。歴代の運輸大臣がそういう認識のもとにこの交通運輸行政を担当なさるならば——私は別になわ張り争いを言うのではありませんけれども、今日のような窮迫した事態を避けていきますためにも、あるいは日本経済の根幹をなす交通機関に対する諸問題の解決に当るためにも、大臣の交通政策に対する基本方針を疑わざるを得ません。ですから、今私の申し上げた点を十分御認識いただいて、しっかりした腹をきめて交通行政に当って下さることをまず要望いたします。 　次に、本年度の予算を私どもしさいに調べてみましても、今松原委員からも指摘せられましたが、交通

今の大臣の答弁は私はけしからぬと思う。今私が一例をあげたのでようやくわかったとは何事ですか。大体一例くらいで全般がわかるというなら、最初から私の言ったことがわかるはずなんです。そういうような甘いお考えでありますから、臨時就労対策費にしても全部道路に使われると思っていらっしゃる。あるいは特別失業対策費なんといって名目を変えて、大蔵官僚が労働省への一般会計からの支出額を免れるためにこういうような名前をつけてくれば、あなたは易々としてそれをのんでおられる。そうしてガソリン税の増徴分をすっかりその方に取られている。臨時就労対策費にしても、あるいは特別失業対策費にいたしましても、全部が全部道路に使われてはいません。失業対策事業は道路事業ではご

のれんに腕押しとはこのことですね。さっぱり要領を得ないのです。私はこれ以上はあまり追及はしませんけれども、大臣は先ほど一生懸命これについて善処したい、たとえばガソリン税の値上げについても善処したいということも言われておる。さすれば、今私の申し上げた労働省関係だけでも、いわゆるガソリン税を値上げするということは、業者が負担するということです。言葉を逆にして言えば、何もトラック、ハイヤー、タクシー、乗合バス等の自動車業者だけが、失業者を救済する責任を負っているというわけではないのです。ですから道路でやるとしても、就労対策費などというものを一般会計から半分ほど負担してくれれば、この増税分は半分で済んでしまうということになるのです。一般社会

今の説明の中で、通運事業法の一部を改正する法律案の説明が抜けていたのですが……。

ただいまの陳述について二、三質問したいと思います。 　まず第一に菅井参考人から申された点について、私は国会として非常に遺憾に思います。少くとも国会は国会を通してすべての批判が国民の前に明示されるのであります。われわれはその使命を帯びて国会に参っておるのであります。従っていかなることもこの限りにおいては秘密はないはずであります。しかるにその求められておる説明に対して、秘密会でなければ明言できない。一般的な原則としてそういうことが言われてたことはかつてないと思います。こういう点については今後非常に御注意願いたいと思いまして、まず警告を発しておきます。 　その次に申し上げておきたい点は、あなたは日本人であるから、日本の法律を守るのは当

自分の事業は自分が一番よく知っているので、少くとも自分の行為はいつの場合においても公明正大に説明のできるものでなければならない。またその要件を自分自身で具備していなければ、法律を守ったということにはならないわけであります。私は何もあなただけを責めようとは思っておりません。全国にそういうような事例がありますから、従って今後そういう事例をなくするために、法律の改正等適当なる措置を講じなければなりません。そのためにお呼びしておるのでありますから、そこは誤解のないようにしていただかなければならぬ。 　現在の港湾運送事業法は改正をいたしまして、その業者の資格要件は厳密に規定されております。これは単に日本の法律だけではなく、国際諸規約に基いて

私はさらに神戸の上栄の方にお伺いをいたします。あなたの説明では、この花本、吉村はともに社員であると言われました。そうしてその社員である吉村がバットでなぐられて死亡いたしました、遺族補償も十分に行なっておる、こういうお話であります。ところがさっきの組合の方の代表からの報告によりますと、これは社員ではない、花本は社員であるかもわかりませんが、吉村の方は日雇い労務者である、こういうふうに証言をいたしたのでありますが、そこに大きな食い違いがあるので、この点について一つ明確にしてもらいたいと思っております。さらにこの吉村は、私どもの調査したところによりますと朝鮮人である。生まれは朝鮮であります。現在内地におきましてはその補償を受くべき遺族は存

これは速記録を調べればわかりますけれども、今おっしゃった点はどうも私は納得がいかないのですが、港湾の兼田君と、それから労働組合の代表から、その点について調査した事実があればお聞かせ願いたい。