山口丈太郎

今御答弁になりましたが、なるほど、その労務者は、かりに私の場合なら、これは私の非常な後援者である、そして実際に事務所で作成したものであって、当人が作成したものではないけれども、しかしその労務者がポスターの内容が違反であるということは知っておる、しかしながら、それを承知の上で張りに行ったとしましても、その犯罪行為の意思の点につきましては、これは作成した者も張りに行った者も同じであるかもしれません。すなわち、そのもとをなしたものは、やはり作成者に責任がある。従って、根本の犯意の認定につきましては、私はよほど慎重であるべきだと思うのですが、しかし、今の堀川委員の申される点がそのままであるといたしますと、これはまず立件に際しての取扱いはきわ

私はこの問題はきわめて重視をする問題でありまして、堀川委員の言われるように、こういう選挙などにはもちろん血道をあげての戦いをやっておるのでありますから、従って、よくそれを承知していても、あるいは違反するような行為を知らず知らずのうちにやっていることもある。親切な人は、街頭刷りなどのポスターを張っても、これは違反ですから、こういうものを張ってはいけませんよと、その多数張るまでに見つければ、すぐそこで注意して、そうして立件しないで、親切丁寧に指導するという立場で防犯の目的を達し得るような親切な警官にも出会っております。それが私は本旨だと思う。けれども、一枚張ったポスターでも犯意に基くものとして立件してやろうという第一線の警官の意思があれ

その経過の資料は資料としては提出不可能ですか。

くどいようでありますが、これは非常に重視すべき問題だと私は思います。ただ私は、取締りに当った人を責めるとか、そういう考えは毛頭ありませんので、ただ後日に私どもが法を改正するに当ってきわめて重要な参考資料だと考えますので、私の今申しました内容を要求事項として私は提出方を要求しておきますから、ぜひとも提出していただきたいと思います。それから、委員長に、その要求の趣旨に従って一つ提出方については善処を願いたい。

今長官から御報告の、この資料について取り消しを通牒せられ、しかも今後の取扱いについても適正を期すべき措置をとられたということは、私としては、非常におそまきではありまするけれども、すなおな措置と考えるのでありまして、歓迎をするのでありますが、しかし、今伺いますると、この資料の三の初めにあります「候補者が何党に所属するかは国の選挙ほどは重要でない。要は候補者の人物本位で考えるべきであろう。」この文について取り消されたといたしましても、むしろそれ以後の後段の「国の政治は、その性質上いろいろと主義主張が分れ、これによって個々の政策が異ってくるのに対し、地方の政治においては、主義主張の異る余地が余りないのである。したがって、首長や議員になる者

私は、今申し上げましたように、この文書の全体の精神は、これは第三項を中心にしてその前後、特に第一項の点におきましては、「情実因縁に左右されて不公明な投票を行うおそれが多かったのが過去の実情である。また、候補者側もこのような実情を巧妙に利用して買収行為に出ることが多いと思われるので、この点は十分警戒し、」というように、きわめて平易なところから説き起してあるわけなんです。ところが、これならば問題はないのでありますが、第二項の後段からぼつぼつ三、四項の精神に直結をしてくる。前文と思われる精神が入って、そうして三、四項になっておるのですから、従って、三項だけを取り消されましても、きわめてそれは文章上から言っても不都合なばかりでなく、なおこの

それで、私はその精神が問題で、取り消された意味がこれで明らかになったと思いますが、そこで、庁内における取扱いについて、今その文書を披露になりましたが、しかし、それは今後を戒める問題として当然でありまするけれども、しかし、自治庁は選挙のいわば総元締とも言うべき中央官庁でありますから、従って、こういう軽率な取扱いをしたその責任者に対して、通り一ぺんのいわゆる文書による通達だけをもってその責任が十分とれるとは私は考え得ないのですけれども、といって、私はいたづらにその人を左遷せいとかどうとかいう意味で申すのではありませんけれども、しかし、一片のそういう文書で庁内のいわゆる取扱いが改まっていくとも考えられませんし、要は、こういう資料を出します

それから、私は地方選挙関係で一、二お尋ねをしておきたいのですが、今度の選挙では、地方の首長選挙あるいは地方議会の選挙、こういう選挙になりますると、当落の差というものがきわめて接近して、一、二票を争うような接近した場面が非常に多く出て参るわけであります。それだけに、選挙事務の取扱いにつきましては一そうの厳正公平が要求される、こういうことになると思うのでありますが、各地方における実情を見ますと、どうも、新聞紙上に報じておりますのは、仙台地方におきましても、あるいは大阪のある地方におきましても、その他数地方にに報ぜられるこの選挙管理の不適正というものは非常に遺憾な事態を引き起しておると思うのであります。これらの点について自治庁はその後どう

これは、新聞紙上等に報ぜられているのは非常に具体的な事例を報じておるようです。従って、その個々の事例についてその取扱いの当否等を決定するということは当然非常にむずかしいだろうと思います。また、実際にはそれは行い得ないことであって、その結果の適不適は最終的には裁判によってその当時考間に論争をせられて結末をつけるよりほか方法はないとも考えられるのであります。しかし、そういう不手ぎわな事件を起した選挙管理委員会そのものに対し、あるいはそういう自治体に対しましては、やはり具体的に適切なる方法をもって臨まれることが自治庁としての役目ではないか、こういうふうに考えておるのであります。それらについて、どういう措置をとっておられるのか、単に通牒等に

私は、具体的な事例で、言いますと、選挙の管理の公平を期するということは、これはもう言葉で表現するまでもなく当然のことであります。そうして、公明選挙運動等も、民間団体としてそういうような団体を作ってまで協力をして運動を展開しておる。しかし、その公明を期すべく協力をした団体が、ややもすると不公平な団体になる。一方的に、自分に都合の悪い方の政党へ、言葉では言い表わせないような、いわば意地の悪い圧迫等をかけて、言わず語らずのうちに特定の候補者へのいわゆる宣伝的な行為をやる。こういうようなもの、あるいは、直接私は経験をしておりますが、ある政党に属する候補者の場合は、十数人がはち巻を締めて、自転車などで何隊も何隊もの隊伍を組んで、表面は公明選挙

もう一点。私が今申しました、公明選挙に名をかる、いわゆる公明選挙を推進するということで、あたかも協力しているように見せておりますけれども、その事実はそれに名をかりた巧妙な特定候補の宣伝行為というものが伴っておる。こういうような公明選挙推進の団体を野放しにするということは、私は非常に公明選挙そのものを汚す結果になると思うのであります。こういう点につきましては、現在はこれは届出団体にもなっていないのじゃないかと思います。そうすると、だれでも十人寄ればそれが団体となって、そういうようなものを推進していくことになる。これらについては、ある程度の規制をして、ほんとうの公明な選挙を推進する運動に役立つようなものにしなければならぬと思うのでありま

私は前回の委員会でも警察の方にはいろいろ質問をしておきましたが、本日は担当時間も経過をいたしておりますから、希望として申し上げておきたい点は、今長官から申された地方選挙資料に対する自治庁の態度としてとられました措置の中で、私が後段に申し上げましたように、こういうあやまちを犯すようなことが惹起されましたのは、その業務に長く携わって安易に流れ過ぎる結果生じてくる一つの職権に対する錯覚である。従って、私は、通り一ぺんの庁内における長官の通達等をもっていたしましては、それだけで万全の措置がとられておるとは考え得ないのであります。そういうところにお気づきにならずに、ただ机上計画的なといいますか、そういう措置のみしかとられておらぬことは、まこと

関連して。ただいま御報告があったのですが、合理化して効率を上げていくということは、きわめて私は適切な措置だと思うのですが、前から承わりますと、特急車の展望車も全割廃止するという意向のように聞いておったのですけれども、それが今承わりますと、廃止は取りやめになったように承わるのです。それには何か特別の理由があって取りやめになったのか。その経過を一つ御説明いただきたいと思います。

私はこの鉄道の料金の設定につきましては、従来から考えておるのでありますけれども、非常に煩瑣に過ぎるのではないか。一つでもこうやって料金の煩瑣を除いて効率を上げいくことには、合理的な運営、いわゆる運営の合理化に対する一歩の前進であると思って、私は歓迎いたします。しかし今申しまするように、特二があり、二等があり、三等がありというようなわけで、きわめてその料金の種類が多いのです。将来これをもう少し整理をして、そうして少くとも現在の特二程度のものにそれ以上のものを格下げをして、今の二等程度のものを三等にというようなふうに、もう少し三等を格上げする、こうしてやはり大衆に対するサービスの加味された、いわゆる合理的運営をなすことが適切ではないかと

一応私は希望といたしましては、今申し上げましたように、あまりにもこの等級の繁雑な点を見まして、少くともそういう雑多な階級を設ける必要はないし、それはあまりにも時代に適応しない運賃のあり方だとも思いまするので、これについては根本的にもう一度検討をされるように要望したいと存じます。ではこれを希望として申し上げまして、一応この件に関してはやめておきます。

私は今議題として委員長が申されました料金問題というよりも、今日ハイヤー、タクシーの業界が非常に混乱しているようでございますが、そのどちらがどうという結論は行政府にまかしていいと思いますから、それに触れようとは考えません。しかし今日の事態は、道路運送法に規定されましたその規定にどちらが違反しているのかは私は存じませんけれども、しかしながら聞くところによりますと、運輸省に対して改正料金の申請をして、それが聞いてもらえないから、実力行使をもって、法を無視して斯界を混乱させている、これは相当の日数を経ているようでございますけれども、いまだそれに対して何らの具体的な取締りの措置が講ぜられていないということを私は耳にいたすのであります。こういう

私は意外なことを今答弁から受けたのですが、何ですか道路運送法の取締りになる取締りは便宜的なんですか。

それならば道路運送法あるいは道路の諸法規等については、たとえばそこらで労働組合の連中が少し隊伍を組んで通っても、道路交通取締法違反だということでびしびしやるのですね。ところが道路運送法等のこういう国の法律に違反をして、勝手気ままに野放しにやって、法の威厳も何もあったものでない、いわば無政府状態なんですね。そういうことの起る原因、またなしておる者のことはどうということは言いませんし、そういうことは私は干渉しません。しかしながらそういうようなことがこの国会の足元で行われておるのです。そしてその取締りの衝に当る人がそのまま放任していて、お互いに責任のなすり合いをしている。それでは国民の信頼に足る善良なる治安維持の責任者とは申せないと私は思

今行政処分、行政処分と言われますけれども、道路運送法の百二十九条は御存じだと思うのですが、これによりますと「左の各号の一に該当する者は、五万円以下の罰金に処する。一　第八条第一項又は第六十一条第一項の規定による認可を受けないで、又は認可を受けた運賃若しくは料金によらないで運賃又は料金を収受した者」、収受しているのですよ。これは百二十九条に違背しておることは明らかなんです。そうすれば法に違反しておるのですから、当然取締りの対象になることは当りまえです。そうでしょう。この八条とはどういうことかといいますと、「自動車運送事業者は、旅客又は貨物の運賃その他運輸に関する料金を定め、運輸大臣の認可を受けなければならない。これを変更しようとすると

今この問題については警視庁も答弁して欲しいが、しかし私は物忘れが早いので、忘れない先に、河野さん、あなたはあそこには表示してあるだけをもって現行犯と認定はできない、こうおっしゃるのですね。あなたは法律家と聞いておるのですが、私はしろうとですから常識の範囲は出ません。けれども少くともあそこに料金を表示しなければならぬことは、規定でそうなっておるのです。そうしてその表示をするということは、すでに乗る前から、この自動車に乗られた場合には基本料金は六十円ですよ、五十円ですよ、あるいは八十円ですよという契約を意味している。対社会的にすでに契約的な意思表示をしておるのです。もしそれをお客が履行しないとしたならば、これは無賃乗車なりあるいはまたそ