山口丈太郎

今の小山委員の質問に関連して、刑事局長に一、二御質問いたしたいと思います。今の御答弁から見ますと、私も交通機関の者ですから、実際には特にこういう法律制度上、海難審判については、これは審判の方を先行させる、そうしてそれを明らかにした後に、刑事事件として検察庁がおもむかれる、これは私はきわめて適切な順序を踏んでおるものだと思います。特に海上交通に限らず、交通という特殊な一つの仕事が、たといそれが自動車でありましても電車でありましても、自分ももろとも物にぶつけてこわそうというような悪意があって、やっているものでは決してないわけであります。そこに特殊の技術上の欠陥を明らかにしなければ、普通の刑事犯罪のようにその人間を取り扱うわけには参らない

そのゆゆしい問題が、実際は平気で行われておるのであります。たとえば今の小山委員の質問に対するあなたの答弁からいいましても、たとえばこれを今日のこの紫雲丸にとってみますと、これはその責任は明らかに国鉄側にあるというのははっきりしている。そうしてその調査の結果というものは、これは隠滅することのできない現実の事実なんです。それならばなぜかりそめにも人を豚箱にほうり込んで調べなければならぬのでしょうか。私はそのような司法官、検察官の技術であるならば、そんな危ないものにまかしておけない。何でもかでも人を拘束して、人間の自由を拘束して、そうして検察官の取調べ技術の拙劣さのためにわれわれが犠牲になるとすれば、一体どうなるのですか。私はこれは言語道

私はそれはわかるのです。それはわかりますけれども、それを調べるに当って、何も拘束して調べなくても私は調べられると思うのです。ただこの問題だけじゃありません。犯罪のはっきりしている、刑事事件としてだれが見てもはっきり立証できるものなんです。しかも証拠の隠滅に対しては一切のおそれがない、常識的に考えてもないと思うのに、それにその者をいたずらに逮捕するということは、これは私はいけないと思うのです。たとえば重大な殺人犯人であって、これを社会に出しておけば次にまたそれを継り返すおそれがあるというような重要な、そういう犯罪人とはこれは違うのです。何もこれは拘束して調べなくたって、別にそういうような性質のものではない。こういうことは船のこの事件に

今御答弁にあるように、実際にその取調べに当っては不拘束を原則にしてやるが、それが実際にその通り行われておれば、私どもはこういうことは言わぬのです。あなたの言われるのは、微罪はこれを罰せずという原則によってほんとうは——人を押して、つまずいて倒れた。しかしそれは何らけがはなかったけれども、その押す行為というものがいかぬのだ、このくらいのことならば何も拘束することはない。そういうような微罪なものは、当然そんなものは私どもの常識から見て逮捕する必要はないものなんです。ですから私はそういうことを言っているのではないのです。現にこの事件でも何も逮捕して調べる必要はないし、しかも先行してやるべき法的手続もちゃんとあるのです。だから、あなたの今の

私の質問の核心は、今まで質問したことで尽きているのですが、一言申し上げておきたいのは、今小山委員も申されましたが、どうも最近は局長の言われるような、ほとんど逮捕しないのを原則として事件を取り扱っているのだが、もちろんやむを得ないものについてはやはり逮捕をしなければならぬ——そのやむを得ないとお考えになっている事件でも、やはりこれは世間の話題にならぬような微細なものなんです。しかし世間の話題になるような、あるいは新聞種に大きく報道せられるようなものでありましても、その事件が大きい小さいという、ただそのことのみをもってこういう逮捕等を乱用されますことは、それ自体また反面から申しますると、検察官のいわゆる検察技術というものが全くなっていな

本日議題になったこの海技専門学院の問題については、今私の質問する点を關谷委員がほとんど質問なさったのですが、私文部委員会の方で非常にこの問題を問題にして、むしろこの商船大学の強化策に持っていこうというような動きがあるということを承わっておるのですが、私も直接聞いたところによりますると、これは予算のぶんどり合いとか、その仕事のぶんどりとか、そういうセクト的なことではなくて、一つ大学の方に併設することを至当なりという考えに立ってほしいというようなことを聞いたことがあるのであります。けれども私は今關谷氏の言われるように、やはりこういうような実際に社会人を教育する再教育機関と、いわゆる純然たる学問として、その社会人となる基礎を教育する学校、

文教委員会の方でどういう考えを持っているかについては、また合同審査等において十分に——その必要性については合同審査のときの質問を通じて私は明らかにいたしたいと思います。何といたしましても、私もこの予算は少いくらいに思っておるのですが、職業人の再教育というものはおのおの、通産省であれば通産省の所管するもの、あるいは運輸省であれば運輸省の所管するものというふうに、やはりその行政面の責任としてもっと充実さすことが必要であって、これは社会の普通の学問を探求する機関と全然別個に切り離して考えるべきだと思います。たとえば今度の船の衝突事件等にいたしましても、あるいはレーダーの取扱い——近代安全設備としては、レーダーほど安全なものはないというふう

さらに私はもう一点お伺いいたしますが、この社会人とまだ社会に出ない学生等には、年令構成上から申しましても、また生活環境上から申しても、社会生活の環境上から申しても非常な相違がある。大学側の主張を聞くところによりますと、その大学の施設を拡充しても、少しもそういう点について矛盾はないかのように主張しておるようでありますけれども、たとえばこれを私の身にとりますと、二十三の私の子供と私とが同じ場所で同じ学校に行くといたします。ところが子供の方は先生について今言うように真理の探求をやる。ところが私の方はもう真理の探求は済んでいるので、実際の真理から生まれてきた現実というものを、どう利用するかということだけを教えてもらえばそれでいい。そしてそれ

私は、日本社会党を代表して、ただいま運輸大臣より報告になりました、昨十一日午前六時五十五分ごろ、修学旅行の学童初め一般旅客を合せ推定八百六十六名を乗せ高松港を出港し、第三宇高丸と衝突沈没した紫雲丸事件につき、日本国有鉄道を監督する運輸大臣に対し、その責任の所在を明らかにするために質問せんとする者であります。 　私は、大臣に質問をいたす前に、今回の衝突事件のため犠牲となられました死者並びにその御遺族に対し、深甚なる弔意と哀悼の念をささげる者でございます。（拍手） 　思えば、昨年の台風下における青函連絡船の沈没事件、あるいはまた相模湖における内郷丸事件等々、実に痛ましい事故の続発あり、われわれは、機会あるごとに、これら海難の惨事を防

ただいま運輸大臣の御答弁をいただいたのでありますが、私の質問の中で重要なる点を抜かしておられますから、再度この点について質問をいたしたいと存じます。 　それは、今の大臣の答弁では、なるほど、国鉄のいわゆる幹部に対する責任は、総裁は辞表を出されておるが、それ以外の幹部については調査の上しかるべき責任を明確にするということでございますが、少くとも、それと同時に、私の答弁を要求いたしておりますものは、この国鉄の幹部は、いわゆる洞爺丸事件以来累次にわたりまする事件、並びに鉄道会館を中心といたしまする業務運営の不手ぎわと、そして国民に対する大きなる疑惑と責任等々があるのでございまして、従って、累次にわたるこのような不祥事件に対しては当然懲戒

私は、すでに同僚委員から各項にわたっていろいろ御質問がありましたから、重複を避けつつ、二、三質問をいたしたいと思います。 　まず、昨年以来の国鉄における事故の続発は、私ども当委員会におきましても、その事故を防止するために、あるいは従業員の志気の高揚、あるいは再教育、あるいはまたその施設の改善等、あらゆる点にわたって再三決議をし、勧告をいたして参りました。そのつど、監督官庁である前石井運輸大臣はもとより、国鉄総裁におきましても、これらの事故の再発防止につきましては、極力その善処方を言明せられて参っておるのであります。しかるに今日に至りましてもなおこのような事故の続発を見ますことは、私どもといたしましてまことに遺憾千万に思うのでありま

大臣はきわめて抽象的だという御答弁でありますけれども、監督省である運輸省とコーポレーションである国鉄との監督権限の関係等においても、幾多改善せられなければならない点を指摘されておる。私もそれを痛感するがゆえに、今までいろいろ国鉄法の改正その他についても意見を述べておったのであります。ところがそれは自由党内閣のときの石井運輸大臣、または自由党の政策によりますと、むしろ私有に近い存在にする方がよいのであって、国家的の統制を強めるような、監督権を強めるような措置はとらないという逆の方向を示されておった。それがひいては監督の責任の所在というものが非常に不明確になった。従って政府機関でありながら、その不明確な存在のままに今日まで参っております

私は今非常な傷心の中にある総裁に向って、その責任を追及することはどうかと思いますが、しかし事はそういう人情だけをもって制禦することのできないほど大きな事故を起したのでありますから、従って私はそのような感情だけではなく、この際現実を正視して、国鉄当局者は国鉄当局者として、国民の前に納得のいく解決策を講ぜられることが最も必要であり、そのためには法律的な結論等は別といたしましても、やはり道義的、道徳的にその所信を国民の前に明らかにせられることが最も大切なことであり、それが部内をまとめていくために最も重要ではないかと考えるのであります。そのためには国鉄総裁を初め、船舶関係の衝に当る首脳部の方々は、一体どういう心境で今後の部内を固め、また今後

ただいま心境についてお話があったのでありますが、私の思いますのは、もちろん最高責任者として総裁のその心境はよくわかります。しかしいずれの社会においても、その長一人の責任においてすべてが運営されておるものではありません。どんなに優秀な長を迎えたといたしましても、それを補佐する責任のあるよき協力者がなければ、私はいかなる社会も正常に運営されることは困難であると思うのであります。今日国鉄といわず、いわゆる一つの企業を経営する場合においても、会社を経営する場合においても、善良なる指導者であり、善良なる経営者であるということは、よき協力者を得るということでなければならないと思う。でありますから、このような事故が起った場合における善良なる企業者

私はもう一点、重要ですからお尋ねしたいのは、この問題に関してはなるほど濃霧等の原因があって、多少はほんとうの平常の状態からいえば天災的な要素もあるでしょう、しかし私はこの事件はそのような天災を克服するに、これ以上のことができないというくらいほとんど完備に近い近代的な装備が施されていたと思うのです。レーダーがあり、無電があった、このほとんど完備に近いもの同士が衝突を起している。こうなりますとその場における直接の運航の衝に当った者の責任はきわめて重要である。それと同時にその非は国鉄にあるということもきわめて明確であるということは、総裁も御承認になっている。そして言明されている。それにつきましては私はこまかく申し上げるものではありませんが

予備費ということでありますが、ただいま予算も審議されつつあるときでありますし、必ずしも予備費のみにたよらなくとも、必要な措置はとれるものじゃないかと私は思いますが、それについては十分予算措置をとられるよう、政府に折衝されるよう望みたいのであります。同時にまた昨年の青函間における船の喪失とあわせ考えますと、代行船等も非常に逼迫してくるのじゃないかと思いますが、これについでの対応措置ができるものか、伺いたい。

私も二、三今の大臣、局長の御答弁に関連して質問をいたしておきたいと思います。この料金の問題は、昨年の十二月以来、この委員会で問題に実はなってきたのですが、実際に業界の実情を調べてみると、今の質問応答の中にもありましたが、外車ディーラーは外車を輸入する、そうしてそれの需要を擁護するというために、たとえば百車持っておれば、その百車両のうちでわずかに名目的に一、二両トヨペットなり何なり持っているが、実際にはその所有しておる会社から上る企業全体の利益の上からは問題にしておらない。外車を擁護するということが目的で持っておるわけです。そうしてそういうような者が、あたかも申請者の主体をなすようにごまかして申請をする。それから逆にほとんど内地車ばか

大臣の言われることは私には非常によくわかるのです。しかし今の局長の言葉からいうと、公衆の利益に反するものについては、強権命令を出すとか業務命令でやらせるとか言っておりますが、そうすると、今の大臣の言われることと全く逆である。大臣の言われることはきわめて民主的な方法でお考えになっておると思うのです。けれども局長の方の言われる業務命令でやるということになれば、これは申請主義も何もありはしない。ですからそれは公取法の関係からいけば、大きな誤りを犯されつつあるのじゃないか。第一料金というものを組合なり何なりで統制をして、一本の形でやるということは、それ自体が実際は公取法の違反だ、けれどもそれを個々の組合の自主的な申請によって、たまたま七十円

私は大臣の言われることはわかるし、また事務当局をかばわれる大臣のあたたかい気持はよくわかる。わかるけれども、事務当局が今答弁をされたような誤まった考え方で指導されるということになると、これは非常に困る。そうでしょう。それでは行政官庁自身が公衆の利益に反したことをやることになるのです。そういうことでは困るので、私はやはりこれは事務当局としては、はっきりと腹のすわった、何が何でも動かないという答弁をして、業界を安心さしてもらいたい。そうでないとわれわれはどうも危なくて、そんなところにまかしておけはしませんよ。だから大臣にそれを一つはっきりしてもらいたいし、局長からも私は答弁を得ておきたい。 　それから局長も大臣も、あなた方は運賃審議会

この新線建設については昨年の予算審議のときにも当委員会においても、当時の改進党から非常に主張をせられて、二十五億では実際に事業はとまる。そうなると、今までせっかく工事を進めてきたものが、あるいはその工事の中止によって非常な損失になる。今まで投資をしたものがむだになる。だから新線工事費はやはりふやすべきだという主張がされて、幾分予備費その他の財源から新線工事費を増すようにということで、いろいろ努力された結果が、昨年実際にやられた二十九億という金額になったと思うのですが、本年は昨年の予算を踏襲して二十五億ということで、ほかに二十五億に削減したというあまり大きな意味はないように思うのであります。これはただ単に、削減はしたいが去年程度のこと