私はそういうことを言つておるのではなくて、そういう規制によつて、その規制のわく内において反省されるというお考えがないんですよ。もしこういう規制をしたら、その規制を乗り越えてやつた、その部分についてのみさらに強く批判をして飛躍をするという考え方です。こういうことになると、非常に困る、通り一ぺんの法律ではできなくなります。これは労働行政上から見ても、非常に困難なことになりますから、そういう点についての政治的な見通しというようなものを、やはりはつきり持つておかなければならぬ。ですから、もちろんあなた方もおつしやるようにこの規制されたわく内においてなされるべきであるというのが私の趣旨なんですけれども、実際にそういうふうに行かない場合があるか
これは今までの質問からみまして、もちろん組合の良識に従つてすべての問題が解決されるとするならば、何も法律はいりません。しかし、そういうことができないところに、一つの基準を示すものであるというふうに考える。ところが、これは基準の問題ではなくて、基準を飛躍している問題である、こういうふうに思います。そうなりますと、基準を乗り越えるということになれば、その法律自体が、政治的に見ましても、きわめてまずいものになると考えますから、その事態を憂えて質問をしているのでありますけれども、今までの質問から見ますと、きわめて要領を得ておりません。そうなりますと、この法律を出したのは、きわめて不用意に急いで通り一ぺんの施政演説の裏づけとして出された。しか
私企業の利潤追求を放任して、そうして公共の福祉は論じられないと思います。しかもその対象たるべき労働組合が規制されるのは、公共の福祉ということを主題に置いて、そうして方法を規制するといつて基本権を剥奪する、こういう結果になる。それはきわめて一方的な規制になると思います。そういうことが高じて来ますと、経営者はどういうことをやつても決して罰せられることにはならない。そうして組合は一方的に押えられて、自分の基本権を犠牲にして——基本権を犠牲にするということは、自分の生活を犠牲にして、そうしてその経営者の利潤に実は服さねばならぬという結果になると思うのですが、いかがでしよう。
議事も急がれるようでありますから、別に議事の妨害をする考えでもありませんし、そういう点を明確にしてもらいために、いろいろ質問をしているわけであります。けれども、今の労働大臣の説明では、きわめて不満足である。なぜかと申しますと、今申しますように、この出方というものが、やはり公共の福祉という大きな観点に立つてこの規制をなさり、しかもその趣旨は単なるストライキの方法の規制だといつて、片方では非常に大きく社会にクローズ・アツプしておきながら、一方においては、労働者の基本権が剥奪されようとするのに、その基本権を非常に過小評価しておられる。これでは大体この法律案を出す場合の考え方というものが、きわめて私はバランスのとれない考え方に立つておるとい
しからばこの一方的な利潤の追求に対しても、公共の福祉をお考えになるならば、たといそれがドイツのような考えで、経理の公開がなされなくても——ちよつと大臣待つてください。
それじや私は政務次官でもけつこうですが……。（笑声）しかしほんとうに皆さん方、それで非常に労働組合々押える法で、いい法になるのですから、笑いごとかもしれませんけれども、しかしわれわれとしては、やはりそうはいかぬのですよ。これはやはりそのことが経営者側にも大きな影響を持つものでありますから私は言うておるのです。ですから、こういうふうに公共の福祉ということを強く、大きく社会にクローズ・アップされるのですから、それならば公共の福祉にそむくような経営内容をしておるのじやないか。こういうようなことは、せめて社会に発表しなくとも、政府においてこれが監督をして、公共の福祉にふさわしい経営を経営者にも行わせて行くということが私は公平じやないかと思う
もう一点。そういうふうに、きわめて適切な答弁をされましたけれども、実際には、電気産業においても、無償株なるものを発行したり、あるいは石炭鉱業においても——私は労働組合に要求しておつたのですが、まだ資料は間に合つておりませんが、相当高額な配当をしたり、ただ配当だとか、そういうものを表面に見るだけでは、これは問題にならない。実際にその会社に収納された利益といのをどういうふうに使つておるかも問題になる。たとえば、利益の中から傍系会社に投資して、子会社をつくつて、さらに企業を大きくして行く、こういうふうなものはいわゆる擬制資本とでも申しますか、そういうふうなことになりますと、表面はそう利潤の配当をしていなくても、私は無限の利益を襲断すること
私はまだまだ質問としてはいろいろあるわけですけれども、これはあとに討論に譲ることにいたしまして次に譲ります。
平井さんに御質問をいたしたいと思うのですが、今聞きますと、経営者側の方では、電産のストイラキに対しては、実際上は何らロツク・アウトの手段を行使したこともなし、また良心的に電気の正常なる送電のために、スト中といえどもこれだけ努力して来たということをおつしやつたのですが、私の聞くところによりますと、九州電力——これは会長が麻生太賀吉という人で、社長は佐藤篤二郎という人だそうですが、その戸畑火力発電所に起きた問題です。これは私は正確に見ておりませんで、組合の報告によつておるのでありますから、真偽をお尋ねいたすわけでありますが、日は十二月十七日午前二時ごろ、妥結の寸前であつたようであります。組合の方は夕方のピーク時のストを実質的に中止をして
手元に資料がないとおつしやるのですから、本日はやむを得ないと思いまするが、これは私の方に資料は参つておるのでございますから、ひとつあなたの方でも至急調査をされて、私どもの方にその事実の有無を資料として提出していただくようにお願いいたします。
詳しく説明したということがありましたが、そうなればこれは速記録でも明らかでありますから、われわれの判断に供すためには、その詳しくされたものを印刷物にして至急配付していただくようにお願いしたいと思います。 それから会議の前に一応各派の申合せもあると存じますが、これで暫時休憩をして、午後一時から会議を開かれるよう動議を提出いたします。 （「賛成」と呼ぶ者あり〕
私の質問せんとするところは、倉石委員の関連質問のほとんどが、私の質問の要旨でありまして、大蔵大臣、労働大臣、法務大臣、官房長官すべての質問にわたるわけであります。従来は、労働委員会が、各位も御承知のように、どうも担当の大臣がお見えにならない。昨年も大蔵大臣の出席を求めても、出て来ない。労働大臣もほとんど顔を見せない。官房長官を要求しましても、たまたま出て来られても、きようは時間が急ぐということで、われわれの質問に大きな制約を加えられておる。それではわれわれはほんとうに十分に、まじめにこの法案を審議して、よりよきものにしようといたしましても、それはできないことであります。単に政府が政府委員なる行政官にこれをまかせておくというようなこと
昨年来からこういうことなんです。たまたま来られると、われわれの審議に対しては時間的制約を加えて、従来からの訓番に審議をされるルールを守らないで、いわば異例な関連質問として、次から次へとわれわれの質問の訓序を中断して、きわめて質問のしにくい形を現出して行く、こういうことなんです。そういうことでは、われわれはこれは審議ができないことになります。でありますから、質問も木に竹をつないだような質問になつたりいたしまして、尋常な審議をすることができないのであります。私はやはり今倉石委員が質問されておりますが、倉石委員から質問をされておる限りにおいては、順序を追つて、そのルールを守つていただけるような責任を、責任者がとつてもらわなければならぬと思
委員長から今申されましたが、委員長はそういう事情を御承知になるということでありますれば、関係大臣がお越しにならないときには質疑ができないのは事実であるからして、それでは出席されるように委員長の方でも措置されるでありましようし、そのために多少の時日を要することも委員長はこの際承知されて、そういうふうに善処されることを言明されたのか、この際承つておきたい。
それで行けば、審議があつてもなくても、政府委員が来ても来なくても、時日が来たら打切りだということになります。
今次官のおつしやつた自由労務者の問題ですが、これは私と春日委員が自由労務者の代表とともに行つて、労務大臣、政務次官にお願いした時から、千円の支給方についてお話を進めていたことは、政務次官もよく御存じのはずだと思います。そのときに、確かにその要求の線で極力善処するということで了解を得ておつたものと私は考えているのであります。この委員会で発言を求めて、野党各派がともにこの千円を下らない線で年末の手当をやつてもらいたいということを言いましたところ、極力その趣旨を尊重して実現のできるようにいたします。それは責任を持つて了承する、こういう言明を得、田中委員長からも、それはもうわかつていることであるかち、十分その趣旨に沿つて善処するということの
青野委員が質問されておりますから、この点ははつきりいたしておると思います。青野委員の質問は、議事録によりますとこういうことになつておる。「年末手当あるいは有給休暇という意味で、一人千円程度のねらいで、終戦後初めて——いろいろな制約を受けておりまして、今まで形はかわつて支給せられておつたかもしれませんが、労働委員会の決議によつて支給されるようになりました。今回の全国の日雇い労務者諸君の年末における有給休暇、裏から申しますと、年末手当でございましようが、それは全国では一体どれくらいな額に上るか。また年内に支給せよということが決議の内容になつておりますが、いかなる方法で処理しようとしておられるか、私はもう少し具体的にこの際承つておきたい。
再質問をいたしますが、自由労組の問題につきましては、私は政務次官が、この速記録から見まして努力されたことは了承いたします。けれども、その点多少の食い違いがあるので、労働省の方ではさらにこれを納得の行くよう、明確に地方通牒をしていただくように希望を申し上げておきます。 それから、先ほど前田委員から、東亜化学の爆発事件あるいは東京ガスの千住工場でしたかのタール・タンク爆発事件等が最近頻発しつつありまして、労働者は非常な危険にさらされようといたしております。これは主として基準局にお尋ねをいたしたいのでありますが、基準局の安全衛生の監督行政というものが十分に行き届いていないのではないか、あるいは勧告されていても業者の方でこれを忠実に守ら
これは監督行政の面では、地方の監督署などでは、監督行政に対する職員の手不足等が訴えられ、またその職員の中で、日雇いで普通の職員と同じような仕事をしておる向きについて、不満が訴えられておるのでありますが、これについて、基準局では一体こういう状態で置いておくということは、基準監督行政の面からも、あるいはまた人事行政の面からも、非常におもしろくない結果を生ずると思います。本年度はすでに時日も経過していることでもありますが、来年度にでも、新しい年度にそれだけの予算を見積つて、この行政について完璧を期する意思ありやいなやをお尋ねしておきます。
金融関係をお伺いいたしますが、私は地方で金融関係をやつておりましたので、もう一点お尋ねしたいと思います。労災の全国的な災害というものは、非常に多く発生をいたしておりまして、この労災保険の再審査請求に対する問題は、非常な件数に上つておるのではないかというふうに考えるわけであります。大阪においても相当件数が渋滞をいたしまして、解決を持つておる状態に置かれております。こういうふうな問題が全国的に見て非常に山積して参りますと、だんだんとその処理が遅れ、実際にその災害をこうむつた労働者の家庭というものは、みじめな状態のままで放置される結果になる。私、地方にいて痛切に感じますことは、やはり労災保険審議会の機構を根本的に能動的に改めなければならぬ
