山口丈太郎

そこで私はお尋ねをいたしますが、あなたが今認識をされておる通り、農村におけるこの経済を近代化いたしますため、一つは、都市への人口集中を排除するため、どうしても工場分散ということをやらなければならないし、政府もその方針をとっておられるようでありますが、実際に見てみますと、工場を作るとすれば、土地がつぶれるのは当然であります。ところが、この土地を住宅に充てるとか、あるいは工場を建設するとかいうために農地をつぶしていく――なるほど、これは無計画に、みだりに土地をつぶして食糧生産を阻害するようなことは、私は厳に慎しむべきだと思いますけれども、しかし、あまりにも農林省の規制がきついために、思うように工場を誘致することができなくて、実際に私の方

その方針が事実といたしますならば、所は申しませんが、私の承知しておるところは、これは種類をいえば軽電産業でありますが、最もこういうものは工業用水も要りませんし、従って河川の汚染もありません。しかも、輸出産業として重要な産業であります。こういうものに、農林大臣がおっしゃるようなことではなくて、農林省は一蓮托生に取り扱っている、これは事実があります。こういうことでは農林大臣のお考えと違うじゃありませんか。一体これはどういうことなんですか。事情をお聞かせ願いたい。

その方針を一つ堅持して、適当な処置をして、農村の開発のために努力をせられるようにお願いをいたします。 　次に、私は運輸省にお伺いをいたしますが、このようにして農村の近代化のために努力すべきであると思いますが、一面から考えますと、先ほど申しましたように、都市と農村の生活の格差を縮めていくというためには、農村と経済地帯との交通機関を整備するということが、今日農村に一番望まれておる急務であります。しかるに、今日の交通機関の状態というものは、きわめて貧弱な状態にあります。これはいなかの人でありますから、おとなしければ捨てておいてもよいというものではないと私は思う。そこで、都市と農村との間における交通機関の整備普及についての方針は、どういう

そこで、私は建設大臣にお伺いいたしますが、なるほど、道路整備五カ年計画に基づいて、名神国道あるいは中央道等の道路の建設については、主要幹線については非常に努力を払われておるのでありますが、私は、今日のそういったいわゆる幹線道路の整備と同時に、主としてこれは地方道になりますが、都道府県道、これの整備を急がなければ、今日均衡ある経済を発展させることは困難だ、このように考えるのであります。しかるに、今日の道路政策を見ておりますと、なるほど、国、地方というように所管は通うといたしましても、もう少し地方道、いゆるローカル・ラインを整備するための施策を強く実行されなければならぬと思うのでありますが、建設大臣のお考えを一つ承りたいと思います。

政府の来年度の道路投資につきましては、予算を拝見いたしまして承知いたしておりますが、毎年そのようにして道路の予算は計上されては参りますけれども、しかし、実際には農村へ参りますと、明治初年以来少しも手を加えられない県道、府道がたくさんあるわけであります。わずか三メートル九十ないし四メートル五十、こういったような道路に近代的な大きなバスが、はなはだしいところでは朝夕のラッシュには五分ごとに走っているという状態であります。これでは、私は、農村のいわゆる開発などといいましても、あるいは農村生活の近代化に努力をするといいましても、これはできないことだと思うのです。ですから、たとい地方道でありましても、いま少し、私は、幹線道路に重点を置くととも

私は、そういう概念的な答弁では、私の質問に対する答弁にならないと思うのです。道路ほど、今日あまりにも府県における財政のいわゆるアンバランスによる弊害というものが出ているところはないと思うのです。ある府においては、山間に至るまで舗装が行き届いている。そうしてほとんど基準道路に改修されている。ところが、一つ県道の境を越えて他の県に入ると、全く明治以来手もつけられない状態にある。しかも、それは広大な地域を持っている府県に多い。これはいわゆる税制の面からする自治体収入のアンバランスにあるということが、私は言えると思うのですけれども、従って、政府としては、道路政策においても、やはりこれらの府県に対して均衡のとれた道路予算を与えてやるべきだと私

私は、予算面からいたしましてもきわめて不満でありますが、今申しますように、これの適正配分について特に考慮をせられるようにお願いをいたしておきます。 　次に、お尋ねをいたします。運賃行政のあり方についてであります。今日の運賃はこれはさきの国会においても公共負担法などをわが党は出して、これが通過を要請したのでありますけれども、不幸にしてまだこれは取り上げられて通過をしておらない。ところが、最近の運賃はだんだんと値上げをされていく。そうして、乗客の輸送力の増強、サービスの向上、あるいは施設の拡充、あるいはまた保安の強化、資金の需要ということについては、私は、枚挙にいとまのない、際限のないものだ、このように考えるのであります。しかも、交通

私は、何もこの特定運賃率を変えろと言っているのじゃないのです。そういうふうにとられることはまことに迷惑千万でありまして、別に運賃の割引率を引き上げろとかなんとか言っているわけではない。今日そういうことをしなくても、私は、税制面からも、あるいはまた戦前にありましたようないわゆる補助政策などによって、国家が当然負担すべき、そうして適正な運賃を設定してやるべき要素というものは幾らもあると思う。公共事業だ、公共事業だと言いながら、国鉄の施設を初め、私鉄の私企業――たとい私企業であっても、公益性があり公共性があると、こう言っておる。そうしておいて、他産業並みにどんどん、固定資産税やあるいは営業税など、各種の税金はそれ並みにとっていく、これでは

私は、今の答弁はまことに不満だと思うのです。今日、大蔵大臣今も是認されたように、国鉄の収支というものは、ラッシュ・アワーだけをとれば黒字なんです。定期が高度に割引をされておることは事実でありますけれども、その定期利用者の収入を時間的に割って考えてみれば、その安い人で持っているということが言えるのです。ですから、私は、今日の定期の割引率を上げろと言っているのではない。それでもってなおかつ国鉄においてもほとんど赤字線が多いというし、私企業においても今日四苦八苦だという。それならばというので考えてみれば、全部国鉄においても税金はかかっていないと言われますけれども、かかっていますよ。地方還付税ですか、あれを創設されるときには、私どもは運輸委

それならば、それに見合う措置をとられて当然だと私は思うのです。これは固定資産税から還付金から何もかも取っている。そんな不合理なものは廃して、必要ならばその資金に充ててやるべきである、あるいは運賃の合理化のためにこれを使ってやるべきである。しかるに、そういうことをしないでおいて、逆に政府が保護しなければならぬものからどんどん取って、自分の責めをのがれようとするがごときは、大蔵官僚独特の責任のがれだ。こういうことではいかぬ。だから、大蔵官僚の独善を攻撃されるゆえんだと私は思う。大蔵大臣はその点をよく考えて、今後の再検討を強く私は要望しておきたいと思う。 　次に、私は、交通の安全性についてお伺いをいたします。最近、都市交通におきましては

ただいまの答弁は、検討中だと言われますけれども、四月一日から実施するんだ、すでにその規制措置は確定しているように報道されており、これが一般社会の非常な問題になっておるのです。今日発表されたような規制を強行すれば、大混乱に陥るのですよ。ですから、少なくともそういうような机上の計画によってやるのではなくて、長距離トラックやその他のトラックがどういうものであるかということの実態を把握して、もっと合理的な解決をやるべきである。言いかえれば、今日こういうことになったのは、全く道路政策の遅延に基づくものであって、これは何としても政府はあやまらなければいかぬのですよ。ただ権力で規制することのみを考えて、他の迷惑を考えないという、そうしてそのことに

私は、時間がありませんから、この規制については、ただいま申し上げたように、ああいうような規制のやり方をやるのではなくて、やはりその特定の道路に集中して大型車が入り得る、そのかわり、その道路については小型車などの規制を逆にやる、こういうふうにしてでもやらなければ、これは大へんなことになります。そんなことをやられてはたまらぬですから、これは十分に検討してもらいたいと思います。 　次に、私は運輸大臣にお伺いをいたしますが、現在のタクシーの一日の営業キロ数、会社の車の走行キロ数、それから個人タクシーの走行キロ数、これはどういうふうになっておりますか、一つお伺いしたい。 　　〔青木委員長代理退席、委員長着席〕

これは、各地によって違うと思いますが、自動車局長、見えていますか。これは事務的にもお伺いをしますが、各地の個人営業タクシーと会社経営のタクシーとの一日の走行キロはどういうことになっておるか、具体的に私はちょっと知らしてもらいたい。

私は、ここで一つ労働大臣にお伺いをします。見えておりますか。今日の交通事故による生命の喪失、人体の傷害、負傷、これは全く見るにも聞くにもたえないものがあると思います。特にいたいけな子供の生命が毎日々々失われているということが新聞に報道されておりますが、ほんとうに親として心をいためることは、私だけではないと思う。そこで、私は労働大臣にお伺いをしますが、自動車従業員の労働時間、労働条件についてどういう指導をなさっておりますか、その基本方針があれば、大臣から一つ……。

そこで、私は労働基準局長にお尋ねいたしますが、監督行政を厳密に励行する、そうすると、予算がない、監督官の人員が足りない、だからどうにもならなくて、野放しの状態に置かれておる。ある工場でも――ある鉄工の会社ですけれども、これは、私がこの前とったからわかるのです。とにかく一週間に、基本は八時間労働だ、そうして、一週間になんと七十時間の責任居残りをしなかったらば、出勤した時間も欠勤だ、こう言うのですよ。こんなものはまるっきり強制労働ですよ。そこで監督官が行けば、何を言うかというわけで、監督官のようなものうせろなんと暴力でも追い返す、こんなばかげたことをやっているのです。自動車にしてもそうですよ。四十八時間労働から三昼夜労働をやらせているの

私は、この交通事故については、単なる運転手の処罰、これだけをもって解決すべきものじゃないと思うのです。解決されるものじゃないと思うのです。こういうような、長距離トラックについていいますと、大阪を出て東京へやってきて、これは往復やるのです。こっちでちょっとも休みがないのです。そうすると、一体何時間ハンドルを持っているかということです。ハイヤー、タクシーなどのごときも四十八時間、今までは三昼夜勤務をやらしているのですよ。これを四十八時間といたしましても、これはどうなります。年間三分の二は会社で寝ているのですよ。三日に一日しか家に帰って寝ることができないのですよ。そうすれば、これは私は、人間として一人前の者なら、ちょっとしまい酒の一ぱいも

委員長に申し上げますが、私はまだ質問がありますけれども、運転手の残余の質問は全部省きまして、これだけにします。 　そこで私は、ただいままでの答弁で、これは労働大臣よく聞いていただきたいのですけれども、いまだかつて基準監督官が、このハイヤー、タクシーもしくはトラックあるいはバス、これらの会社の労働条件の調査には一ぺんも来られておりません。来られておることを聞かない。私も従業員ですからね。一ぺんも来たことがないですよ。バスの方は、定期バスの方は大体基準法を守っております。だからバスはよろしい。けれども、観光バスだとかあるいはハイヤー、タクシーであるとか、長距離バスでありますとか、こういうような、あるいはダンプカーなど自家用で走っており

いろいろ私は聞きたいのですけれども、時間が超過いたしましたので、これで質問を終わりたいと思います。

関連して。これは、今まで自治省からの御説明がありましたが、私はもっと高度な点から考えてもらわなければならぬと思うのです。ただここで法理論やそういうようなものを議論してもこれは解決しない問題だと思っております。すでにこういう税が非課税になるということに対しては、これが創設されたときにはたしか社会党は今自治省の言われたような趣旨で反対であったわけです。ところがその後こういう特例法が実施されて、そしてそれは外客誘致の政策的な手段として大きく海外に宣伝をされておる。従って、この税が非課税措置がとられたときとは、すでにわが国の立場というものは違っているのです。国際的に違っております。今ここでこの観光小委員会というものも、オリンピックを控えて観

あなた方は逃げることが専門のようなものだから、それは国会できめたのだからお前らが悪いんだ、そう言われればそれでしまいかもしれない。けれどもそれなら今の国会の審議についても、国会正常化の言われているときに、僕ら意見があります。とにかく今政府原案として出したものは、一切がっさいほとんど修正なしに通されてしまうのです。ですから何も国会なんてやったって、これはほんとうをいえば政府の原案に賛成するか反対するかだけの話で、ほとんど修正なんて加えられないのが現状ですよ。ですから今の現状では、行政措置と同時に立法措置についても、行政府がすごい権限を持っておる、そう私は思う。ですから、そうしておいて議論が出たら、あなた方がきめたのだから私ら知りません