ただいま聞きますと、志筑港については三十四年度中に接岸施設を一応完了するような方向に持っていきたいということでありますが、そういたしますと、本年度も相当量の予算を国としてもつけていただかなければなりますまいし、県としても相当量の予算を見ておかなければならぬと思うのでありますが、その見通しがあるのかどうか伺います。 それから四国の方に参りますと、昨年も国政調査をいたしたのでありますが、そのとき痛切に訴えられておりましたのは、今の高松港の防波堤の改修であります。港が狭いために国鉄の連絡船がややもすると防波堤に接触をする、あるいは狭隘な港へ船がどんどん入って参りますために、実際見ておりますと、衝突事故というようなものが起きるのじゃない
この宇和島港は今申されたように、地方民としては岸壁の築造等急を要する施設を完備してもらうことも必要であるが、それとあわせてどのように施設をいたしましても、土砂の流入等非常に港湾の変化がひどいので、どうしても河川の改修、つけかえ等の工事を完成しないと、完全な港としてこれを使用することができないし、せっかく施設をしてもそれがまたぞろ手を加えなければならないというようなことになるので、ぜひともこれは一つ河川の改修等の工事を中央においても認めていただくように努力をしてもらいたい、こういう強い要望があったわけでありますけれども、これについてはまだ中央においてはその計画は認められていないのですか。少くともそういう必要性を認めつつも、予算等の関係
それから首都圏港湾事業に必要な経費として一億九千万円ばかりが組まれておるわけでありますが、首都圏といっても非常に港の事業は広範にわたると思うのでありますけれども、一体このくらいな費用でどういう事業をやろうとされるのか。東京港だけを見ましても相当大規模な計画があるようでありますが、私はこういうものでは実際にはあの計画をそのまま遂行するのははなはだ心細い感じがすると思うのです。これは他から予算を流用することができるようになっているのでございますか、それからどういう整備に使われるのでありますか、御説明をいただきたいと思います。
私はその他北海道関係についてもお尋ねしたいと思ったのですけれども、正木委員がお見えで詳しいと思いますのでやめます。また国鉄の新線関係についてもお尋ねいたしたいのでありますが、時間がありませんからこの次にいたします。 ただ運輸大臣にちょっとお聞きしておきたい。御承知の通り当委員会には法案もあまり出ておりませんし、私どもの審査をいたしました法律案はすでにことごとく成立を見ておるわけでありまして、その後法案の御提出はないわけであります。しかし私ども最初から聞いておりました法律案の提出予定は相当数に上っておるわけであります。そのうち特に予算関係を伴う法律案としては、自動車交通道路の交差に関するもの、国際観光ホテル整備法の一部を改正する法
私どもは今まで当委員会においても、政府から出されました法律案について、もちろん反対するものもありますし、賛成をするものもございました。しかしその成立につきましては、極力協力を惜しまなかったと思うのであります。すでにいろいろ解散等も取りさたされております際でありますから、予定された法案が全部提出されるとは思いません。それも無理からぬことであると思いますけれども、すでに予算の成立したもので、既設の法律を流用すれば地方鉄道災害の復旧促進に関する補助の予算も支障なく支出ができるとおっしゃいますが、しかしそれではどうもすっきりとした予算の精神に合致した支出ができなくなる。のみならず、運輸大臣としてもそれは不本意ではないかと思うわけであります。
これで終ります。
私は簡単に本年、三十三年度の運輸省の重要施策の要綱の中にうたわれておりますこと、また予算関係等の問題について二、三質問をしたいと思います。 この国鉄五カ年計画に基いた主要幹線の輸送力増強のための施設の近代化につきましては、すでに姫路までの電化も完了し、あるいはまた東北線につきましても主要区間の電化の完成をみたことは、まことに喜ばしいことであると思うのであります。大へんな努力をされたことに対しましても敬意を払っておるのであります。そこでお尋ねをいたしたいのでありますが、これら主要幹線とともに、都市周辺のローカル線につきましても、今日の状況におきましてはこの輸送力の増強はきわめて重要な問題になっておりまするし、主要幹線が電化をするに
四国に参りましたときには予讃線等につきましてディーゼル・カーまたはディーゼル機関車の配置を強く要望せられたのでありますが、今承わりますと、士讃線にも配置するということでありますが、何両配置になりますか。
わからなければあとでけっこうでございますから、一つ本年度のディーゼル機関車の配置線区、線区別の配置数量、それからできましたら、ディーゼル・カーの配置がきまりましたら一つお知らせを願いたいと思います。 それから次にもう一点お尋ねをいたしたいのは津軽海峡の隧道及び本土—四国海峡鉄道の建設の促進についてであります。これにつきましては運輸大臣の御答弁によると、本年二億円の予算を計上して、おのおの一億円ずつの配分をするということでございますが、これは間違いございませんか。
この四国—本土海峡鉄道の問題につきましては、明石海峡、鳴門海峡に鉄道橋を設けるということを前提に調査を進められておるのか、あるいは海底隧道の掘さく等もあわせ、地質調査をされておるのか、どちらであるか、これを一つお尋ねをしておきたいと思います。
もちろん運輸省としては鉄道を主体に架橋を考えておられると思いますけれども、神戸市におきましては原口案なる自動車道架橋の試案が発表されていることも御承知の通りであります。そういたしますると、これは建設省の問題ともからみまして、いろいろと問題が起きるのではないかと思うのですけれども、政府部内においてはどういうことになっておりますか。鉄道橋一本で、それに併設して自動車道路を設けると言われるのか、あるいは鉄道だけで自動車道というような道路関係は別途に計画を進めるというお考えでありますか。
すべて慎重な調査の結果でないと技術的にも解決はむずかしいのではないかと思いますから、その途中においていろいろと結論的な答弁を今求めることは無理だと考えますので省きますが、これは大事業でありますし、調査の進むに従って、この建設については資金計画においても周到な用意を必要とすると思います。またこれを建設運営するに当りましてはいろいろの方法があろうかと思います。たとえば特別会計で別途の組織にしてやる場合もありましょうし、資金を得る方法といたしましても、政府の何年間かの計画出資によって行う場合もございましょうし、あるいはまた国鉄の公募債等自己資金による計画によって行う場合もありましょうし、これらについてもやはり問題は鉄道橋と道路橋を併設する
山本委員が関連質問があるようでありますからお許しを願うことにいたしまして、もう一点だけ聞いておきます。本年度一億円の予算を計上してこの調査を進められるのでありまするが、その結果に基かなければ具体的な資金構想等も答弁ができないということでございますが、しかし私は調査をした結果でなければもちろん具体的にどれだけの金額が要って、どういう工法で何年間にやると、今言われたそういうことはなかなか結論が得られないと思いますけれども、少くとも私はこの大事業を行う場合に当って、その運営の構想、あるいはまたどれだけ要るかはわからぬが、しかし少くとも資金はどういう方法によって調達をするのだという構想ぐらいは、やはり当然論議されて、腹がまえとしてでもそれを
津軽隧道及び本土—四国海峡鉄道の建設につきましては、先ほどから御質問申し上げましたような諸点につきまして、本年度は一つこの大事業を遂行するために十分な計画を早急に立てていただくようにお願いをしたいと思うのであります。同時にこの本土—四国海峡鉄道は、橋をかけるというだけではありませんで、淡路島を縦貫するという重要な課題が含まれておるわけでございます。従ってこの淡路の縦貫鉄道を早急に解決するということが、この問題を促進する一つの大きなポイントであります。意外なところで工事が進まないというような事態が惹起するとすれば非常に遺憾なことでありますが、これについてはまだ何ら調査もされていないし、測量もされていない。実際に淡路のどこを通るのか、そ
重ねて申し上げますが、今申しましたような諸点につきましては、一つ至急にこの委員会を通じて、本年度のせっかくの調査費でありますから、それを十分に使われて、津軽海峡隧道及びそれに付随する工事の計画、四国—本土海峡鉄道の計画と同時にそれに付随いたします今申しましたいろいろな計画、及びこれの運用またはその資金計画等につきましても、本年度でほぼその構想が明らかになるように御準備をいただくことを強く要望したいと思います。 それからもう一点は運輸大臣に伺います。私鉄は昨年来運賃の値上げ申請をいたしまして、そのときに運輸省からこの陸上交通の増強計画に基きまして、大手十三社ありますが、これらの会社に対して、輸送力増強計画を示してそれを実行せよとい
輸送力を増強していくといたしますと、大臣が言われるように自然増収等は経営者が計画して報告している次上に、私の観察によりますと伸びるのであります。伸びる性質を持っているのでありますから、むやみに運賃をいじることは考えなければならぬ。でありますから、大臣の構想には賛成であります。そういう伸びを予定して輸送力の増強をはかり、収入増を来たしますことは当然でありますが、しかし今当面の問題として、やはり多額の資金を要するということになると、増資についても限度がありましょうし、また自己資金の調達につきましても勢い限度が生じて参ると思うのであります。そういたしますと、この計画が実行できないような状態が起らぬとも限らない。そういう場合にはやはり政府で
ちょっと関連質問。その調査の問題ですが、それはまだ完了していないのですか。
それは大へんなことだと思うのです。去年きめられた十六線について、今までの運輸委員会の答弁では、年度内に完了をして審議会の方にその結果は報告できる、こういうことであった。年度が変ってきょう四月二日になって完了したものもあり、進行中のものもある、そういうことになりますと、今まで言い切られていたことと食い違ってくるではありませんか。それはどういうことになっているのですか。
この鉄道敷設法に記載されている鉄道予定線、昨年の鉄道審議会において論議せられたことは、旧来からこの敷設法の別表に載せられているものは再検討を要する、そしてこの敷設法の別表に記載されているものが今日の経済事情及び交通事情等から勘案して必ずしも適当でない、従ってこれを再検討した結果、あらためて調査線及び着工線を決定する、こういう論議がかわされて、それによって新しく調査線がきまり着工線がきまった。これは私の質問に答えておるわけでありますが、その他のものについてはまたあらためてそのうちに再検討する、こういうような意味の御答弁を伺ったのであります。そういたしますと、従来から答弁をなさった点と、今日中島委員との間にかわされております論議とは、こ
ちょっと大臣にお尋ねいたしますが、今の中島委員の質問に関連してですけれども、さきに鉄道監督局長から御答弁があったのですが、鉄道敷設法に基いて別表に記載されておるのは、これは二、三年前にすでに鉄道審議会で、経済事情の変化その他があって、必ずしもそのものずばりではない、適当なものもあるし不適当なものもある、だからこれはもう一度あらためて着工線及び調査線、予定線を検討した結果、着工すべきものと調査すべきものとに分けて、そうして実行に移すようにした、たしかこういう御答弁をいただいていたのです。きょうの局長の答弁では、何かそれが若干あと戻りしたような御答弁のようにも、さっきの答弁でも受け取れるので、私は納得できない。どうも従来から鉄道建設とい
