確かに税制の問題がいろいろあるわけでございまして、私どもといたしましても、今御指摘のように、財団法人をつくっただけではなかなかうまくいかない面もあります。そういうことで個別、実態的に、試験研究法人になり得るような道を模索するということも一つの運用の問題として大事なことだと思いますが、一方、税制の問題といたしましても、今年度の予算を形成していく過程におきまして、税制改正についての要望を環境庁として取りまとめて税務当局にも要望してきたのであります。その中の一つといたしましては、今御指摘のように仮に自然環境保全法人というようなものを考えて、そういうものにつきましてはその寄附金に対する課税の特例を新設してもらいたい、こういうことによって寄附
昨年、税制当局に対して要望した点のうち、今御指摘の取得した不動産に対する固定資産税の非課税措置の新設もお願いしておりますし、それから、自然環境保全法人に対しまして仮に相続財産を贈与した場合の非課税措置の新設ということも含めまして、いろいろとお願いしておるところでございまして、何とかそれを理解してもらいたい、こういうふうに考えております。
そのとおりでございまして、大蔵省のみならず自治省に対しましても、地方税の扱いがございますので、その努力を継続してまいりたい、かように考えております。
冒頭、大臣からもお答えいたしましたように、ナショナルトラスト運動が全国的に広まっていくことを願っておるわけでございまして、そういう意味から申しましても、まだまだ初期的な段階にありますこの運動を何とか育成してまいりたいという気持では全く先生と同じでございます。 そういう意味で、研究会の報告にもありますように、自治体がいろいろと相談に乗ってやるということがまず第一に必要だと思いますし、私どもはこの運動をさらに普及させる、そういう啓蒙的な活動も必要だと思っております。そういうような背景の中で自治体がこれに取り組んでいく場合に、私どもも自治体に、今お話しになりましたような当面考えられる方策その他についても会議を開いていろいろと物を申し上
お答え申し上げます。 ただいま先生が御指摘いただきましたように、環境庁が実施しております自然環境保全基礎調査の結果によりますると、第一回四十八年度あるいは第二回五十三年度の調査でございまするが、白神山地のブナ林というものは人為の影響をほとんど受けていないという特徴がありますし、また面的な広がりにおいても面積的に大変大きな規模を有している、こういう特色、特徴を持っていると考えます。また、この地域はこれまた先生御指摘のように貴重な野生動植物の生息地である、こういうことで我が国有数の自然に恵まれた地域といいますか、そういうことであるというふうに認識しております。
手に入れておりません。先生今お話しのように秋田、青森両県が林道の着工に当たって調査を実施したというととは聞いております。 なお、私どもこの白神山地一帯の保存という意味から、五十七年に自然環境の保全、保護のために遺漏のないように配慮してほしい旨の通達を出しますと同時に、再三御相談にも応じ御指導申し上げてきて、こういう背景を受けまして、先生御指摘のように秋田県が昨年五月から例の調査をいたしておりまして、今月末くらいにはまとまる予定である、こういうふうに承知しております。また、青森県においても五十九年度においてこのような調査が計画されているところでございますが、いずれも申し上げましたように入手といいますか、一つは私どもの指導に基づいた
後段の私どもが御相談にあずかりつつその調査をお願いした分につきましては、結果がまとまり次第私どもに当然いろいろ御報告もあると思うので、これについては先生にお渡しできるといいますか、お知らせすることは可能かと思いますが、前段の部分はどうも私どものあずかり知らぬといいますか、ちょっと即答ができかねますので、保留させていただきたいと思っております。
県と打ち合わせをして、させていただきたい、こういうふうに思っております。
お答え申し上げます。 ただいま文化庁の方からお答え申し上げたのと軌を一にするわけでございまして、私どももタンチョウが徐々にふえつつあるということについては大変ありがたく思っておりまして、これは地元の方々のいろいろな御協力なり熱意によるもの、こういうふうに承っておるわけであります。 そこで、結局に三百羽を超えたことが種の保存あるいは絶滅のおそれ、こういうものから見てどういう意味を持つかにつきましては、今もお話ございましたように、専門家の間でも、必ずしも自信を持って大丈夫と言い切ることは到底できない、むしろまだまだそういう危険は去っていないというのが常識的でございます。そういう意味合いからいたしまして、個別の事情はあると思います
お答えいたします。 佐渡弥彦米山国定公園の一部にその伝えられているような地域が該当すると思っております。
お尋ねの五十一年二月十九日、環境庁と建設省との間に覚書を取り交わしておりますが、その内容は、建設大臣が国営公園を設置すべき区域を決定しようとするときはあらかじめ環境庁長官と協議し、環境庁の了解が得られたものについてのみ決定するという内容でございます。
お答え申し上げます。 志布志湾を取り巻く湾の白砂青松といいますか、十六キロに及ぶ景観がすぐれている、こういう特質があります。 なお、枇榔島というところにも特定植物の群落がございまして、これも大変りっぱなものである、こういうことがあの公園の本質、主体をなしていると思います。
そのとおりでございます。
その理由は私どもよくわかりません。ただ、私どもといたしましては、アセスメントに入る前に、自然公園法上の判断がある程度先行いたしますから、その問題として私どもは検討の対象に加えておる。 なお、県において、いまおっしゃいました権現山の二カ地点について、県のアセスメントの対象にするように申し述べているわけであります。
お答え申し上げます。 県のアセスメントでどこの地点をどういうふうに選ぶかというようなことについての関連でございますけれども、要するにいまアセスメントをやっている最中でございます。そのアセスメントの前の判断資料として、県はそれが資料になかったことは事実でありますので、そこを追加させている、こういうことでございます。
前の資料、後の資料ということではなくて、アセスメント実行中の過程においての問題でございます。
さようになります。
いろいろな地点が展望個所としてあるわけでございますが、考え方としましては、景観アセスメントにおける主要展望地点につきましては、五十四年にマニュアルとしてつくられた指導的なものがございまして、「環境影響評価に係る技術的事項について 案」というのがございますが、それの「景観」の項におきまして「不特定多数の人々により風景を観賞する展望地点として位置づけられている公共的な場所」を考えておるわけであります。したがいまして、県の策定いたしました公園の利用計画において、園池の計画がある権現山を初めといたしまして、ダグリ崎とか枇榔島、横瀬海岸等々を展望地点として検討しているわけであります。
主要な展望地点というのは、ただいまも例示で申し上げましたが、全体で、ダグリ崎、枇榔島、フェリー航路からの展望、あるいはくにの松原、横瀬海岸、柏原海岸、これも三カ所ありますが、それから肝属川の河口の右岸、硯石、権現山が二カ所、こういうことを主要展望地点として考えておるわけであります。
いま申し上げました数で、十二カ所でございます。
